Решение от 14.01.2021 по делу № 2-88/2021 от 28.12.2020

Гр.дело № 2-88/2021 (2-637/2020)

25RS0022-01-2020-001254-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Покровка                                                                                 14 января 2021 г.

Октябрьского района Приморского края

    Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

    председательствующего судьи                           Кандыбор С.А.,

    при секретаре                                          Борзиковой О.В.,            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чередник М.М. к Степанову М.В. о возмещении ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чередник М.М. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Степанову М.В., в обоснование которого указал, что постановлением по делу об административном правонарушении Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Степанов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. В результате избиения получил травмы, ушибы, во время падения ударился спиной, поясничной область и головой, испытал сильную физическую боль, унижение и страх за свою жизнь, был поставлен диагноз «сотрясение головного мозга». После случившегося стал бояться выходить во двор, поскольку опасался новых нападок Степанова М.В. Из-за возникшей ситуации морально страдал и переживал, в связи с чем постоянно поднималось давление, болела голова, появилась бессонница. Длительное время лечился и наблюдался в медицинских учреждениях, прошел МРТ обследование головного мозга, на которое, как и на приобретение медикаментов, понес траты, для прохождения обследования в <адрес> приобретал билеты на общественный транспорт. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 6482,92 рублей, который складывается из стоимости обследования в клинике ХХI век <адрес> в суммах 3000 рублей и 1000 рублей, приобретеных лекарств на сумму 2202,92 рублей и проезда на общественном транспорте в <адрес> из <адрес> и обратно в размере 280 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

На основании ходатайства истца дело рассмотрено в отсутствие Чередник М.М., уведомленного о судебном разбирательстве надлежащим образом.

Ответчик Степанов М.В. исковые требования не признал. Согласно представленным письменным возражениям, которые ответчик поддержал в судебном заседании, между ним и истцом ДД.ММ.ГГГГ возникла конфликтная ситуация, которую спровоцировал истец, в течение многих лет допускавший оскорбительное поведение в отношении членов его семьи, в том числе несовершеннолетних детей. В результате нападок истца не смог сдержать эмоций и толкательными движениями оказал на истца физическое воздействие, за что и был привлечен к административной ответственности. Обстоятельства претерпевания избиения, получения травм, сотрясения головного мозга, указанные истцом в обоснование заявленных требований, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, согласно которому со ссылкой на заключение эксперта № в представленной амбулаторной карте истца какие-либо телесные повреждения не описаны. Ушиб мягких тканей лица, поясничной области слева не относятся к категории телесных повреждений и судебно-медицинской оценке не подлежат. По заключению эксперта на момент обращения в лечебное учреждение у истца были выявлены повреждения в виде ушиба мягких тканей, гематом (кровоподтеков) в области волосистой части головы, поясничной области, ссадин, кровоподтеков лица. Данные повреждения являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей нетрудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Сотрясение головного мозга объективными данными не подтверждено, поэтому судебно-медицинской оценке не подлежит. В силу преюдициальности обстоятельств, установленных вступившим в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, указал на наличие у истца в результате произошедшего конфликта только поверхностных повреждений, не причинивших вреда здоровью, и отсутствие диагноза «сотрясение мозга», в связи с чем понесенные истцом расходы не имеют причинно-следственной связи с действиями ответчика. Представленные чеки медицинской клиники «Возрождение XXI век» <адрес> не имеют наименования медицинской услуги, а также сведений о необходимости её оказания, поскольку отсутствует направление врача. Установленное по результатам R-графии и МР-обследования отклонения в состоянии здоровья Чередник М.М. не являются следствием причиненного ответчиком вреда, в связи с чем стоимость обследования в клинике <адрес> и связанные с ним транспортные расходы не подлежат взысканию с ответчика. Расходы на приобретение лекарств не подтверждены необходимостью лечения истца именно в связи с устранением полученных повреждений, в назначении врача не указаны данные обстоятельства. При определении размера денежной компенсации морального вреда полагал необходимым принять во внимание следующие обстоятельства причинения вреда неумышленными действиями, когда защищал своих несовершеннолетних детей и себя от нападок истца, не избивал его, а лишь совершал отталкивающие движения; характера причиненных истцу страданий, которые не выражались в длительном претерпевании физической боли, нахождении на лечении и др., поскольку нанесенные повреждения, согласно заключению эксперта, явились поверхностными, не причиняющими вреда здоровью. Медицинское обследование истец проходил по собственной воле, возможно, с целью последующего взыскания с ответчика материальных издержек. Истец указывает, что он боится выходить во двор, однако, это не соответствует действительности, поскольку он выходит во двор постоянно и гуляет с собакой. После конфликта ответчик продолжал находиться с истцом, интересовался его самочувствием и вернулся домой только после того, как его осмотрели врачи, которые не усмотрели угрозы для его жизни и здоровья. Ответчик ранее не привлекался к уголовной, либо административной ответственности. Официально осуществляет трудовую деятельность, заработная плата составляет 40000 рублей в месяц. В настоящее время один обеспечивает свою семью, супруга не работает, занимается воспитанием двух малолетних детей. Компенсация морального вреда истцу в размере 100000 рублей, либо 50000 рублей, негативно скажется на его семье, которая на неопределенный срок может остаться без необходимого содержания и удовлетворения первичных потребностей (продуктов питания, лекарств, оплаты коммунальных услуг и др.). Полагает, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда приведет к неосновательному его обогащению и поставит меня в чрезмерно тяжелое имущественное положение. На основании изложенного, руководствуясь принципами разумности, справедливости, а также вышеприведенными доводами, просил отказать истцу в удовлетворении компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, и взыскать с Чередник М.М. сумму понесенных ответчиком расходов на оказание юридических услуг ИП Марусенко Е.В., к которому был вынужден обратиться с целью подготовки настоящего возражения, в сумме 6 500 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

    В своем заключении помощник прокурора района Щербань Е.И. полагая, что в ходе судебного разбирательства факт причинения телесных повреждений истцу в результате действий ответчика нашел свое подтверждение материалами дела, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, указал на законность и обоснованность исковых требований о компенсации стоимости понесенных затрат на лечение и проезд, как связанных с описанными в указанном постановлении событиями причинения вреда здоровью истца, что также предполагает наличие физических и нравственных страданий. С учетом требований разумности и справедливости исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда полагал подлежащими удовлетворению частично – в размере 20000 рублей.

Ознакомившись с иском, выслушав ответчика, исследовав материалы дела об административном правонарушении №, с учетом заключения прокурора по существу спора, суд приходит к следующему.

По общему правилу, установленному в пункте 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 (ред. от 06.02.2007) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация и т.д.) или нарушающие неимущественные права гражданина.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсации определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Постановлением Октябрьского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ Степанов М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении, суд признал установленными обстоятельства совершения Степановым М.В. насильственных действий в отношении Чередник М.М., когда ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут Степанов М.В., находясь во дворе <адрес> в <адрес>, нанес Чередник М.М. два удара руками по плечам и один удар рукой в область головы, от которого Чередник М.М. упал на землю, ударившись поясничной областью, тем самым причинил физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей, «гематом» (кровоподтеков) в области волосистой части головы, поясничной области, ссадин, кровоподтеков лица, которые являются поверхностными и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Согласно справке КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Чередник М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения обратился в КГБУЗ «ОЦРБ», отделение СМП, ДД.ММ.ГГГГ по поводу боли в месте ушибов, боли в голове, выставлен диагноз: ушибы мягких тканей головы, ушиб поясничной области. Направлен на прием врача хирурга, рекомендована консультация терапевта.

Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях КГБУЗ «Октябрьская ЦРБ» Чередник М.М. обращался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на прием к врачу хирургу с жалобами на головную боль, боли в поясничной области. По результатам приема назначено лечение, рекомендован осмотр невролога. ДД.ММ.ГГГГ Чередник М.М. обратился к врачу неврологу с жалобами на головную боль, головокружение, слабость, утомляемость, боли в поясничном отделе позвоночника, усиливающиеся при движении. В анамнезе указаны обстоятельства избиения в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ с потерей сознания, обращением в СМП.

Согласно сообщению ООО Медицинская клиника «Возрождение- ХХI» Чередник М.М. по результатам обращения к врачу-неврологу ДД.ММ.ГГГГ выставлен диагноз: Состояние после сотрясения головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, посттравматический остеохондроз L4-L5, L5-S1 с болевым синдромом. ДД.ММ.ГГГГ было проведено МР-исследование головного мозга.

Кассовым чеком ООО «Эвентус» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата 2202,92 рублей за приобретение лекарственных препаратов: кортексин- 1334,75 руб., сирдалуд – 239,40 рублей, кетодексал – 244,15 рублей, нимесил – 355,17 рублей, пирацетам – 29,45 рублей.

Указанные в кассовом чеке медицинские препараты были назначены Череднику М.М. врачом неврологом при вышеуказанных обстоятельствах обращения за медицинской помощью, в связи с чем суд усматривает основания для взыскания с ответчика в пользу истца сумму понесенных расходов на приобретение по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ лекарственных препаратов в размере 2202,92 рублей, поскольку необходимость в приобретении, а также их наименование подтверждены представленной медицинской картой, и наряду с оказанием истцу медицинских услуг ООО Медицинской клиники «Возрождение-ХХI» согласно кассовым чекам от ДД.ММ.ГГГГ, сообщению от ДД.ММ.ГГГГ (прием врача-невролога и МР-исследование, оплаченные в суммах 3000 рублей и 1000 рублей соответственно) связаны с причинением истцу физической боли и проводившимся лечением.

На основе анализа фактических обстоятельств дела, в том числе, заключений эксперта №, №, подтвердивших наличие у Чередник М.М. на момент обращения в лечебное учреждение повреждений в виде ушиба мягких тканей, «гематом» (кровоподтеков) в области волосистой части головы, поясничной области; «ссадин, кровоподтеков» лица, возможность причинения которых не исключается в срок ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что причиненная Череднику М.М. физическая боль, последствия причиненного вреда здоровью, вызвавшего необходимость несения расходов на лечение, транспортных расходов (в связи получением медицинской помощи в клинике <адрес>), находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика при обстоятельствах, установленных в судебном заседании.

Решая вопрос по заявленным требованиям о компенсации морального вреда, суд учитывает характер телесных повреждений и исходит из того, что в результате противоправных действий ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, он испытывал физическую боль, проходил лечение, принимал лекарственные препараты. При определении размера компенсации причиненного морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, возраст потерпевшего, материальное положение ответчика, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного и в соответствии со ст.151, 1100, 1101 ГК РФ суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению, и считает необходимым взыскать со Степанова М.В. в пользу Чередника М.М в возмещении компенсации морального вреда 30000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст.333.19 ч.1 и ст. 333.20 ч. 1 п. 1 Налогового Кодекса РФ (путем сложения размеров государственной пошлины для исковых заявлений имущественного характера и неимущественного характера) с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 (400+300) рублей, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска. Исходя из требований п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина взыскивается в бюджет Октябрьского муниципального округа <адрес>.

Разрешая заявленные ответчиком требования о взыскании с истца в порядке ст. 98 ГПК РФ суммы понесенных им судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 6500 рублей, суд исходит из производного от основного требования характера частичного удовлетворенных требований о компенсации морального вреда, в связи с чем оснований для взыскания заявленной суммы судебных расходов с истца не усматривает.

    Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 2202 ░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 280 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░, ░░░░░ 36482 ░░░░░ 92 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ 6500 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░░░░░ 20.01.2021.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░