Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-9192/2023 ~ М-3840/2023 от 20.03.2023

№ 2а-9192/2023

23RS0041-01-2023-004806-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года                              г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи     Ермолова Г.Н.,

при секретаре                           Щегольковой М.М.

при помощнике Авдеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ИФНС России № 4 по городу Краснодару к Волковой Наталье Алексеевне взыскании недоимки по налогам,

          УСТАНОВИЛ:

ИФНС России №4 по г. Краснодару обратилась в суд с административным иском к Волковой Н.А. о взыскании задолженности по налогам (сборам), пени за 2020г.

В обоснование требований указано, что административный ответчик Волкова Наталья Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на налоговом учете в ИФНС России № по <адрес>, т.к. зарегистрирована в качестве нотариуса. Налоговым органом в ее адрес направлялись требования об уплате налога, пени, штрафа, в которых сообщалось о наличии задолженности, однако требования добровольно не исполнены административным ответчиком. Определением мирового судьи выдан судебный приказ, который в настоящее время по заявлению должника отменен. В связи с чем, налоговая инспекция просит суд взыскать недоимки в общей сумме <данные изъяты>

Также, в отношении Волковой Н.А. предъявлено административное исковое заявление по взысканию задолженности в размере <данные изъяты> за 2021 год.

Кроме того, предъявлен административный иск по взысканию недоимки за 2020 год в размере <данные изъяты>

Указанные административные дела, в ходе рассмотрения административного иска объединены в одно производство.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Административный ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени надлежаще, причин своей неявки суду не сообщила. Суду предоставлена квитанции об уплате налога.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы административного дела, изучив материалы по судебному приказу, оценив представление доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 57 Конституции РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу ч. 1 ст. 389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии с абз. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Судом установлено, что Волкова Н.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России №4 по г. Краснодару, т.к. является собственником объектов недвижимости, земли, согласно приложению.

Кроме того, административный ответчик, зарегистрирована в качестве частного нотариуса.

В соответствии с ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

На основании п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Из материалов дела видно, что Волковой Н.А. выставлены требования на уплату налога, пени и штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ), от ДД.ММ.ГГГГ № (срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, в адрес Волковой Н.А. направлены требования об уплате налогов, сборов, пени, штрафов от ДД.ММ.ГГГГ №, установлен срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов, в адрес налогоплательщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, арбитражные управляющие, нотариусы, занимающиеся частной практикой.

На основании п. 2.2 ст. 22 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ при исчислении страхового взноса в фиксированном размере, уплачиваемого страхователями, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, применяются тарифы страховых взносов в размере 26,0 процента, которые определяются пропорционально тарифам страховых взносов, установленным пунктом 2.1 настоящей статьи.

В соответствии с ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 года № 167-ФЗ страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают страховые взносы в фиксированном размере в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (п. 1).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

На основании ст. 432 НК РФ исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч. 1).

Пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В порядке главы 11.1 КАС РФ, административный истец обратился за выдачей судебного приказа.

Как установлено в судебном заседании, в отношении Волковой Н.А. выдан судебный приказ №2а-1739/2022-47 от 23.05.2022, который был отменен определением мирового судьи судебного участка №47 Прикубанского округа г. Краснодара от 20.09.2022.

Также, в отношении Волковой Н.А. вынесен судебный приказ №2а-2543/22-47 от 02.09.2022, который отменен определением мирового судьи судебного участка №47 Прикубанского округа г. Краснодара от 06.12.2022.

20.09.2022 г. определением мирового судьи судебного участка №47 Прикубанского округа г. Краснодара в отношении Волковой Н.А. отменен ранее выданный судебный приказ № 2а-1476/22-47 от 26.05.2022.

Согласно определения Конституционного Суда РФ от 08 февраля 2007 года N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика) и оно направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Согласно ст. 176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В то же время, требования о взыскании недоимки в размере <данные изъяты> по налогу на имущество физических лиц поданы административным истцом в установленный законом срок.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Суду предоставлен расчет недоимки на общую сумму <данные изъяты> начисленной Волковой Н.А., из которых налог на доходы физлиц с доходов, источником которых является налоговый агент в силу норм ст. ст.227, 227.1 и 228 НК РФ: пени – <данные изъяты>, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: налог- <данные изъяты> и пени – <данные изъяты>

Проверив расчет, суд не находит оснований для взыскания указанной задолженности, поскольку Волковой Н.А. предоставлено платежное поручение на сумму-<данные изъяты>

Также суду предоставлены расчеты недоимки на общую сумму -<данные изъяты>, согласно которого Волкова Н.А. имеет задолженность по уплате налога на доходы в соответствии со ст. 227 НК РФ: налог в размере <данные изъяты>, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: пеня в размере <данные изъяты> налог -<данные изъяты>, страховые взносы на социальное страхование на случай временной трудоспособности в связи с материнством, налог -<данные изъяты>, пени -<данные изъяты>, страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ): налог <данные изъяты>, налог на доходы физлиц в части суммы налога, превышающей <данные изъяты>, относящийся к части налоговой базы, свыше <данные изъяты>: налог -<данные изъяты>

Указанный расчет, судом проверен и признан верным, иного расчета в дело не представлено.

Проверяя, расчет недоимки в сумме <данные изъяты>, суд исходит, что

Волковой Н.А. частично оплачена задолженность, о чем свидетельствует квитанция, приобщенная к отзыву на административное исковое заявление.

В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество физлиц в границах городских поселений налог- <данные изъяты>, в границах сельских поселений налог – <данные изъяты>, земельному налогу – налог в размере <данные изъяты>, страховым взносам на обязательное медицинское страхование налог в размере <данные изъяты> на обязательное социальное страхование -<данные изъяты>

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 286, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №4 ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ 231100034296 ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №4 ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░:

░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 227 ░░ ░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░: ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ -<░░░░░░ ░░░░░░>,

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░): ░░░░░ -<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ -<░░░░░░ ░░░░░░>,

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░): ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>,

░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>: ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░): ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>44░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: