Решение от 19.12.2016 по делу № 2-7298/2016 от 01.11.2016

Дело № 2-7298/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2016 года                 г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

В составе председательствующего: судьи Фурман Е.Ю.,

При секретаре судебного заседания Чалой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрофинансовая организация «Капитал-Экспресс» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Микрофинансовая организация «Капитал-Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая в заявлении на то, что 25.09.2015 года между сторонами был заключен договор займа № с000122756/с, согласно которому ФИО были предоставлены денежные средства в размере 46.000 рублей на срок до 25.09.2017 года, с уплатой процентов в размере 48 % годовых. В установленный срок сумма займа и проценты за пользование ответчиком уплачены не были. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 95.596 рублей 57 копеек, из которых: основной долг – 46.000 рублей 00 копеек, проценты – 33.404 рублей 57 копеек, пеня – 16.192 рублей 00 копеек, судебные расходы в размере 3.067 рублей 90 копеек.

Представитель истца ООО « Микрофинансовая организация « Капитал Экспресс» в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Суд, в соответствии с пунктом 5 статьи 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя ООО « Микрофинансовая организация « Капитал Экспресс».

В судебном заседании ответчик ФИО участия не принимала, о месте и времени рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом по известному месту регистрации. Вместе с тем, почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», что признается судом, в силу положений статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, по указанным основаниям волеизъявлением лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения представителя ООО «Микрофинансовая организация «Капитал-Экспресс», определил возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги.

В силу требований статьи 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 25.09.2015 года между обществом с ограниченной ответственностью «Капитал-Экспресс» и ФИО заключен договор займа (иные данные), согласно которому заёмщику ФИО была предоставлена денежная сумма в долг в размере 46.000 рублей на срок до 25.09.2017 года, с процентной ставкой 80% годовых.

ООО «Микрофинансовая организация «Капитал Экспресс» выполнило свои обязательства по договору, передав заемщику ФИО денежные средства в долг в размере 46.000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером (№) от 25.09.2015года.

Заёмщик ФИО свои обязательства по договору займа не исполнила, оплату не производила.

ООО «Микрофинансовая организация «Капитал Экспресс» в установленном законом порядке были предприняты действия по урегулированию спора в досудебном порядке, путем направления ответчику почтовой корреспонденцией уведомления о наличии просроченных платежей и предлагалось погасить просроченные платежи, однако, со стороны ответчика действия по погашению имеющейся задолженности предприняты не были.

При рассмотрении требований истца ООО « Микрофинансовая организация «Капитал Экспресс» о взыскании с ответчика ФИО процентов в размере 33.404 рублей 00 копеек, суд принимает во внимание, что установленный размер процентов за пользование заемными средствами является необоснованно завышенным. Поскольку по договору займа проценты за пользование суммой займа составляют 0,22% в день (что составило 80 % годовых), тогда, как размер ставки рефинансирования в период заключения договора 25.09.2015 года составляет 11 % годовых. Доказательств в подтверждение обоснованности установления столь высокой ставки процентов за пользование займом в размере определенном пунктом 4.1 договора займа истец не представил. Установление в кредитном договоре необоснованно завышенных процентов по существу является злоупотреблением правом, поскольку потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. При этом суд принимает во внимание длительность не обращения истца за принудительным взысканием долга по договору займа.

В соответствии со статьей 404 Гражданского кодекса РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Принимая во внимание динамику ставки рефинансирования (учетной ставки) Банка России, размер и период просрочки исполнения обязательств по договору, суд полагает, что сумма процентов за неисполнение обязательства в сумме 33.404 рублей 00 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства до 30% годовых, что составит 13.309 рублей 12 копеек (46 000 рублей х (30%:365) х 352 дней (с 25 сентября 2015 года по 12 октября 2016 года в пределах исковых требований) = 13.309 рублей 12 копейки).

Таким образом, задолженность по договору займа на 12.10.2016года составила 59.309 рублей 12 копеек (46.000 рублей- сумма займа + 13.309 рублей 12 копеек - проценты по договору), которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 12 договора займа в случае если заемщик не исполняет свои обязательства по возврату основного долга по займу и процентов за пользование суммой займа, заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от первоначальной суммы займа, указанной в п.1 договора, за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени в размере 16.192 рублей 00 копеек судом учитывается следующее:

Гражданское законодательство предусматривает неустойку (пеню) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Законом установлена возможность снижать размер неустойки. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из правового смысла части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, суд не только вправе, а по существу и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика одновременно штрафа, пени за просроченные проценты, суд находит необоснованными.

Исходя из принципов разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства и размера задолженности суд считает, что размер всех штрафных санкций, на взыскании которой настаивает истец, несоразмерен последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, поэтому считает необходимым его снизить и взыскать с ответчика как неустойку за неисполнение ею принятых на себя обязательств, в сумме 7.000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО « Микрофинасовая организация «Капитал-экспресс» основного долга в размере 46.000 рублей 00 копеек, проценты – 13.309 рублей 12 копеек, пеню в размере 7.000 рублей, всего в сумме 66.309 рублей 12 копеек.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд так же считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляют 2.189 рубля 27 копеек.

    Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

        ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № (░░░░ ░░░░░░) ░░ 25.09.2015 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 46.000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - 13.309 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7.000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ 66.309 ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2.189 ░░░░░░ 27 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,- ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░.