Решение от 30.08.2024 по делу № 2-31/2024 (2-3218/2023;) от 12.05.2023

КОПИЯ                                Дело №2-31/2024

УИД 50RS0042-01-2023-003298-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2024 года                       г. Сергиев Посад Московская область

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сенаторовой И.В., при ведении протокола помощником судьи Милюковой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Божанова О. Л., Денисенко А. С., Божановой Э. С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Денисенко А. С., Божанова Т. О., к ООО ПСК «Интехси», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Божанов О.Л., Денисенко А.С., Божанова Э.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Денисенко А.С., Божанов Т.О., обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООО ПСК «Интехси», Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истцам на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Жилой дом № находится в управлении ООО ПСК «Интехси».

В 2018 году производился капитальный ремонт общедомового имущества (кровли) многоквартирного дома № по <адрес>. Гарантийный срок составляет 60 месяцев и исчисляется с 21.11.2018.

В результате некачественных работ, которые были выявлены при обследовании кровли, периодически происходят заливы квартиры истцов, что подтверждается актами от 10.02.2019, составленным МУП «ККК», от 03.01.2023, от 11.01.2023, составленными ООО ПСК «Интехси», актом обследования кровли от 21.03.2022, рекламационным актом от 08.07.2022, актом приемки от 27.01.2023.

Согласно отчету об оценке № 004/2023 от 25.01.2023, стоимость восстановительного ремонта составила 327 356,32 руб., стоимость оценки ущерба – 15 000 руб.

31.01.2023 в адрес ответчиков направлялась претензия с требованием возместить ущерб, однако до настоящего времени ущерб не возмещен.

Согласно выводам судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы, причиной залива квартиры истца является некачественный ремонт кровли и системы водоотведения, проведенный с нарушением строительных норм и правил.

Рыночная стоимость работ и материалов по восстановительному ремонту спорной квартиры, причиненного в результате залива 11 января 2023 года составляет 333 580 руб. – без учета износа материалов, 327 839 руб. – с учетом износа материалов.

Согласно выводам дополнительного заключения причиной залива спорной квартиры явилось стекание конденсата с диффузионной пленки по внутренней поверхности стены, установленной в процессе капитального ремонта крыши.

С учетом уточнения исковых требований, истцы просят взыскать с надлежащего ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного заливом, 89 271,60 руб., расходы по оценке 15 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В судебном заседании представитель истцов Божанов О.Л., Денисенко А.С., Божанова Э.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Денисенко А.С., Божанов Т.О. по доверенности Чуринова Н.А. уточненные исковые требования поддержала.

    Представитель ответчика ООО ПСК «Интехси» - Журова А.М. в судебном заседании исковые требования не признала, указала на недоказанность вины управляющей компании.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Московской области – Синакова О.А. просила отказать в удовлетворении иска, предъявленного к фонду.

Представитель третьего лица ООО «Мультисистема» в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, оценив письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, лежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома; ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества; обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.). Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Пунктом 42 Правил установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Божанову О.Л., Денисенко А.С., Божановой Э.С., несовершеннолетним Денисенко А.С., Божанову Т.О. на праве общей долевой собственности (по 1/5 доле каждому) принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> находится в управлении ООО ПСК «Интехси».

В 2018 году производился капитальный ремонт общедомового имущества (кровли) многоквартирного дома № по ул. <адрес>. Гарантийный срок составляет 60 месяцев и исчисляется с 21.11.2018.

В результате некачественных работ, которые были выявлены при обследовании кровли, периодически происходят заливы квартиры истцов, что подтверждается актами от 10.02.2019, составленным МУП «ККК», от 03.01.2023, 11.01.2023, составленными ООО ПСК «Интехси», актом обследования кровли от 21.03.2022, рекламационным актом от 08.07.2022, актом приемки от 27.01.2023.

Согласно отчету об оценке № 004/2023 от 25.01.2023, стоимость восстановительного ремонта составила 327 356,32 руб., стоимость оценки ущерба – 15 000 руб.

Оспаривая вину в произошедшем заливе и стоимость восстановительного ремонта представителем ООО ПСК «Интехси» было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы.

Определением суда от 21.11.2023 назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Евразийский союз оценщиков» Артышук Е.Л., Ершовой Е.Ю.

Согласно заключению судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы №01-01/2024 от 25.01.2024, на основании данных полученных в результате экспертного осмотра и информации содержащейся в материалах дела, экспертном сделан выводом о том, что причиной залива квартиры №10 является некачественный ремонт кровли и системы водоотведения, проведенный с нарушением строительных норм и правил.

Рыночная стоимость работ и материалов по восстановительному ремонту спорной квартиры, причиненного в результате залива 11 января 2023 года, составляет 333 580 руб. – без учета износа материалов, 327 839 руб. – с учетом износа материалов.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Артышук Е.Л., проводившая строительно-техническую экспертизу, пояснила, что экспертизу проводила путем визуального осмотра объекта (многоквартирный дом), при этом ни на чердак, ни на крышу она не поднималась. Фотографии крыши были сделаны экспертом ООО «Евразийский союз оценщиков» Ершовой Е.Ю., которой проводилась оценочная экспертиза.

Согласно выводам дополнительного заключения №07-05/2024 от 07.05.2024 эксперта Логинова А.В. причиной залива спорной квартиры явилось стекание конденсата с диффузионной пленки по внутренней поверхности стены, установленной в процессе капитального ремонта крыши.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Логинов А.В. пояснил, что он является внештатным экспертом ООО «Евразийский союз оценщиков». Им была исследована крыша и чердак. При капитальном ремонте крыши были допущены нарушения. По чердаку проходят трубы отопления, в связи с чем создается благоприятная ситуация над протекцией квартиры № 10 для образования конденсата из-за теплопотерь от сетей отопления и отсутствия вентиляции на данном участке холодного чердака, который стекает с диффузионной пленки по внутренней поверхности стены, установленной в процессе капитального ремонта крыши.

В нарушение ст. 15 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" руководителем экспертного учреждения ООО «Евразийский союз оценщиков» был привлечен для проведения строительно-технической экспертизы эксперт, не входящий в штат экспертного учреждения, без согласования данного вопроса с судом и с участниками процесса.

Учитывая, что в заключении строительно-технической экспертизы №01-01/2024 от 25.01.2024 и дополнительном заключении 07-05/2024 от 07.05.2024 имеются выводы противоречащие друг другу, заключение №01-01/2024 от 25.01.2024 составлено экспертом Артышук Е.Л., которая не произвела обследование объекта надлежащим образом, не указала в заключении объекты исследований, содержание и результаты исследований с указанием примененных методов, оценку результатов исследований, обоснование вывода по поставленному вопросу, дополнительное заключение 07-05/2024 от 07.05.2024 составлено внештатным экспертом ООО «Евразийский союз оценщиков» Логиновым А.В. вопрос о привлечении, которого перед судом и участниками процесса не ставился, а также несогласие представителя Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов с выводами экспертов о выявленных причинах залива и стоимостью восстановительного ремонта квартиры, последним было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы.

Определением суда от 24.05.2024 назначена повторная комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Московский областной научно-исследовательский институт судебных экспертиз».

Согласно заключению №145-02/ССТЭ от 22.07.2024 эксперта АНО «Московский областной научно-исследовательский институт судебных экспертиз» Шляхта А.М. при осмотре конструкций крыши и кровли установлено, что кровля изготовлена из стальных оцинкованных листов с углом наклона до 30 градусов, в примыканиях металлических листов кровли к фановым трубам и вентиляционным каналам установлено наличие негерметичных стыков, однако в материалах дела отсутствуют сведения о наличии протекания кровли в условиях возможного попадания дождевых осадков на чердачное перекрытие. При этом следует отметить, что фановые трубы и вентиляционные каналы не расположены над стенами квартиры № 10, следов механических повреждений кровельного покрытия над квартирной № 10 не обнаружено, признаков негерметичности кровельного покрытия не установлено, кровля из металлических листов, скрепленных фальцами, является вентилируемой, что соответствует требованиям п.4.4 СП 17.133302017. При этом, во избежание образования со стороны холодного чердака конденсата на внутренней поверхности кровли обеспечена естественная вентиляция чердака через слуховые окна.

При осмотре пароизоляционной пленки в чердачном помещении наличие трасс, образованных конденсатом, не обнаружено (в материалах дела так же отсутствуют сведения о фактах протекания конденсата в иных квартиры 5-го этажа).

При осмотре установлено нарушение целостности с формированием продольных разрывов и разворот водосточных желобов, смонтированных вдоль двух стен жилого дома в направлении от карнизного свеса к стенам.

Сопоставляя место фиксации повреждений обоев в квартире № 10 (внешние стены), а также техническое состояние желобов водоотведения, установлено, что проникновение вод осадочного происхождения в холодное (зимнее) время года происходит в условиях заполнения водоотводящих желобов водой, полученной в результате таяния снега и поступившей в желоб с поверхности кровли самотеком.

В последующем, после периодического замерзания воды в желобе, происходило его заполнение снежными массами при их сходе и заполнении желоба, с последующим проливом растаявшей воды из заполненного желоба на стену жилого дома в местах его повреждения и разворота в направлении стены.

Таким образом, техническим условием протекания 11 января 2023 года с кровли с формированием повреждений в жилом помещении - квартире № 10, расположенной по адресу: <адрес>, является проникновение вод осадочного происхождения из переполненного водосточного желоба, находящегося в поврежденном состоянии с поверхности кровли в направлении сверху вниз - в направлении наружных стен с дальнейшим проникновением внутрь помещения по кирпичной кладке стены.

На основании договора № 1411-К от 24 июля 2017 года о строительном подряде (л.д. 93-136) ООО «Мультисистема обязалось выполнить строительно-монтажные работы по капитальному ремонту многоквартирных домов, в том числе по адресу: <адрес>. Выполнялись работы по ремонту металлической кровли, которые приняты 24 ноября 2018 года в следующем объеме: ремонт металлической кровли на площади 1070 кв.м.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что при производстве кровли выполнялись работы по капитальному ремонту желобов по водоотведению осадков с поверхности кровли жилого дома по указанному адресу.

Все указанные факты протекания в квартиру № 10 вод осадочного происхождения произошли 10.02.2019, 03.01.2023, 11.01.2023 (все даты заливов находятся в зимнем - холодном периоде года).

Эксперт отмечает, что первичное залитие квартиры произошло 10 февраля 2019 года, то есть после 24 ноября 2018 года, через 77 календарных дней, после приемки выполненных работ.

Акты о залитии от 03.01.2023 и 11.01.2023 не содержат сведений о локализации и об объемах повреждений отделки квартиры № 10.

Все залития произошли в зимнее время года (зимы 2018-2019).

Очистка кровли от снега выполнялась ООО «ПСК «Интехси» 23.12.2022, 30.12.2022 и 04.01.2023, что позволяет эксперту, учитывая предоставленные в материалах гражданского дела сведения, утверждать следующее:

- в период с 24 ноября 2018 года (после приемки кровли по окончании работ) по 10 февраля 2019 года очистка кровли, в том числе - желобов водоотведения, от снежных масс и льда не проводилась;

- в холодное (зимнее) время года, в период декабрь - по 23 декабря 22 года очистка кровли, в том числе - желобов водоотведения, от снежных масс и льда не проводилась;

в холодное (зимнее) время года, в период декабрь - по 30 декабря 2022 года очистка кровли, в том числе - желобов водоотведения, от снежных масс и льда не проводилась;

в холодное (зимнее) время года, в период декабрь - по 3 января 2023 года очистка кровли, в том числе - желобов водоотведения, от снежных масс и льда не проводилась;

в холодное (зимнее) время года, в период декабрь - по 11 января 2023 года очистка кровли, в том числе - желобов водоотведения, от снежных масс и льда не проводилась.

В целях своевременного предупреждения или в целях устранения последующих залитий необходимо выполнение осмотров, выполняемых обслуживающей организацией.

Организация по обслуживанию жилищного фонда должна принимать срочные меры по обеспечению безопасности людей, предупреждению дальнейшего развития деформаций, а также немедленно информировать о случившемся его собственника или уполномоченное им лицо.

Устранение мелких неисправностей, а также наладка и регулировка санитарно-технических приборов и инженерного оборудования должны, как правило, производиться организацией по содержанию жилищного-фонда.

При подготовке жилищного фонда к эксплуатации в зимний период надлежит: устранить неисправности: стен, фасадов, крыш, перекрытий чердачных и над техническими подпольями (подвалами),

Неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки, указанные в приложении № 2. Очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью.

Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости.

Таким образом, экспертом установлено, что невыполнение организацией по обслуживанию жилищного фонда по адресу: <адрес>, в период с момента передачи крыши жилого дома в эксплуатацию требований, установленных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», сформировало технические условия залива квартиры № 10, произошедшего 11 января 2023 года.

Обследование жилого помещения № 10, расположенного по адресу: <адрес> проводилось в контрольных областях при естественном и искусственном освещении с отметки уровня пола помещений, в соответствии с требованиями действующих нормативных документов.

При обследовании экспертом были проведены обмерные работы объекта исследования.

В результате осмотра повреждения внутренней отделки, зафиксировано только в акте осмотра жилого помещения от 10 февраля 2019 года, изготовленного ООО «ККК», где зафиксированы повреждения обоев и окрашенной поверхности потолка в двух комнатах, площади повреждения поверхности потолка и поверхности стен не установлены.

В «Ремонтно-строительном журнале» (л.д. 195 том 1) ООО «ПСК «Интехси» представлена запись от 3 января 2023 года, где указано, что заливает 2 комнаты, вся стена мокрая, отвалились обои. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

При производстве осмотра установлено:

Комната № 2 площадью 19,2 кв. м.

Потолок - натяжной, без повреждений. Установить наличие залива поверхности потолка неразрушающим методом исследования экспертным путем не представляется возможным.

На поверхности стен наклеены обои. На поверхности обоев признаков залития стен или отслоения обоев не обнаружено. Повреждений поверхности обоев при проведении осмотра не обнаружено.

В связи с заменой обоев, установить классификацию и качество обоев, а также наличие эксплуатационных повреждений, экспертным путем не представляется возможным.

Комната № 3 площадью 17,1 кв. м.

Потолок - натяжной, без повреждений. Установить наличие залива поверхности потолка неразрушающим методом исследования экспертным путем не представляется возможном.

Обои с поверхности стен демонтированы. Повреждений поверхности обоев при проведении осмотра не обнаружено.

На поверхности стены, в дальнем - внешнем углу помещения обнаружено наличие признаков залития стены - темное пятно в верхней части угла оштукатуренной поверхности.

В связи с демонтажем обоев установить классификацию и качество обоев, а также наличие эксплуатационных повреждений, экспертным путем не представляется возможным.

В других помещениях повреждения отсутствуют.

Локализация, объём повреждений обоев, поверхности потолка в жилых комнатах в актах о заливах не установлены.

Установить локализацию, объём повреждений обоев и, поверхности потолка, определить техническое состояние и наличие эксплуатационного износа экспертным путем не представляется возможным в связи с заменой обоев в комнате площадью 17,35 кв.м. и демонтажем поврежденных обоев в комнате площадью 18,92 кв.м.

При производстве осмотра установить фактический перечень повреждений внутренней отделки помещений квартиры экспертным путем не представляется возможным, что влечет результаты дальнейшего расчета вероятностными.

Для устранения повреждений в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, возникших в результате заливов 10.02.2019, 11.01.2023 необходимо выполнить ремонтные работы с целью приведения в соответствие жилого помещения строительным нормам и правилам в объёме, изложенном в таблице 1, при этом стоимость улучшений не учитывается.

Объем работ и материалов определялся на основании замеров и правил подсчета работ и материалов по нормативным документам, применяемым в строительстве.

Для устранения повреждений в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, возникших в результате залива 10 февраля 2019 года по состоянию на дату залива - 10.02.2019, изготовлен локальный сметный расчет №02-01-60 (приложение № 1 к заключению эксперта). В материалах дела отсутствуют сведения о выполнении ремонта помещений в квартире после первичного залива, исполнительная документация в материалах дела не представлена.

В связи с тем, что индексы пересчета сметной стоимости из базисного в текущий уровень цен для Московской области утверждены Минстроем России 05.03.2019 (письмо № 7581-ДВ/09), стоимость восстановительного ремонта рассчитывается на IV квартал 2018 года.

Рыночная стоимость работ и материалов по восстановительному ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, причиненного в результате залива, произошедшего 11 января 2023 года по состоянию на дату производства экспертизы, изложена в локальном сметном расчете № 02-01-62 (приложение № 3 к заключению эксперта) и составляет 89 271,60 руб.

Физический износ элементов отделки квартиры строительными нормами и правилами при расчете стоимости восстановительного ремонта не нормируются.

Таким образом, рыночная стоимость работ и материалов по восстановительному ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, причиненного в результате залива, рассчитывается с учетом установленного объема первичных повреждений, сформированных при первичном заливе, произошедшем 10 февраля 2019 года, является вероятностной, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об объемах повреждений в квартире, сформированных на иные даты, в том числе на 11 января 2021 года; отсутствуют сведения о факте проведенного ремонта повреждений, сформированных при заливе от 10 февраля 2019 года; локализация, объём повреждений обоев, поверхности потолка в жилых комнатах экспертным путем не установлены в связи с заменой обоев в комнате площадью 17,35 кв.м. и демонтажем поврежденных обоев в комнате площадью 18,92 кв.м. до производства экспертного осмотра, что влечет предоставление вывода, носящего вероятностный характер.

Согласно выводам повторной строительно-технической экспертизы, техническим условием протекания 11 января 2023 года с кровли с формированием повреждений в жилом помещении - квартире № 10, расположенной по адресу: <адрес>, является проникновение вод осадочного происхождения с поверхности кровли в направлении сверху вниз - в направлении наружных стен, из переполненного водосточного желоба, находящегося в поврежденном состоянии. Протекания воды, зафиксированные актами от 10.02.2019 и 03.01.2023, произошли при тех же условиях.

Невыполнение организацией по обслуживанию жилищного фонда по адресу: <адрес>, требований Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», сформировало технические условия залива квартиры № 10 также на даты 10.02.2019 и 03.01.2023.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Шляхта А.М. пояснил, что ремонт кровли был произведен в 2018 году. При сдаче работ, претензий не было, доказательств этому в материалах дела не имеется. После этого представлены акты устранения дефектов. При производстве экспертного осмотра были установлены места повреждения - покрытие стен (обои), при осмотре кровли с учетом угла наклона кровли, эксперт не установил места протечек с кровли. Обратил внимание, когда сопоставил акты выполненных работ и акты деффектовки выполненных работ на то, что места протечки не связаны с кровлей. Места протечек идут не с самой крыши, а по стенам. Желоба водосточные развернуты, деформированы, установил, что повреждение обоев не возникало длительный период времени после ремонта кровли. Угол наклона кровли более 12 градусов, вода скатывается и должна уходить на землю или в желоб для отвода воды. Желоб находится под кровлей. В период осадков вода будет скатываться в желоб, либо дальше. Желоб емкий по диаметру. Вода свободно уходит в теплое время года. Зимой снег скатывается, вода оттаивает, желоба перемерзают, если желоб был заполнен снегом и льдом, то его разворачивает на стену. При осмотре установлено, что желоб очень близко расположен от стены. Вода не попадает в желоб, а попадает на стену. Это отсыревание и промерзание стены. Методом сопоставления исходных данных установлено, что стены промокли, с учетом локализации места повреждения, не в результате ливня, поскольку это происходит в зимний период времени, когда идет оттаивание снега. Результат осмотра крыши и желобов – желоба деформированы и течь будет на стену. Там сделан уклон и поребрик, сформирована вальца, это сделано, чтобы вода текла в организованный сток. Претензий к кровле нет, вопросов много по ней, но в данном случае интересуют условия проникновения воды на стенку. При осмотре установил отсутствие замка на коньке. Это, в том числе может быть, тоже причиной залива, что неоднократно обследовалось, но в актах обследования этого нет. Стены промокли по всей квартире. Квартира угловая, стены промокли с двух сторон. Проблемы с конденсатом не усмотрел. Вопрос качества выполненной работы по кровле перед экспертом не стоял. Уровень утеплителя равномерно распределен по чердачному перекрытию. Это в зоне ответственности управляющей компании. Мембрана разодрана местами. В строительстве нет методики образования повреждения по времени, если крыша принята и проблем по мембране нет, то ее порвали в период эксплуатации управляющей компании. Оценка была сделана затратным методом. Для подсчета стоимости восстановительного ремонта был использован базисно-индексный метод, также применялся корректирующий коэффициент. В определении суда указано на определение стоимости восстановительного ремонта на момент рассмотрения дела, подготовлена смета затрат на момент залива. При расчете не предусмотрено снятие шпаклевочно-штукатурного слоя, обои на момент осмотра были сняты. Штукатурку менять не надо, в расценке это предусмотрено – расчистка поверхностного слоя для подготовки к поклейке обоев.

Согласно дополнительному заключению эксперта рыночная рыночная стоимость работ и материалов по восстановительному ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, причиненного в результате залива, произошедшего 11 января 2023 года по состоянию на дату вынесения определения суда для производства экспертизы составляет 89 271,60 руб. Физический износ элементов отделки квартиры строительными нормами и правилами при расчете стоимости восстановительного ремонта не нормируются. Рыночная стоимость работ и материалов по восстановительному ремонту квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, причиненного в результате залива, рассчитывается с учетом установленного объема первичных повреждений, сформированных при заливе, произошедшем 10 февраля 2019 года, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения об объемах повреждений в квартире, сформированных на иные даты, отсутствуют сведения о факте проведенного ремонта повреждений, сформированных при заливе от 10 февраля 2019 года, локализация, объем повреждений обоев, поверхности потолка в жилых комнатах экспертным путем не установлены в связи с заменой обоев в комнате площадью 17,35 кв.м. и демонтажем поврежденных обоев в комнате площадью 18,92 кв.м. до производства экспертного осмотра, что влечет предоставление вывода, носящего вероятностный характер.

Выводы заключения эксперта АНО «Московский областной научно-исследовательский институт судебных экспертиз» мотивированы, имеют обоснования, заключение содержит ссылки на методики, источники, составлено экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу ложного заключения, обладающим необходимым образованием и специальностью, имеющим достаточный стаж работы по специальности.

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта суд не находит, заключение мотивировано, обоснованно и не содержит каких-либо противоречий. Доказательств, некомпетентности эксперта или несостоятельности его выводов, а также доказательств опровергающих вышеназванное заключение или позволяющих усомниться в его правильности или обоснованности стороной ответчика не предоставлено.

Таким образом, ООО ПСК «Интехси» является надлежащим ответчиком по требованиям, связанным с возмещением ущерба, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по управлению многоквартирным домом, вина которой в судебном заседании нашла свое подтверждение и не оспаривалась лицами, участвующими в деле.

Каких-либо доказательств того, что заливы квартиры истцов происходят по иным причинам, в материалы дела не представлено.

При этом в судебном заседании представитель ООО ПСК «Интехси» отказался от проведения по делу повторной судебной экспертизы, о чем соответствующая расписка приобщена к материалам дела.

Учитывая установленные обстоятельства, положения вышеприведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что с ответчика ООО ПСК «Интехси» в пользу Божанова О.Л., Денисенко А.С., Божановой Э.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Денисенко А.С., Божанова Т.О., подлежит взысканию материальный ущерб по 29 757,20 руб. в пользу каждого совершеннолетнего собственника (89 271,60 руб. : 3).

В статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истцов как потребителей, по вине ООО ПСК «Интехси» произошел залив в квартире истцов, а также с учетом причинения нравственных страданий истцам, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 45 000 руб., который подлежит взысканию с ООО ПСК «Интехси» в пользу Божанова О.Л., Денисенко А.С., Божановой Э.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Денисенко А.С., Божанова Т.О. в размере 15 000 на каждого (45 000 руб. : 3).

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф. При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов.

Из материалов дела следует, что истцы неоднократно обращались к ответчику с требованием о возмещении ущерба, однако требования истцов в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, с ООО ПСК «Интехси» в пользу Божанова О.Л., Денисенко А.С., Божановой Э.С., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Денисенко А.С., Божанова Т.О. подлежит взысканию штраф в размере 22 378,60 руб. на каждого (89 271,60 руб. + 45 000 руб. : 2 : 3).

Ответчиком в ходе рассмотрения дела не было заявлено о применении к требованию по взысканию штрафа положений ст. 333 ГК РФ.

Взыскивая ущерб, компенсацию морального вреда, штраф только в пользу троих совершеннолетних собственников Божанова О.Л., Денисенко А.С., Божановой Э.С., суд исходил из отсутствия со стороны истцов возражений относительно распределения заявленных к взысканию денежных средств.

При этом суд обращает внимание, что вступившим в законную силу решением Сергиево-Посадского городского суда от 13.03.2024 по гражданскому делу №2-1218/2024 удовлетворен иск Божановой Э.С. к Денисенко С.А. о лишении родительских прав: Денисенко С.А. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетней дочери Денисенко А.С., 11.01.2008 года рождения.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства с возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Частичное удовлетворение иска связано со снижением судом компенсации морального вреда.

Таким образом, понесенные истцом Божановым О.Л. до возбуждения в суде гражданского дела расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 15 000 руб. находятся в причинной связи с процедурой защиты истцами своих прав и законных интересов путем подачи настоящего иска в суд и подлежат взысканию с ООО ПСК «Интехси» в пользу лица, которое понесло данные расходы – Божанова О.Л. в полном объеме, поскольку данные расходы признаются судом обязательными при подаче иска в суд, определения подсудности спора и размера государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ, п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суд приходит к выводу о взыскании с ООО ПСК «Интехси» в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа Московской области государственной пошлины в размере 3 178 руб., из которых 2 878 руб. - от цены иска имущественного характера, 300 руб. – по требованию о компенсации морального вреда.

В материалах дела имеется ходатайство эксперта Артышук Е.Л. о взыскании расходов по производству экспертизы в размере 15 000 руб., в котором указала, что стоимость экспертизы составляла 30 000 руб., оплачено было только 15 000 руб.

Согласно ч. 1, 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением, эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 95 ГПК РФ определено, что эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами.

В силу ч. 1 ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством РФ, соответственно Верховному Суду РФ, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению (отделу) Судебного департамента в субъекте РФ, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Таким образом, в силу положений ст. ст. 85, 96, 98 ГПК РФ в случае, если экспертиза, назначенная судом, не была оплачена лицами, на которых судом была возложена обязанность по ее оплате, суд решает вопрос о возмещении экспертной организации расходов по проведению экспертизы применительно к требованиям ч. 1 ст. 96 ГПК РФ (если данный вопрос решается судом до вынесения решения по делу) и в порядке ст. 98 ГПК РФ (если данный вопрос решается судом при вынесении решения либо после вынесения решения по делу).

Из материалов дела следует, что определением суда от 21.11.2023 была назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Евразийский союз оценщиков» Артышук Е.Л., Ершовой Е.Ю.

Экспертное заключение №01-01/2024 от 25.01.2024 было предоставлено в суд 31.01.2024.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Артышук Е.Л. пояснила, что на крышу многоквартирного дома не поднималась, выводы, к которым пришла, были сделаны на основании фотографий, сделанных экспертом ООО «Евразийский союз оценщиков» Ершовой Е.Ю.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что эксперт Артышук Е.Л. ненадлежащим образом отнеслась к поручению суда, сделанные экспертом выводы не дали ответа на поставленные судом вопросы, заключение не могло быть принято в качестве допустимого доказательства и положено в основу решения суда, фактически, определение суда от 21.11.2023 экспертном не исполнено, в связи с чем, в удовлетворении заявления Артышук Е.Л. о взыскании расходов на производство экспертизы следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 5042111054) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 29 757,20 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 378,60 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 5042111054) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ №) ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 29 757,20 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 378,60 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 5042111054) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ ░░░░░ №), ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 29 757,20 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 22 378,60 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» (░░░ 5042111054) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 178 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░. - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                               ░░░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                              ░░░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░░░