Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-271/2021 ~ М-99/2021 от 04.02.2021

Копия

УИД: 66RS0029-01-2021-000174-59

Мотивированное решение изготовлено 17 мая 2021 г.

                                   Дело 2а-271/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2021 года                       город Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Куракиной Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело                   № 2а-271/2021 по административному исковому заявлению ФИО4 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО8, ФИО2 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Федеральной службе судебных приставов России о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Камышловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО8 в рамках исполнительного производства №-ИП. 23.07.2020 г. истцом направлено заявление по исполнительному производству с просьбой рассмотреть обращение о направлении сведений, постановлений, процессуальных документов по исполнительному производству. Заявление было получено 28.07.2020 г., однако ответа в 10-дневный срок не получено. В заявлении содержались сведения о наложении ареста на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника; о вызове должника к судебному приставу-исполнителю для осуществления исполнительных действий; об объявлении в розыск имущество должника; об изъятии имущества должника для дальнейшей реализации; об уведомлении о времени и месте вызова должника к судебному приставу-исполнителю; и другие просьбы о совершении исполнительных действий. Судебным приставом-исполнителем не совершаются исполнительные действия, предусмотренные Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: не дан ответ заявителю на заявление от 23.07.2020 г., не вынесено постановление, должник не вызван к приставу исполнителю для дачи пояснений и объяснения, должник не привлечен к административной ответственности, пристав-исполнитель по настоящее время не вышел в адрес к должнику, не описано имущество, не реализовано, не наложен арест, взыскатель не информируется о ходе исполнительного производства, постановления в адрес взыскателя не поступают, на запросы о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не отвечает, не наложенарест на имущество и денежные средства, находящиеся в банках и иных кредитных организациях должника, не вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации должника за границу, не объявлено в розыск имущество должника, не изъято имущества должника для дальнейшей реализации, не осуществляются запросы в регистрирующие органы и банки, направлении электронного реестр, сводки, постановлений. Таким образом, оспариваемое бездействие судебного пристава не отвечает требованиям закона, что привело к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта и нарушению прав взыскателя.

В обоснование требований административный истец указал, что 02.02.2017 г. Камышловским районным отделом судебных приставов г. Камышлова УФССП России по Свердловской области судебным приставом-исполнителем ФИО6 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.02.2017 в отношении должника ФИО9 на основании исполнительного листа выданного судебным участком № Камышловского судебного района Свердловской области.

Административным истцом 23.07.2020 г. в адрес РОСП было направлено заявление по исполнительному производству №-ИП, в котором перечислил перечень исполнительных действий, просил их произвести в рамках исполнительного производства. В заявлении взыскатель просил уведомить его о месте и времени вызова должника, а также направить все постановления, которые выносились по данному исполнительному производству.

Определением суда от 02.03.2021 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель ФИО2.

Определением суда от 10.03.2021 г. принято уточненное административное исковое заявление, в котором административный истец уточнил, что не дан ответ на заявление от 19.11.2020 года.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, при подаче административного искового заявления просил рассмотреть административное исковое заявление без его участия.

Административные ответчики представители административных ответчиков отдела судебных приставов-исполнителей Отдела судебных приставов по Камышловскому и Пышминскому районам по СО, УФССП России по Свердловской области, ФССП России, заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, в адрес суда ходатайств об отложении дела не направили.

Руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что 01.02.2017 г. в Камышловский районный отдел УФССП России по Свердловской области поступил исполнительный лист №2-444/2016 от 16.09.2016 г. выданный мировым судьей судебного участка № 3 Камышловского судебного района о взыскании задолженности по арендной плате в размере                  16 800 руб., возврат государственной пошлины в размере 672 руб., а всего на общую сумму 17 472 руб. в пользу ФИО4. 02.02.2017 г. судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительного документа, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. В рамках исполнительного производства проводятся действия направленные на выявления имущества должника, установления его места жительства и другие.

Согласно материалам исполнительного производства заявление от 19.11.2020 г. было получено СПИ 26.11.2020 года, 03.12.2020 года дан ответ ФИО4 После получения заявления взыскатель извещался о готовности исполнительного производства к ознакомлению по телефону.

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства с           были сделаны следующие исполнительные действия:

01.12.2020 г. - запрос информации о должнике и его имуществе;

01.12.2020 г. - запрос в ЗАГС;

01.12.2020 г. - запрос в Росреестр;

01.12.2020 г. - запрос в Банки;

01.12.2020 г. - запрос в ГУВМ МВД России;

01.12.2020 г. - запрос в ПФР о СНИЛС

01.12.2020 г. - запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах;

01.12.2020 г. - запрос о счетах должника ФЛ в ФНС;

01.12.2020 г. - запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица;

01.12.2020 г. - запрос об имуществе.

Так же в рамках данного исполнительного производства 12.08.2019 г. было вынесено постановление об исполнительском розыске;

-13.08.2019 г. было заведено розыскное дело;

-21.02.2019 г. данное производство было объединено в сводное производство по должнику за номером №-СД.

В рамках сводного производства было сделано следующее:

07.09.2020 г. направлено поручение СПИ в Орджоникидзевский РОСП г. Екатеринбурга.

Так же в рамках данного исполнительного производства ранее были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО КБ «Восточный», «ХКФ Банк».

Судом установлено, что в рамках исполнительного производства №- ИП объединенного в сводное производство, в рамках Закона об исполнительном производстве проведены все меры принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному производству. Данные обстоятельства об отсутствии у ФИО9 имущества не территории Российской Федерации, денежных вкладов в кредитных организация, прекращении его деятельности в качестве индивидуального предпринимателя проверены судом, и согласно представленных ответов на запросы суда нашли свое подтверждение.

В данном случае неисполнение должником требований исполнительного документа, вопреки ошибочному мнению административного истца, не свидетельствуют о наличии оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя. Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий и меры принудительного исполнения, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и требований исполнитель.

Таким образом, представленными в суд материалами исполнительного производства, подтверждаются, что административный ответчик в пределах полномочий в соответствии с законом предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение. Выбор же конкретной меры принудительного исполнения в рамках требований Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Относительно доводов административного ответчика о направлении заявления в РОСП с ходатайством об исполнении определенных действий и неполучение ответа на него, не нашли своего подтверждения, в материалах исполнительного производство имеется постановление о частичном удовлетворении заявления от 03.12.2020 г. на заявление ФИО4 от 19.11.2020 г. Копия постановления направлена ФИО4, согласно регистрации исходящих документом ОСП по Камышловскому и Пышминскому районам 03.12.2020 г..

Относительно не направления в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства несостоятельны, поскольку Федеральным законом от 21.07.1997 г № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а также Федеральным законом от 02.10.2007 г.         № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрено обязательное информирование взыскателя о всех исполнительных действиях, совершенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Так статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлены обязанности и права судебных приставов-исполнителей, среди которых обязательное информирование сторон исполнительного производства о ходе исполнительного производства и совершаемых им исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения не предусмотрено.

Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя в условиях, когда взыскание продолжается, а исполнительное производство не окончено.

Руководствуясь статьями 186, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░