Решение от 30.05.2019 по делу № 33-6306/2019 от 06.05.2019

Судья: Дурнова Н.Г. Гр. дело № 33-6306/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Емелина А.В.,

судей – Житниковой О.В., Желтышевой А.И.,

при секретаре – Латыповой Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ООО «Стандарт Групп» в лице конкурсного управляющего – Скопинцева А.А. на решение Красноглинского районного суда г. Самара от 24 декабря 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых ООО «Стандарт Групп» к Киселева И.Ю, о взыскании неосновательного обогащения 1 530 000 руб. отказать.

Взыскать с ООО «Стандарт Групп» госпошлину 15850 руб. в доход государства».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Емелина А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Стандарт Групп» в лице конкурсного управляющего – Скопинцева А.А. обратилось с иском к Киселеву И.Ю. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2017 по делу №А55-2904/2017 ОOO «Стандарт Групп» (ОГРН 1126317002987) признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скопинцев А.А..

В рамках осуществления своей деятельности конкурсным управляющим была выявлена задолженность Киселева И.Ю. перед ООО «Стандарт Групп» в размере 1 530 000 рублей, которая основана на данных бухгалтерского учета ООО «Стандарт Групп», на основании которого ответчику были выданы суммы наличных денежных средств с отметкой «под отчет», а именно: 22.10.2015 была выдана сумма наличных денежных средств с отметкой «подотчет» в размере 250 000 рублей;- 02.11.2015 была выдана сумма в размере 100 000 рублей; 25.11.2015 была выдана сумма в размере 150 000 рублей; 26.11.2015 была выдана сумма » в размере 100 000 рублей; 03.12.2015 была выдана сумма в размере 250 000 рублей; 07.12.2015 была выдана сумма в размере 300 000 рублей; 23.12.2015 была выдана сумма в размере 190 000 рублей; 22.10.2015 была выдана сумма в размере 190 000 рублей.

В адрес ответчика направлено уведомление о проведении соответствующей проверки по факту использования денежных средств. Однако ответчик на проверку не явился, денежные средства до настоящего времени не возвратил.

В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 530 000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

ООО «Стандарт Групп» в лице конкурсного управляющего – Скопинцева А.А., не согласившись с вынесенным судом решением, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять по делу новое решение. В жалобе истец ссылается на то, что ответчиком в материалы дела не представлено никаких доказательств по оформлению авансовых отчетов по использованию денежных средств. Кроме того, считает что срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о причиненном ущербе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167, ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела..

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

Согласно подпункта 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Из смысла ст. 1102 ГК РФ суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества обогащение одного лица за счет другого, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

По смыслу приведенной нормы юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению в судебном заседании, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившимся в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Установлено и подтверждается материалами дела, что 23.10.13 г. ООО «Стандарт Групп» был заключен трудовой договор с Киселевым И.Ю., согласно которого последний принят на должность начальника ПТО.

Приказом 20.06.16г. Киселев И.Ю. был уволен с указанной должности по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.

Истцом представлены платежные поручения согласно которым ответчику были переданы под отчет суммы 22.10.2015 г. в размере 250 000 рублей; 02.11.2015г. в размере 100 000 рублей; 25.11.2015г. в размере 150 000 рублей; 26.11.2015г. в размере 100 000 рублей; 03.12.2015г. в размере 250 000 рублей; 07.12.2015г. в размере 300 000 рублей; 23.12.2015г. в размере 190 000 рублей; 22.10.2015г. в размере 190 000 рублей.

Доказательств заключения договора о полной материальной ответственности суду предоставлено не было.

Из пояснений ответчика следует, что указанные суммы он действительно получал, однако отчитался по ним, сдав в кассе авансовые отчеты, о чем вносились записи в кассовую книгу.

Из пояснений представителя истца видно, что кассовая книга, как и иные документы, кроме представленный в суд у конкурсного управляющего о передаче денежных средств ответчику и их возврате отсутствуют.

Доказательств передачи документов ООО «СтандартГрупп» конкурсному управляющему, отражающих экономическую деятельность указанной организации, реестра переданной документации суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ предоставлено не было.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции обоснованно указал, что Положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (обязательства вследствие неосновательного обогащения) к возникшим правоотношениям не подлежат применению, так как заявленный спор является индивидуально-трудовым спором в соответствии со ст. 381 ТК РФ, вытекающим из возмещения ущерба, причиненного работником во время действия трудового договора. К возникшим между сторонами правоотношениям в силу ст. 5 ТК РФ применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ст. 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно ст. 247 ТК РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном ТК РФ.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Так, в соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба ; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. По смыслу приведенной нормы права указанный перечень случаев наступления полной материальной ответственности является исчерпывающим.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 8 постановления от 16 ноября 2006 года N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» для возмещения ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о наличии соответствующих оснований.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда ; вина работника в причинении ущерба ; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом ; наличие прямого действительного ущерба ; размер причиненного ущерба ; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Доказательств заключения с ответчиком договора о полной индивидуальной материальной ответственности суду не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что сам факт перечисления денежных средств ответчику Киселеву И.Ю. в период действия трудовых отношений не свидетельствует о том, что они были получены последним без законных к тому оснований. Доказательств обратного ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, ответчик пояснил, что он предоставлял ответчику в период работы авансовые отчеты о расходовании полученных им под отчет денежных средств.

Согласно пояснениям истца документации, в том числе авансовых отчетов, у конкурсного управляющего не имеется. Однако утеря бухгалтерской документации не может быть поставлена в вину ответчика Киселева И.Ю. и являться основанием для взыскания с него денежных средств в сумме заявленной к взысканию.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что при отсутствии к работнику при увольнении требований работодателя о погашении задолженности или возмещении ущерба, на такого работника, уволившегося с данного предприятия, законом не возлагается обязанность по хранению доказательств, подтверждающих несение этим работником расходов для нужд работодателя, при том, что ранее такие доказательства предоставлялись работником работодателю при оформлении авансовых отчетов, и принятых работодателем.

Истец не представил доказательств в опровержение доводов ответчика о том, что он отчитался надлежащим образом за потраченные денежные средства. В обоснование своих доводов истец представил только эти платежные поручения. Истцом не проведена проверка по всем обстоятельствам получения ответчиком указанных сумм и не представлены иные доказательства: акт ревизии, материалы инвентаризации, отчеты аудиторской проверки и т.д.

Отсутствие у истца документа, составленного по результатам проверки, и не принятие им мер для выяснения причин возникновения ущерба у работника, свидетельствует о том, что истцом не доказан размер прямого действительного ущерба.

Кроме того, судом первой инстанции правильно учет и факт того, что пропущен срок для обращения в суд, предусмотренный ст. 392 ТК РФ, о чем заявлено ответчиком Киселевым И.Ю.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 3 Постановления от 16 ноября 2006 г. N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» следует, что если работодатель пропустил срок для обращения в суд, суд вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть 3 статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.

Из части 2 статьи 392 ТК РФ следует, что днем обнаружения ущерба следует считать день, когда работодателю стало известно о наличии ущерба, причиненного работником.

В силу части 3 статьи 392 ТК РФ и статьи 56 ГПК РФ уважительность причин пропуска срока на обращение в суд доказывается истцом работодателем.

Как усматривается из материалов дела, денежные средства в размере в общей сумме 1530000 руб. были перечислены Киселеву И.Ю. в период 02.10.15г. по 23.12.15г, о чем работодателю было достоверно известно, однако в течение установленного законом срока он требований к Киселеву И.Ю. не предъявлял.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что необходимо исчислять вышеуказанный срок с момента увольнения ответчика. Поскольку за этот прошедший период в налоговый орган работодателем должен быть сдан годовой отчет за 2015 год (п. 3 ст. 30 и пп. 6 п. 1 ст. 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью»), при подготовке которого задолженность подотчетных лиц выявляется и отражается в годовом отчете в составе дебиторской задолженности.

░Ў░»░µ░ґ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ ░ј░ѕ░і ░І░‹░Џ░І░░░‚░Њ ░Ќ░‚░ѓ ░·░°░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░µ░‰░µ ░ї░Ђ░░ ░ї░ѕ░ґ░і░ѕ░‚░ѕ░І░є░µ ░і░ѕ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚░‡░µ░‚░° ░·░° 2015 ░і░ѕ░ґ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ї░µ░Ђ░µ░‡░░░Ѓ░»░Џ░»░░░Ѓ░Њ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѓ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░±░°░Ѕ░є. ░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░░░Ѓ░‚░†░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░‚░‡░µ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░І ░Ѕ░°░»░ѕ░і░ѕ░І░‹░№ ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ ░І ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░Џ░»░°░Ѓ░Њ.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░ґ░°░‚░‹ ░І░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░ґ░ѓ░Ђ░‹ ░±░°░Ѕ░є░Ђ░ѕ░‚░Ѓ░‚░І░° ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‡░░░‚░°░»░Џ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј░░, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░Ѓ░‚. 392 ░ў░љ ░ ░¤ ░Ѓ░І░Џ░·░‹░І░°░µ░‚ ░Ѕ░°░‡░°░»░ѕ ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░і░ѕ░ґ░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ, ░є░ѕ░і░ґ░° ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Ћ ░Ѓ░‚░°░»░ѕ ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ ░ѕ ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░µ. ░’░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░ґ░ѓ░Ђ░‹ ░±░°░Ѕ░є░Ђ░ѕ░‚░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ ░ј░µ░Ѕ░Џ░µ░‚ ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░°. ░љ░ѕ░Ѕ░є░ѓ░Ђ░Ѓ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░Џ░Ћ░‰░░░№, ░ї░Ђ░µ░ґ░Љ░Џ░І░»░Џ░Џ ░░░Ѓ░є ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░±░ѕ░і░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ, ░І░‹░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░ѕ░‚ ░░░ј░µ░Ѕ░░ ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░°, ░·░°░ј░µ░Ѕ░Џ░Џ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░ѕ░І, ░° ░Ѓ░ј░µ░Ѕ░° ░░░Ѓ░ї░ѕ░»░Ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѕ░Ђ░і░°░Ѕ░ѕ░І ░Ѕ░µ ░І░»░µ░‡░µ░‚ ░ї░µ░Ђ░µ░Ђ░‹░І░° ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ, ░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ, ░є░°░є ░░ ░Ѓ░ј░µ░Ѕ░° ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░░░є░° ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░ґ░ѓ░Ђ, ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░Џ░µ░ј░‹░… ░І ░ґ░µ░»░µ ░ѕ ░±░°░Ѕ░є░Ђ░ѕ░‚░Ѓ░‚░І░µ. ░ў░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░№ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ ░ ░¤ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚ ░є░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░░░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░ґ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░є ░░░Ѓ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░Ѕ░° ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░є ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є░ѓ, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░░░І░€░µ░ј░ѓ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░‹░№ ░ѓ░‰░µ░Ђ░± ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Ћ, ░ґ░»░Џ ░є░ѕ░Ѕ░є░ѓ░Ђ░Ѓ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░Џ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░І ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░µ░ј ░ћ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј (░±░°░Ѕ░є░Ђ░ѕ░‚░ѕ░ј).

░љ░Ђ░ѕ░ј░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░ѕ░‚░ј░µ░‚░░░‚░Њ, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░° ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░І░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░ґ░ѓ░Ђ░‹ ░±░°░Ѕ░є░Ђ░ѕ░‚░Ѓ░‚░І░°, ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є ░ѓ░¶░µ ░±░‹░» ░ї░Ђ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ.

░џ░Ђ░░ ░‚░°░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№.

░’░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░і░»░°░І░ѕ░№ 7 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░¤.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ї░Ђ░°░І░ѕ░І░‹░… ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░є ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░‚, ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Џ░І░»░Џ░І░€░░░…░Ѓ░Џ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░░ ░є ░І░‹░Ђ░°░¶░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Џ ░Ѓ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ░ј ░„░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░… ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░°, ░░ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѕ░№ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І. ░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░░░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░ј░°░‚░Ђ░░░І░°░µ░‚.

░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░‚░ѕ░№ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░» ░І░Ѓ░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ґ░µ░»░°, ░ґ░°░» ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░ѓ░Ћ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј, ░І░‹░І░ѕ░ґ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І░ѕ░Ђ░µ░‡░°░‚ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј ░ґ░µ░»░°, ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ. ░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░░ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░ј.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 328,329 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ ░џ ░  ░• ░” ░• ░› ░˜ ░› ░ђ:

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░і░»░░░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░і. ░Ў░°░ј░°░Ђ░° ░ѕ░‚ 24 ░ґ░µ░є░°░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ћ░ћ░ћ ░«░Ў░‚░°░Ѕ░ґ░°░Ђ░‚ ░“░Ђ░ѓ░ї░ї░» ░І ░»░░░†░µ ░є░ѕ░Ѕ░є░ѓ░Ђ░Ѓ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░ї░Ђ░°░І░»░Џ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░Ђ“ ░Ў░є░ѕ░ї░░░Ѕ░†░µ░І░° ░ђ.░ђ. ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№:

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░: