Решение от 08.09.2022 по делу № 2-419/2022 от 25.04.2022

Дело № 2- 419/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тотьма                                                                                       08 сентября 2022 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Бердниковой Н.О.

при секретаре: Меньшиковой Ю.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгострах» к Никитинской Т.А., ООО «Спектр» о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгострах» обратилось в суд с иском к Никитинской Т.А. о взыскании ущерба в порядке суброгации в сумме 247518 рублей 67 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 5675 рублей 19 копеек.

В обоснование исковых требований указано о том, что 09.12.2021 произошел страховой случай - повреждение имущества, застрахованного у истца по договору страхования (страхователь ФИО2.), в результате проникновения воды из помещений, расположенных по адресу: <адрес> В результате страхового события застрахованному имуществу причинены повреждения. Поскольку имущество было застраховано в ПАО СК «Росгострах», то в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 247 518 рублей 67 копеек. Согласно акту о заливе, составленному представителем обслуживающей организации указанное событие произошло по вине ответчика, выражающейся в ненадлежащем содержании жилого помещения. Ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдении прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.

Определением суда от 15.08.2022 с согласия истца в качестве соответчика привлечено ООО «Спектр».

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгострах» не явился, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без участия представителя, исковые требования поддерживают.

    Ответчик Никитинская Т.А. не явилась, извещена надлежаще, в предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала, т.к ее вины в затоплении квартир в доме не имеется, она в квартире не проживала, сорвало вентиль на батарее, производил ремонт всей системы отопления в доме ООО «Спектр», ущерб в ее квартире возместил ООО «Спектр» произведя ремонт.

    Представитель ответчика ООО «Спектр» Трофимов Н.Н. исковые требования не признал и пояснял, что ООО «Спектр» производило капитальный ремонт системы отопления в доме .... по <адрес>, в т.ч меняли вентили на батареях, работы закончили в августе 2021, отопительный сезон начался нормально, в декабре 2021 в кв..... попался бракованный вентиль, сорвало стопорное кольцо, затопило 3 квартиры. Вентиль был приобретен у ИП Трофимова А.Н. в магазине «Сантехника», ему был возвращен данный вентиль, который возвратил его поставщику, а тот соответственно на завод, установлено, что был заводской брак. В ООО «Спектр» обратились собственники квартир ФИО1 и ФИО2 по результатам проведенной оценки возмещен ущерб квартире ФИО1, ФИО2 возмещен ущерб страховой компанией, а квартиру Никитинской они отремонтировали, деньги выделил для этого поставщик бракованного вентиля и они были перечислены в ООО «Спектр».

Представитель третьего лица ИП Трофимов А.Н. исковые требования не поддерживает и пояснял, что ООО «Спектр» приобрело вентиля у него в магазине. Когда произошел потоп ООО «Спектр» обратилось, предоставив вентиль, который они увезли поставщику, там признали что вентиль бракованный и вернули деньги за бракованный товар. За повреждение квартир деньги были перечислены поставщиком ФИО им, а они уже в ООО «Спектр».

Представитель третьего лица ООО УК «Коммунэнергосервис» не явился, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без участия представителя, в предыдущих судебных заседаниях представитель Линьков В.А. исковые требования не поддержал, полагал, что отсутствует вина и ООО «Спектр» и Никитинской Т.А., т.к был заводской брак. На момент аварии управляющей компанией была «Коммунэнергосервис», приехала бригада, перекрыв стояк устранила залив, к своим обязанностям по <адрес> их управляющая компания приступила с 01.10.2021. Двум квартирам ущерб возмещен за счет завода поставившего некачественный вентиль, а одной квартире возместила страховая.

Свидетель ФИО2 показывала, что на момент аварии в квартире .... проживала она, Никитинская в квартире .... не проживала и в ее квартире разорвало вентиль на батарее, впоследствии установлено, что это был некачественный вентиль. ООО «Спектр» произвело ремонт в квартире Никитинской на деньги, которые оплатила организация, поставившая некачественный вентиль. Причинённый ущерб в квартире ее мамы, но в которой она (свидетель) проживала, возместила страховая компания, кв.№ 20 возмещен ущерб по оценке. По их квартире выплачено страховое возмещение в сумме 247518 руб. 67 коп., в результате затопления разорвало натяжные потолки, был полностью заменен пол, пострадала кухонная мебель, двери, обои, вода проникла еще и в нижнюю кв. № 20.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 09.12.2021 произошла авария на системе теплоснабжения по адресу: <адрес> из-за разрыва вентиля на чугунном радиаторе отопления в жилой комнате квартиры .... Данный вентиль был установлен новым в рамках реализации капитального ремонта системы теплоснабжения данного многоквартирного дома в 2021 году. В ходе рассмотрения дела установлено и никем не отрицалось, что в конструкции вентиля отсутствовало стопорное кольцо, что способствовало выдавливанию штока.

В результате разрыва вентиля произошло подтопление кв. ...., распложенных в данном доме, чем причинен ущерб собственникам данных квартир.

Установлено, что собственником .... по <адрес> является Никитинская Т.А. с 19.10.2021., а кв. .... по <адрес> – ФИО2. с 15.04.2019.

В соответствии с актом от 09.12.2021 составленного ООО УК «Коммунэнергосервис» в кв. .... <адрес> зафиксированы повреждения в жилой комнате: намокание и нарушение целостности натяжного потолка, повреждение двери и наличников, повреждение покрытия пола, намокание стен, намокание детской кровати и стула, возможны скрытые повреждения системы электроосвещения; на кухне – намокание натяжного потолка, повреждение целостности светильника, повреждение двери и наличников, повреждение покрытия пола, намокание стен, возможны скрытые повреждения системы электроосвещения; в коридоре – намокание натяжного потолка, повреждение дверей и наличников в ванную комнату и санузел, повреждение покрытия пола, намокание стен.

10.12.2021 ФИО2 обратилась к ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая по договору добровольного страхования имущества (<данные изъяты>).

На основании поступившего заявления 14.12.2021 произведён осмотр повреждённого имущества в квартире, о чем составлен акт ООО «ТК Сервис М», в котором указаны выявленные повреждения, составлен расчет и смета в соответствии с которыми в квартире повреждена мебель на сумму 19840 руб. и внутренняя отделка стен, пола, потолка, окна, двери на сумму 227678 руб. 67 коп.

18.12.2021 ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению ФИО2 составлен акт о страховом случае о выплате страхового возмещения в сумме 247518 руб. 67 коп., которое перечислено ФИО2 платежным поручением от (дата) ....

В силу ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании договора .... от 16.04.2021, заключенного между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области и ООО «Спектр», последний обязался выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> а именно: системы теплоснабжения, прибор учета системы теплоснабжения.

Работы по договору подряда приняты 20.08.2021 без замечаний.

По условиям договора подряда (п.2.2.1) подрядчик обязан выполнить работы предусмотренные договором в соответствии с Техническим заданием, проектной документацией, строительными и иными нормами и правилами, обеспечив их надлежащее качество в сроки, установленные договором, а также в соответствии с п.2.2.21 договора - безвозмездно устранять собственными силами и за свой счет дефекты и недоделки на объекте, обнаруженные в период гарантийного срока.

В соответствии с п.2.2.25 договора подряда подрядчик самостоятельно несет ответственность за ущерб, причинённый имуществу в гарантийный период, непосредственно перед лицами, которым причинен ущерб.

По условиям договора подряда (п.4.1) подрядчик гарантирует надлежащее качество используемых материалов, соответствие их проектной документации, государственным стандартам и техническим условиям.

В соответствии с п.4.3 договора подряда гарантийный срок на качество выполненных работ начинается с даты подписания акта приемки выполненных работ и составляет 5 лет на все виды работ, срок предоставления гарантии качества на материалы - в соответствии со сроками установленными заводами -изготовителями.

В силу ст.704 ГК РФ подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В силу ст.723 ГК РФ подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

При выполнении ремонтных работ по адресу: <адрес> в т.ч и в кв. .... ООО «Спектр» использовались и устанавливались регулировочные вентиля, приобретённые им в магазине «Сантехника» ИП Трофимова А.Н., что подтверждается товарными чеками от 09.07.2021 и от 26.07.2021. Из объяснений представителей ответчика, третьих лиц, свидетеля и предоставленных документов следует, что регулировочный вентиль, установленный ООО «Спектр» на радиаторе отопления в данной квартире был ненадлежащего качества.

Таким образом, ответственность за причинённый ущерб имуществу собственников квартир в виду установки регулировочного вентиля ненадлежащего качества по условиям договора подряда от 16.04.2021 несет подрядчик, т.е ООО «Спектр», что подтверждается и тем, что претензии собственников квартир .... были направлены 24.12.2021 в ООО «Спектр» и денежные средства в счет ущерба квартире № .... и ремонтные работы в кв..... были возмещены ООО «Спектр».

Суду не представлено надлежащих доказательств, освобождающих ООО «Спектр» об ответственности по договору подряда.

Вина Никитинской Т.А. в подтоплении квартиры .... по <адрес> и в повреждении находящегося в ней имущества при изложенных обстоятельствах отсутствует.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.704, 965, 1064 ГК РФ; ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 247 518 ░░░░░░ 67 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 5675 ░░░░░░ 19 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (<░░░░░░ ░░░░░░>) - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░