Решение от 23.11.2023 по делу № 2-727/2023 от 30.06.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Советск

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего Шелапуха Ю.В.

при помощнике судьи Чумаковой А.А.

с участием представителя ответчика Перчикова Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области к Бояринову Сергею Михайловичу о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира незаконной охотой,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области обратилось в Советский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Бояринову С.М. о возмещении ущерба, причиненного объектам животного мира незаконной охотой, в размере 240 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 17.08.2021 в вечернее время в ООУ «Тавское» вблизи поселка <адрес> остановлен автомобиль марки «Гранд Чероки», государственный регистрационный знак №, под управлением Бояринова С.М. В ходе осмотра автомобиля обнаружены два нарезных охотничьих карабина, принадлежащих ответчику, один из которых марки Браунинг 300 WIN MAG был заряжен, без чехла и с явным пороховым запахом из ствола, а в багажном отделении находились два пластиковых ящика с мясом лося. По следу автомобиля неподалеку от места остановки в лесу были найдены останки разделанной туши лося самца в виде головы, шкуры, копыт и внутренностей. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов у Бояринова С.М. не было. Охота на лося на дату происшествия была запрещена. По факту незаконной охоты 27.08.2021 возбуждено уголовное дело №, предварительное следствие по которому приостановлено постановлением от 03.06.2022. Согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2011 № 948, ущерб, нанесенный охотничьим ресурсам, составляет 240 000 рублей. Бояринов С.М. в нарушение п. 3 ст. 14, ч. 3 ст. 29, ч. 1, 2 ст. 57 Федерального закона «Об охоте», п. 4, 5.2.2, 5.2.3, 6 Приложения к приказу Минприроды России от 24.07.2020 № 477 «Об утверждении Правил охоты», ст. 1064 ГК РФ, транспортируя мясо лося, осуществлял незаконную охоту, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в доход бюджета Славского района Калининградской области ущерб в указанном выше размере.

После отложения судебного заседания представители истца Рогов А.Ю., Ергичев С.А. не явились, ходатайств, заявлений не представили. До отложения судебного заседания представители истца на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам искового заявления.

Ответчик Бояринов С.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, реализовал свое право на участие в деле через представителя Перчикова Ю.Б. Ранее ответчик, принимая участие в судебном заседании, в удовлетворении заявленных требований возражал по доводам письменных возражений, факт незаконной охоты отрицал. Пояснил, что о данном мясе ему сообщил знакомый Свидетель №2 и ответчик, приехав на указанное им место и осмотрев мясо, которое выглядело свежим, решил его забрать на корм собакам. Настаивал, что истцом не доказана принадлежность транспортированного им мяса самцу лося, при этом мясо лося визуально не отличается от говядины. Пояснил, что перевозил с собой карабины из-за неполадок охранной сигнализации, в связи с чем ответчик опасался кражи оружия. Отраженные в судебной экспертизе сведения о том, что один из карабинов содержит следы выстрела, объяснил тем, что незадолго до событий стрелял из него в тире.

Представитель ответчика Перчиков Ю.Б. в судебном заседании настаивал на доводах письменных возражений. Также полагал, что истцом не доказана принадлежность самцу лося мяса, обнаруженного в машине его доверителя. Обратил внимание, что останки лося были найдены в отдалении от места, где был остановлен Бояринов С.М. Доказательств тому, что ответчик находился на том месте, где были обнаружены останки лося, истцом не представлено. Так, в материалах уголовного дела не отражены сведения об обнаружении протекторов шин автомобиля у останков лося и их принадлежность шинам автомобиля Бояринова С.М. Настаивал, что мясо в машине ответчика являлось говядиной и принадлежало ранее пропавшей корове. При этом не подтверждено, что его доверитель перевозил мясо лося, также отсутствуют данные, что животное являлось самцом, экспертиза с целью установления видовой принадлежности животного не проводилась.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из общих положений о деликтной ответственности, возмещению подлежит вред, причиненный в результате противоправных виновных действий лица, ответственного за наступление негативных последствий. Согласно ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

На основании ст. 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии – по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, добычей, первичной переработкой и транспортировкой охотничьих ресурсов, а равно нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород признается охотой в соответствии с п. 5 ст. 1, ч. 2 ст. 57 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Причем указанные нормы сами по себе позволяют лицу с достаточной степенью четкости сообразовывать с закрепленными в них требованиями свое поведение – как дозволенное, так и запрещенное – и предвидеть вызываемые ее применением последствия.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 19.11.2015 № 2558-О, от 26.04.2016 № 882-О, в целях наиболее эффективного осуществления надзора за деятельностью в сфере охотничьего хозяйства федеральный законодатель приравнял к охоте нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, тем самым признав охотой нахождение в условиях, свидетельствующих о ее осуществлении.

Продукцией охоты являются отловленные или отстреленные дикие животные, их мясо, пушнина и иная продукция, определяемая в соответствии с Общероссийским классификатором продукции (п. 9 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 6 Правил охоты (утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 № 477) транспортировка продукции охоты производится при наличии разрешения на добычу охотничьих ресурсов, в котором заполнены сведения о добыче таких охотничьих ресурсов и их количестве или при наличии заполненного отрывного талона к указанному разрешению на добычу охотничьих ресурсов.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся, в частности, копытные животные, в том числе лоси.

Статьей 23 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

Правилами охоты устанавливаются ограничения охоты, к которым относятся сроки охоты, а также требования к охоте копытных животных (п. 1, 2 ч. 2 ст. 23, п. 5 ч. 1 ст. 22, п. 8 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Согласно п. 20 Правил охоты, Срокам охоты на копытных животных, являющимся Приложением № 1 к указанным Правилам, охота на лося может осуществляться в следующие сроки: с 15 сентября по 10 января на все половозрастные группы, с 1 по 30 сентября на взрослых самцов.

Как разъяснено в абзаце втором п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», незаконной является охота с нарушением требований законодательства об охоте, в том числе охота без соответствующего разрешения на добычу охотничьих ресурсов, вне отведенных мест, вне сроков осуществления охоты и др.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы материального права, правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, транспортировка продукции охоты, равно как и осуществление ее первичной переработки в отсутствие разрешения на добычу охотничьих ресурсов и вне сроков осуществления охоты влечет наступление гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба. При этом вопреки позиции стороны ответчика сам по себе факт отсутствия судебного акта о привлечении Бояринова С.М. к административной либо уголовной ответственности не исключает возможность его привлечения к гражданско-правовой ответственности по возмещению причиненного ущерба.

Факт первичной переработки и транспортировки Бояриновым С.М. продукции охоты в отсутствие разрешения на добычу лося и вне сроков осуществления охоты нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего спора.

Судом установлено и подтверждено материалами дела постановлением дознавателя группы по Советскому ГО ОД МО МВД России «Советский» ФИО6 от 27.08.2021 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ.

Из рапорта помощника оперативного дежурного ОП по Славскому городскому округу МО МВД России «Советский» ФИО7 от 17.08.2021 следует, что 17.08.2021 в 21 час 12 минут поступило сообщение охотоведа Славского лесничества Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> остановлен автомобиль Jeep Cherokee, в салоне которого обнаружено оружие и туша животного.

Из заявления директора ГКУ КО «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области» ФИО8 от 20.08.2021 начальнику ОП по Славскому ГО МО МВД России «Советский» о проведении проверки по факту незаконной охоты на лося следует, что 17.08.2021 на территории <адрес>, расположенного в общедоступных охотничьих угодьях Тавское, охотоведами остановлен автомобиль Гранд Чероки, государственный регистрационный знак №, под управлением Бояринова С.М., которым осуществлялась транспортировка разделанной туши лося самца и двух единиц длинноствольного огнестрельного охотничьего оружия с нарезным стволом. Впоследствии сотрудниками Учреждения в пяти километрах по направлению движения автомобиля Бояринова С.М. обнаружены место разделки и части тела убитого животного (лося).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.08.2021 и фототаблицы к нему осмотрен участок местности у <адрес> в <адрес>. На правой стороне грунтовой дороги расположен автомобиль марки Jeep, государственный регистрационный знак №, в багажном отделении которого располагаются три пластиковых ящика с частями животного, топор с деревянной рукояткой, кожаная сумка с кожаными ножнами с двумя ножами, пятнами вещества темно-бурого цвета, кожаный чехол черного цвета с ножом с рукоятью оранжевого цвета с веществом темно-бурого цвета, кожаный чехол коричневого цвета с ножом с рукоятью черного цвета с пятнами вещества темно-бурого цвета, кожаный чехол коричневого цвета с ножом с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета с находящимся на нем веществом темно-бурого цвета, чехол черного цвета с находящимся в нем ножом с рукоятью защитного цвета хаки, точильное устройство светло-черного цвета с находящимся на нем веществом темно-бурого цвета. В полимерном ящике синего цвета имеется матерчатая сумка светло-коричневого цвета с находящимся в ней автомобильным компрессором, нож с веществом темно-бурого цвета, различные канаты и тросы. В салоне автомобиля на заднем сидении находится бензопила Shtil. Под крышкой подлокотника находится тепловизор Flir, рядом с пассажирской задней дверью автомобиля располагается матерчатая сумка зеленого цвета с осветительным прибором, матерчатый чехол черного цвета с находящимся в нем биноклем, чехол черного цвета без содержимого, налобные фонарики, две осветительные лампы. Рядом с автомобилем марки Jeep расположен служебный автомобиль марки Лада Нива, на капоте которого расположены два чехла от огнестрельного оружия. В боковом кармане чехла зеленого цвета имеется кожаный чехол-патронташ с 6 патронами с маркировочным обозначением на донце гильз GGG.223Rem, пластиковый корпус черного цвета с тремя патронами с маркировочным обозначением SRB. 223Rem. В боковом кармане чехла с маркировкой DoskoSport обнаружен чехол коричневого цвета с тремя патронами с маркировкой на донце гильз SAKO 300 WIN MAG. На переднем сидении данного автомобиля размещен предмет конструктивно схожий с огнестрельным длинноствольным карабином, на левой стороне имеется маркировка 15379 311МТ16214, на правой - LongTrac. На момент осмотра он оборудован оптическим прицелом. Рядом с данным предметом имеется предмет конструктивно схожий с длинноствольным карабином с маркировкой на левой части R8, оборудованный оптическим прицелом. На переднем пассажирском сидении автомобиля также имеется магазин с находящимися в нем тремя патронами с маркировкой GGG.223Rem, а также патрон с маркировкой GGG.223Rem.

Разрешениями РОХа №, РОХа № подтверждается право Бояринова С.М. хранить по месту жительства и носить охотничье пневматическое, огнестрельное оружие либо оружие ограниченного поражения и патроны к нему Blaser R-8, калибр 223 Rem, R № 067619, Браунинг Лонг Трек Элит, калибр 300 WIN MAG, № 311МТ16214.

Разрешение на добычу копытного зверя ответчик не получал.

В протоколе осмотра места происшествия от 18.08.2021 и фототаблице к нему отражены результаты осмотра участка местности, расположенного в 7 км 543 м от <адрес> в <адрес>, на котором обнаружены шкура, внутренности, копыта и голова лося. Останки животного переданы на ответственное хранение участвующему лицу Свидетель №1

Из расписок охотоведа Славского района Свидетель №1 на имя начальника ОП по Славскому ГО МО МВД России «Советский» от 18.08.2021 следует, что Свидетель №1 принял на ответственное хранение разделанную тушу, голову и шкуру лося.

Согласно акту от 18.08.2021 и.о. главного врача структурного подразделения «Славская ветеринарная станция» Государственного бюджетного учреждения ветеринарии Калининградской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО10, ветврачом указанной станции ФИО11, охотоведом Славского лесничества Свидетель №1 осмотрены шкура и голова лося, обнаруженные на береговой линии Куршского залива в районе озера Пастушье между устьем реки Товарная в <адрес>, и кусков мяса, изъятых из задержанного автомобиля в <адрес>. По результатам осмотра шкуры в районе левой лопатки обнаружено отверстие. На левой лопатке имеются механические повреждения с сильным кровоизлиянием, целостность легкого нарушена вследствие механического воздействия.

Ведущим ветеринарным врачом структурного подразделения «Славская ветеринарная станция» Государственного бюджетного учреждения ветеринарии Калининградской области «Областная станция по борьбе с болезнями животных» ФИО10, охотоведом Славского лесничества Свидетель №1, участковым уполномоченным ОП по Славскому ГО МО МВД России «Советский» ФИО12 26.08.2021 составлен акт на уничтожение биологических отходов (шкура, голова, внутр и на части разделанные части лося), уничтожение производилось путем сжигания в специализированной яме.

Постановлением дознавателя группы по Славскому городскому округу ОД МО МВД России «Советский» ФИО13 от 03.06.2022 приостановлено дознание по уголовному делу № в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В объяснениях от 18.08.2021 Бояринов С.М. пояснил, что 17.08.2021 к нему домой в <адрес> пришел Свидетель №2 и сообщил, что видел за поселком мясо какого-то животного без шкуры, головы, внутренностей и предложил проехать посмотреть это мясо. Когда они приехали к мясу, поблизости никого не было, ответчик решил, что мясо могут съесть дикие животные и поэтому забрал его на корм собакам. Когда они с Свидетель №2 возвращались в поселок, их остановили сотрудники охотхозяйства, которые в автомобиле обнаружили два карабина, принадлежащих Бояринову С.М., и мясо.

В ходе допроса в качестве свидетеля 20.09.2021 Бояринов С.М., повторив по существу ранее данные объяснения, дополнил, что, осмотрев найденное мясо, не понял, кому оно принадлежит. Решив забрать мясо, он разрубил его топором. Спустя несколько часов упаковал и погрузил мясо в пластиковые контейнеры в автомобиль. На вопрос дознавателя ответчик пояснил, что не помнит, когда в последний раз производил выстрелы из оружия. Также ответчик сообщил, что имеет охотничий билет 39 №, выданный 27.09.2001.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что 2-3 года назад в августе или сентябре ходил смотреть делянку у залива. У разрешенного моста увидел гору разрубленного мяса, о чем сообщил ответчику. Бояринов С.М. потом поехал к этому месту, забрал ли он мясо, свидетелю неизвестно. Но когда ответчик ехал обратно, он предложил свидетеля подвезти и их остановили егеря, а в машине Бояринова С.М. увидели мясо. Свидетель водил егерей к тому месту, где нашел мясо, а потом ходил с ними к месту, где были обнаружены останки лося – шкура и кишки.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля ввиду дружеских отношений с Бояриновым С.М., о чем Свидетель №2 сообщал при даче объяснений 18.08.2021 и допросе 20.12.2020 в ходе дознания. Также пояснения данного свидетеля в части указания охотоведам места обнаружения мяса противоречат его пояснениям в ходе дознания (о данных обстоятельствах не сообщал), а также показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 в судебном заседании, Свидетель №1 и ФИО14 в ходе дознания, которые на такие обстоятельства не ссылались.

Допрошенные в судебном заседании свидетели – охотоведы Свидетель №3, Свидетель №4 пояснили, что сами длительное время являются охотниками, в связи с этим могут определить по шерсти и мясу вид убитого животного. Мясо, обнаруженное в автомобиле ответчика, принадлежало лосю. Судя по рогам, самцу было около трех лет. При осмотре мяса и шкуры были обнаружены пулевые отверстия. Также среди мяса, обнаруженного в машине ответчика, были легкие, язык лося, а впоследствии Свидетель №1 нашел останки лося, в том числе голову без языка. Останки были обнаружены по следу от протектора шин автомобиля Бояринова С.М., поскольку ответчик и Свидетель №2 отказались показать место разделки туши. При этом Бояринов С.М. и Свидетель №2 не отрицали, что обнаруженное мясо принадлежало лосю. Свидетели показали, что один из обнаруженных в автомобиле карабинов был стреляным, имел запах пороха из ствола, был заряжен. Данные пояснения согласуются с заключением экспертов от 03.11.2021 № 1514, в котором отражено, что из обоих карабинов – охотничьего нарезного самозарядного карабина Browning Bar Long Trac с серией и номером 15379 311МТ16214 и охотничьего нарезного карабина Blaser модели R8 с заводским номером 067619 – производились выстрелы после последней чистки стволов, магазин к охотничьему нарезному карабину Blaser модели R8 при поступлении на экспертизу был снаряжен четырьмя патронами.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Из смысла данной нормы следует, что свидетели по делу в результате стечения обстоятельств воспринимают факты, имеющие значение для правильного разрешения спора, и являются носителями информации об этих фактах. Свидетели не высказывают суждения, включающие субъективную оценку относительно данных фактов.

Озвученная указанными свидетелями информация, сводится к воспроизведению обстоятельств, уведенных свидетелями на месте происшествия, показания свидетелей содержат указания на конкретные факты. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем у них отобраны расписки. Показания свидетелей согласуются между собой и с другими доказательствами – протоколами осмотра места происшествия, фотоматериалами, пояснениями Бояринова С.М. в части переработки туши, которая заняла у него несколько часов, транспортировке данного мяса.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, в том числе ввиду оговора ответчика, у суда не имеется.

Суд критически относится к пояснениям ответчика и свидетеля Свидетель №2 о находке туши животного, поскольку имеющиеся в транспортном средстве Бояринова С.М. осветительные приборы, карабины, оборудованные оптическими прицелами, снаряженный патронами магазин, патроны к карабинам, тепловизор, бинокль, ножи, топор, электропила, веревки и канаты, крюки в совокупности с нахождением на территории охотугодий «Тавское» в период действовавшего запрета явно свидетельствуют о намерении ответчика охотиться.

Безоснователен довод стороны ответчика о недоказанности гибели самца лося. Принадлежность обнаруженного в автомобиле Бояринова С.М. мяса самцу лося подтверждается актами, составленными на Славской ветеринарной станции, которые согласуются с пояснениями охотоведов в судебном заседании и в ходе проведения дознания, сообщивших, что мясо лося от говядины отличается плотностью, цветом, также на мясе и на ответчике имелась шерсть лося. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.08.2021 и фототаблицы к нему обнаруженная голова взрослой особи лося имела рога. Из основ науки биологии и охотоведения следует, что самки лося безрогие. Данные обстоятельства позволяют сделать однозначный вывод, что был произведен убой самца лося.

Стороной ответчика вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование заявленной позиции о том, что найденное мясо являлось говядиной. Данная версия была озвучена лишь при рассмотрении настоящего дела, о том, что транспортируемое мясо являлось говядиной, ни в ходе опроса 18.08.2021, ни в ходе допроса в качестве свидетеля Бояринов С.М. не сообщал. В судебном заседании Бояринов С.М. пояснил, что не понял, какому животному принадлежит данное мясо, предположил, что корове.

Такое поведение ответчика суд расценивает как избранную линию защиты с целью ухода от ответственности. Более того, Бояринов С.М. как охотник в силу п. 5.1 Правил охоты, ч. 7 ст. 21 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» обязан знать и соблюдать правила охоты, а также требования охотничьего минимума.

Пунктом 7 Требований охотничьего минимума, утвержденных приказом Минприроды России от 30.06.2011 № 568, установлено, что при обнаружении охотником павших по неизвестным причинам животных не допускается брать их в руки и использовать в пищу.

В нарушение указанных требований, ответчик приступил к первичной переработке туши лося, что подтверждается также обнаруженными в автомобиле Бояринова С.М. предметами, использовавшимися для разделки туши – ножами, топором со следами вещества темно-бурого цвета, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, которые в судебном заседании сообщили, что на одежде и обуви ответчика имелись пятна крови, шерсть животного. Последнее свидетельствует о незаконности охоты и наличии виновных действий Бояринова С.М. по первичной переработке продукции охоты.

Суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку совокупностью исследованных относимых и допустимых доказательств по делу установлено, что ответчик, имеющий охотничий билет, находился в охотничьих угодьях с продукцией охоты подвергнутой первичной переработке без разрешительных на то документов, что приравнивается к незаконному производству охоты, Бояринов С.М. своими действиями причинил вред животному миру, который подлежит возмещению.

Решая вопрос о размере ущерба, суд соглашается с расчетом, произведенным истцом в соответствии с п. 4 Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от 08.12.2011 № 948, согласно которому размер вреда вследствие прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения по неосторожности исчисляется как произведение таксы для исчисления размера вреда, причиненного данному виду охотничьих ресурсов, согласно Приложению 1 к Методике, пересчетного коэффициента, указанного в Приложении 2 к Методике, и количества уничтоженных особей охотничьих ресурсов данного вида:

80 000 рублей (такса для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (п. 1 Приложения 1 к Методике)) х 3 (пересчетный коэффициент (п. 1.1 Приложения 2 к Методике)) х 1 (количество особей уничтоженных охотничьих ресурсов) = 240 000 рублей.

Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации – городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом (п. 22 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению: с Бояринова С.М. подлежат взысканию в счет возмещения ущерба 240 000 рублей в бюджет муниципального образования «Славский муниципальный район».

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при предъявлении иска в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 5 600 рублей подлежит взысканию в бюджет муниципального образования «Советский городской округ» с ответчика.

Руководствуясь ст. 103, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, 240 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ 5 600 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.11.2023.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░