Решение от 30.03.2022 по делу № 33-228/2022 от 22.03.2022

Председательствующий – Беспалова Т.Е. дело № 33-228/2022

номер дела в суде первой инстанции 2-35/2022

УИД 02RS0001-01-2021-009169-20

строка статистической отчетности 2.192

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 марта 2022 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Плотниковой М.В., Ялбаковой Э.В.,

при секретаре – Стребковой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Казагачева Евгения Викторовича на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 26 января 2022 года, которым

удовлетворены в части исковые требования Казагачева Евгения Викторовича к ПАО Сбербанк.

Взысканы с ПАО Сбербанк в пользу Казагачева Евгения Викторовича денежные средства в сумме 6282 (шесть тысяч двести восемьдесят два) рубля 64 копейки.

Отказано в удовлетворении исковых требований Казагачева Евгения Викторовича о взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств в сумме 78 126 рублей 26 копеек, компенсации морального вреда.

Отказано в удовлетворении исковых требований Казагачева Евгения Викторовича к Федеральной службе судебных приставов о взыскании с Российской Федерации за счет средств казны солидарно компенсации морального вреда.

Взысканы с ПАО Сбербанк в пользу Казагачева Евгения Викторовича судебные расходы в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Казагачев Е.В. обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ПАО Сбербанк в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 84408 руб. 90 коп, взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, ПАО Сбербанк солидарно компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. Заявленные требования мотивированы тем, что Казагачев Е.В. с 29.06.2004 является ветераном боевых действий, с 01.01.2005 является получателем ежемесячной денежной выплаты как ветеран боевых действий, установленной Пенсионным фондом и зачисляемой на специальный счет, открытый в ПАО Сбербанк. В рамках исполнительного производства от 27.01.2014 №№ судебным приставом-исполнителем незаконно арестовывались денежные средства в виде ежемесячной денежной выплаты ветерану боевых действий поступившие на счет в банке. На указанные денежные средства в период с 27.03.2015 было обращено взыскание путем списания денежных средств на общую сумму 84408,9 руб. в нарушение п.6 ч.1 ст.101 ФЗ «Об исполнительном производстве». До 01.07.2014 судебный пристав-исполнитель, а после указанной даты банк при исполнении исполнительного документа должны были убедиться в назначении денежных средств, находящихся на счете в целях проверки возможности их удержания и перечисления. Незаконным наложением службой судебных приставов-исполнителей ареста на специальный счет для зачисления ежемесячной денежной выплаты, как ветерану боевых действий, и списанием банком денежных средств со счета причинили истцу нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях по поводу ограничения доступа и лишения социальной защиты со стороны государства. Истцу неоднократно приходилось обращаться к судебным приставам и говорить о незаконности их действий, писать жалобы в прокуратуру.

Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований и принятии по делу в указанной части нового решения об удовлетворении исковых требований просит в апелляционной жалобе Казагачев Е.В. Жалоба мотивирована тем, что судом неверно применены нормы материального права. Указывает, что с 29.06.2004 года является ветераном боевых действий, в связи с чем с 01 января 2015 года ему установлена ежемесячная денежная выплата, которая зачисляется на открытый на его имя в Сбербанке пенсионный счет. На данный счет судебным приставом-исполнителем неоднократно накладывались аресты. В результате чего со счета незаконно были взысканы денежные средства в размере 89961 рубль 44 копейки. Полагает, что наложение ареста и обращение взыскания на денежные средства, выплачиваемые в качестве социальных выплат, является незаконным. В связи со списанием со счета указанных денежных средств ему был причинен реальный ущерб. Указывает, что о нарушении своего права узнал только после освобождения из мест лишения свободы, то есть 12 мая 2021 года, что подтверждается справкой об освобождении, о том, кто является надлежащим ответчиком – только после обращения за оказанием юридической помощи, 01 октября 2021 года. В связи с чем судом незаконно отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ПАО Сбербанк денежных средств в размере 78126 рублей 26 копеек. Считает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку судом установлено, что свидетель ФИО13 имел доверенность от Казагачева Е.В., однако как показал данный свидетель, с заявлением о снятии ареста со счета и возврате незаконно удержанных сумм со счета Казагачева Е.В. в службу судебных приставов он обратился 12.02.2019 г. Соответственно с этой даты начинает исчисляться срок исковой давности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель УФССП России по Республике Алтай Тулинов Д.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, заслушав Казагачева Е.В. и его представителя Фоминскую М.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Республике Алтай Тулинова Д.В., полагавшего решение суда не подлежащим отмене, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления по следующим основаниям.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, судебный пристав исполнитель совершает перечисленные в ст. 68 ФЗ Федерального закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения, к которым среди прочего относятся обращение взыскания на имущество должника, на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В соответствии с частью 3 статьи 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу статьи 7 Федерального закона № 229-ФЗ банк является одним из субъектов, которые в случаях, предусмотренных федеральным законом, исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, перечисленных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В силу частей 2, 5 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Банк может не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 8 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ).

После 1 июля 2014 года, т.е. с момента вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом от 21 декабря 2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», обязанность по обеспечению контроля за соблюдением ограничений, установленных федеральным законом по удержанию денежных средств со счета должника в целях исполнения требований исполнительного документа, возложена, в том числе, банковскую организацию.

Пунктом 6 части 1 статьи 101 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан.

К таким выплатам относится и ежемесячная денежная выплата в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

Из материалов дела следует, что с 01.01.2005 г. Казагачев Е.В. является получателем ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «Ветераны боевых действий», которая перечисляется ПФР на счет Казагачева Е.В. №, вид вклада: пенсионный плюс Сбербанка России, открытый 08.02.2014 в Горно-Алтайском отделении №8558 ОАО «Сбербанк России» на основании заявления представителя вкладчика ФИО14 (мать истца), согласно договору о вкладе.

Из материалов исполнительного производства № (до передачи №), возбужденному 27.01.2014 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску следует, что с должника Казагачева Е.В. в пользу взыскателя Принцевой Л.И. на основании исполнительного листа, выданного Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по уголовному делу №1-334/2013, в отношении Казагачева Е.В., осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ, взыскана компенсация морального вреда в размере 1000000 (один миллион) рублей.

Должник Казагачев Е.В. уведомлен ОСП по г. Горно-Алтайску УФССП по Республике Алтай о возбуждении исполнительного производства по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тюменской области, о чем свидетельствует обратное уведомление к исполнительному производству.

21.03.2014 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника Казагачева Е.В., находящиеся на счете №, открытом в Горно-Алтайском отделении Сбербанка России №8558.

14.06.2014 г. с указанным постановлением ознакомлена ФИО15., действующая на основании доверенности от Казагачева Е.В.

В материалах исполнительного производства имеется справка Городского УПФР в г. Горно-Алтайске о том, что Казагачев Е.В. получает ежемесячную денежную выплату ветерана боевых действий с 01.05.2005 г. по 01.04.2014 г., указан номер счета №

26.03.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 1 000 000 рублей, находящиеся на счетах должника Казагачева Е.В., направленное в Горно-Алтайское отделение Сбербанка России №8558, в п.3 которого судебным приставом указано, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

10.04.2015 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника Казагачева Е.В., направленное в Горно-Алтайское отделение Сбербанка России №8558.

19.07.2018 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Казагачева Е.В. на сумму 991578,30 руб, находящиеся на счетах №42306810002350030753 и №42306810202350028219, направленное в ОАО Сбербанк России-Сибирский банк, в котором указано судебным приставом, что при наличии сведений о поступлении на счет должника денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, сообщить судебному приставу-исполнителю о невозможности исполнить постановление в части обращения взыскания на такие денежные средства.

Согласно выписке по счету №42306.810.0.0235.0030753, на который поступает ежемесячная денежная выплата по категории "Ветераны боевых действий", с данного счета ПАО Сбербанк производились списания на основании исполнительных документов по исполнительному производству № 1970/14/01/04 от 27.01.2014: 27.03.2015 - 308,42 руб.; 23.07.2018 - 73200,44 руб.; 08.08.2018 - 732,51 руб.; 08.11.2018 - 274,48 руб.; 08.02.2019 - 352,92 руб.; 08.05.2019 - 414,12 руб., 08.08.2019 - 505,32 руб.; 08.11.2019 -583,71 руб.; 10.02.2020 - 666,15 руб.; 08.05.2020 - 731,01 руб.; 10.08.2020 - 821,68 руб.; 09.11.2020 - 902,36 руб.; 08.02.2021 - 987,5 руб.; 08.11.2021 - 43,39 руб.

Списание указанных денежных средств подтверждается так же копиями платежных поручений, представленными представителем ответчика ФССП России.

Разрешая требования по существу, руководствуясь положениями статей 15, 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона «Об исполнительном производстве», Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «О банках и банковской деятельности», Федерального закона «О ветеранах», суд первой инстанции, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскал с ПАО Сбербанк денежные средства в сумме 6282 рубля 64 копейки, в удовлетворении остальной части требований отказал, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда правильным, оснований не согласиться с ним не усматривает.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Казагачев Е.В. относится к числу ветеранов боевых действий, перечисленных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12 января 1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах».

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 23.1 данного Закона ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 названного закона, имеют право на ежемесячную денежную выплату.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2.2 постановления от 13 апреля 2016 г. № 11-П указал, что данная ежемесячная денежная выплата представляет собой неотъемлемую составляющую социальной поддержки ветеранов и членов их семей, по своей правовой природе она направлена на восполнение потерь для граждан, ранее являвшихся получателями натуральных льгот и гарантий, и, таким образом, на обеспечение гарантирования стабильности их юридического статуса (определения от 27 декабря 2005 г. № 502-О и от 13 октября 2009 г. № 1125-О-О).

По способу финансирования и своему предназначению в системе социальной защиты данная выплата не может рассматриваться как принципиально отличающаяся от иных мер социальной поддержки, предоставляемых ветеранам боевых действий.

Таким образом, законом установлен запрет на обращение взыскания по исполнительным документам на такой вид дохода, как ежемесячная денежная выплата ветеранам боевых действий. Соответственно, ежемесячные денежные выплаты, получателем которых является Казагачев Е.В. как ветеран боевых действий, не относятся к доходу, из которого может производиться удержание денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на сумму 1 000 000 рублей, находящиеся на счетах должника Казагачева Е.В. судебным приставом-исполнителем вынесено 26.03.2015 и направлено в ОАО Сбербанк России - Сибирский банк.

Судом установлено, что списание денежных средств со счета №, принадлежащего Казагачеву Е.В., ПАО Сбербанк начало производить с 27.03.2015 г.

Поскольку на момент исполнения банком постановления судебного пристав-исполнителя и списания денежных средств с принадлежащего Казагачеву Е.В. счета, предназначенного для зачисления ежемесячной денежной выплаты часть 8 статьи 70 Федерального закона «Об исполнительном производстве» действовала в редакции Федерального от 21 декабря 2013 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которая допускала возможность неисполнения банком исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, именно банк должен был отслеживать, за счет каких денежных средств производится списание долга, в том числе осуществлять проверку денежных средств на предмет их отнесения к категориям доходов, указанным в ст. 101 Федерального закона № 229-ФЗ.

Таким образом, действия банка по списанию со счета, принадлежащего Казагачеву Е.В., ежемесячной денежной выплаты за период с 27.03.2015 г. по 08.11.2021 г. не могли быть признаны правомерными, что явилось основанием для взыскания с ответчика ПАО Сбербанк незаконно удержанных денежных сумм в виде ЕДВ.

Вместе с тем, суд первой инстанции правильно применил к спорным правоотношениям положения о сроке исковой давности, заявленном ответчиками и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании с ответчика ПАО Сбербанк в пользу Казагачева Е.В. в счет возмещения ущерба денежных средств, списанных банком со счета по исполнительным документам за период с 27.03.2015 по 08.08.2018 в части заявленной суммы 78126 руб. 26 коп., взыскав с ПАО Сбербанк в пользу Казагачева Е.В. 6282 руб. 64 коп. за период с 08.11.2018 г. по 08.11.2021 г.

Судебная коллегия полагает, что судом срок исковой давности исчислен верно, а доводы апелляционной жалобы об обратном, являются несостоятельными.

Как следует из материалов дела, исполнительное производство № (до передачи №№ было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Горно-Алтайску 27.01.2014 г. Копия постановления направлена Казагачеву Е.В. по месту отбывания наказания и получена последним, что подтверждается материалами дела (л.д. 45).

21.03.2014 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника Казагачева Е.В., находящиеся на счете №, открытом в Горно-Алтайском отделении Сбербанка России №8558. Копия постановления 14 июня 2014 года получена Казагачевой З.А.

Впоследствии 10.04.2015 г. постановление было отменено. 19.07.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Казагачева Е.В. на сумму 991578,30 руб., находящиеся на счетах № и №. Судом установлено, что 12.02.2019 г. в ОСП по г. Горно-Алтайску поступило заявление Казагачева Э.В. (брат истца) о возврате денежных средств, списанных со счета №, открытого на имя Казагачева Е.В., поскольку на этот счет поступает ЕДВ за участие в боевых действиях.

В суде апелляционной инстанции Казагачев Е.В. подтвердил, что о возбуждении исполнительного производства ему было известно, также он знал о наложении ареста на его доходы. Для распоряжения своим счетом в банке выдал доверенность своей матери ФИО16., и она знала о движении денежных средств по счету. В последующем, в 2016 году выдал доверенность на имя своего брата со сроком действия 3 года. В 2019 году брат писал заявление в службу судебных приставов о снятии ареста со счета.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что находясь в местах лишения свободы с 11.06.2013 г. по 07.05.2021 г., истец информацией о движении денежных средств по счетам располагал через своих представителей ФИО17. и ФИО18., действующих на основании доверенностей, выданных Казагачевым Е.В.

Само по себе нахождение истца в местах лишения свободы не свидетельствует о невозможности распоряжаться и владеть своим имуществом, в том числе и денежными средствами.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности в суд не обращался. Заявленные исковые требования не относятся к требованиям, перечисленным в ст. 208 ГК РФ, на которые исковая давность не распространяется.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Суд исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений судом допущено не было, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку решение суда в остальной части не обжалуется, оснований для его проверки в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 41 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 01 ░░░░░░ 2022 ░░░░.