Решение от 24.01.2024 по делу № 2-81/2024 (2-2386/2023;) от 22.02.2023

                                                                                        Дело №2-81/2024

24RS0032-01-2023-000756-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                                                                       24 января 2024г.

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Буйко Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щечкиной Веры Ивановны к Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, ООО «Север», Межрегиональному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, Кротову Вячеславу Георгиевичу о признании торгов недействительными и переводе прав покупателя,

установил:

Щечкина В.И. обратилась с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к Межрегиональному Территориальному Управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае Республике Хакассия и Республике Тыва, ООО «СЕВЕР», Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Красноярскому краю, Кротову В.Г. о признании торгов недействительными.

Требования мотивированы тем, что Щечкина В.И. является собственником ? доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, собственником другой ? доли является ее сын Щёчкин Н.В., отбывающий наказание в виде лишения свободы. 11 февраля 2023г. с истцом связалась ФИО28, которая сообщила о проводимых торгах в отношении ? доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую Щечкину Н.В. 13 февраля 2023г. Щечкина В.И. обратилась с заявлением о намерении воспользоваться преимущественным правом покупки в МТУ Росимущества, к судебному приставу - исполнителю и ООО «СЕВЕР». Однако 14 февраля 2023г. проведены торги без ее участия. В настоящее время собственником ? доли в праве собственности квартиры является ответчик Кротов В.Г. Щечкина В.И. считает торги, проведённые с существенным нарушением порядка организации их проведения: срок для подачи заявок на торги не обеспечил потенциальным участникам возможность для подачи заявки; имущество могло быть передано на торги после отказа сособственников жилого помещения от преимущественного права покупки.

Приводя правое обоснование заявленных требований, Щечкина В.И. просит признать недействительными: публичные торги по реализации имущества от 14 февраля 2023г. в части ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>, договор купли-продажи ? доли в праве собственности, заключённый с победителем торгов, признать преимущественное право покупки Щечкиной В.И. на ? доли в праве собственности на квартиру, возложить обязанность на МОСП перевести на нее права покупателя и заключить договор купли-продажи ? доли в праве собственности на квартиру.

В судебное заседание истец Щечкина В.И. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Ерофеева В.А., который иск с уточнениями поддержал в полном объеме по основаниям в нем изложенным, дополнительно заявив, что денежные средства, необходимые для исполнения договора купли-продажи, на расчётный счет Управления Судебного департамента не внесены.

Ответчик Кротов В.Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, его представитель Иваньков Ю.Г. представил письменные возражения, согласно которым в иске просил отказать, поскольку торги проведены с соблюдением установленной для этого процедуры, Кротов В.Г. является добросовестным приобретателем. Доказательств того, что истица Щечкина В.И. имеет финансовую возможность для приобретения спорного имущества не представлено.

Ответчик МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, извещен своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представил письменные возражения, где в иске просил отказать, поскольку организаторами торгов соблюдён порядок проведения публичных торгов.

Ответчики ООО «СЕВЕР», МОСП ГУФССП России по Красноярскому краю извещены своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечили, ходатайств об отложении не заявляли.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Красноярскому краю, извещено своевременно и надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сафин М.К., Щечкин Н.В., судебный пристав исполнитель Юн О.Н., Главное управление службы судебных приставов, Абрамов Е.Ю., МИФНС №24 по Красноярскому краю, Даянов М.А., Шишлянников К.М., Козин В.В., Пролецкий Е.П., Урванцев А.И., Удобкин В.В., Кузнецова О.С., Иванов С.Н., Струков Е.А., Крикун Л.Р., Белосков Н.Ф., Свиридов Г.Н., Вайнерман И.Ю., извещены своевременно и надлежащим образом, явку представителей не обеспечил, ходатайств об отложении не заявляло.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности Щечкину Н.В. и Щечкиной В.И. по ? доли в праве собственности за каждым.

В отношении должника Щечкина Н.В. в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств находилось сводное исполнительное производство №, возбужденное 20 февраля 2017г., в отношении должника Щечкина Николая Васильевича о взыскании денежных средств на общую сумму 759 380 руб. 88 коп.

22 марта 2021г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

06 апреля 2022г. в рамках сводного исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем был наложен арест на ? доли жилого помещения по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащую должнику.

В этот же день, 06 апреля 2022г. составлен акт описи имущества должника, где указана стоимость ? доли квартиры в размере 200 000 руб., в этот же день вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом – исполнителем.

15 сентября 2022г. судебным приставом-исполнителем принято постановление о принятии результатов оценки.

30 сентября 2022г. Щечкиной В.И. по адресу: <адрес>, направлено уведомление о преимущественном праве покупки ? доли, принадлежащей Щечкину В.Н., стоимостью 296 000 руб.

23 декабря 2022г. судебным приставом-исполнителем ФИО29 вынесен акт передачи арестованного имущества стоимостью 296 000 руб. на торги. 14 декабря 2022г. составлено поручение № на реализацию имущества ? доли в праве собственности на квартиру, принадлежащую Щечкину Н.В., в специализированную организацию ООО «СЕВЕР».

13 февраля 2023г. Щечкиной В.И. в ООО «Север» и МОСП ГУФСПП по КК подано заявление о преимущественном праве покупки ? доли в праве собственности должника Щечкина В.Н.

14 февраля 2023г. составлен протокол № о результатах торгов по продаже арестованного имущества, согласно сведениям об участниках торгов, а также предложений о цене, которые они вносили, участниками торгов являлись 5 человек, начальная продажная цена 296 000 руб., шаг аукциона 10 000 руб., победителем торгов признан Сафин М.К., действовавший от имени Кротова В.Г. на основании договора возмездного оказания услуги от 22 января 2023г. и предложивший 986 000 руб.

14 марта 2023г. между МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва в лице ООО «Север» и Кротовым В.Г. заключен нотариальный договор купли – продажи № ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей стоимостью 986 000 руб., право собственности зарегистрировано за покупателем 17 марта 2023г.

Оплата по договору произведена в полном объеме, что подтверждается    платежными поручениями № от 16 февраля 2023г., № от 17 февраля 2023г., № от 23 января 2023г.

Суд, рассматривая иск в пределах заявленных истцом требований к ответчикам, круг которых определен истцом в порядке ст.ст. 40,41 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 78 Федерального закона от 2 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса (часть 1).

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца. (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ (п. 2 ст. 449 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 449.1 ГК РФ предусмотрено, что под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные ст.ст. 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене (п. 2 ст. 448 ГК РФ).

Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать (п.3 ст. 449.1 ГК РФ).

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч. 1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, к обстоятельствам подлежащим доказыванию относится не только нарушения, допущенные организатором, или злоупотребление правом со стороны участников, но и их влияние на результаты торгов, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

Вместе с тем, рассматривая требования Щечкиной В.И., нарушений, которые могли повлиять на результат торгов, проведенных ООО «СЕВЕР», в отношении ? доли в праве собственности квартиры <адрес>, и, как следствие, повлекших возможность перевода на истца прав покупателя, не установлено.

Судом установлено, что Щечкиной В.И. было известно о проводимых торгах, что подтверждается ее заявлением о преимущественном праве покупки от 13 февраля 2023г.

При этом отсутствуют основания полагать, что изложенные истцом обстоятельства, касающиеся допущенных, по ее мнению, нарушений при организации и проведении торгов, отразились на их результате. Фактов допущенных при проведении торгов существенных нарушениях не установлено; процедура проведения торгов соответствует действующему законодательству, гражданские права и интересы истца действиями ООО «СЕВЕР» не нарушены; оснований полагать, что ООО «СЕВЕР» ограничило возможности потенциальных покупателей принять участие в торгах, что повлияло на формирование цены реализации квартиры, не имеется, сроки и порядок извещения о торгах, а также порядок проведения торгов соблюдены.

Согласно положениям ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении (п. 1).

В соответствии с п. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.              В то же время, положения п. 3 ст. 250 ГК РФ следует рассматривать во взаимосвязи с п. 1 ст. 250 ГК РФ.

При этом, по смыслу п. 1 ст. 250 ГК РФ преимущественное право покупки спорных долей возникает у участника долевой собственности при приобретении доли по цене, за которую она продается, то есть установленной продавцом. При этом требований о том, что продавец обязан согласовать с иными участниками долевой собственности условия продажи его доли, действующее законодательство не содержит.

Таким образом, для удовлетворения требований о переводе прав и обязанностей покупателя, необходима совокупность следующих условий: нарушение преимущественного права покупки и наличие у лица, которое просит перевести на него права и обязанности покупателя, денежных средств, позволяющих возместить покупателю расходы на приобретение спорного имущества.

Перевод прав и обязанностей покупателя предполагает одновременное взыскание с истца уплаченной по договору суммы, в то время как истцом не было предоставлено доказательств наличия у нее необходимых денежных средств как на момент заключения договора купли-продажи, так и на момент вынесения решения.

Учитывая изложенное, несмотря на то, что Щечкина В.И. изъявила желание на приобретение ? доли в праве собственности на жилое помещение, причитающиеся по сделке денежные средства – 296 000 руб. на депозитный счет Управления Судебного департамента по Красноярскому краю истцом внесены не были, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, оснований для признания публичных торгов недействительными, и, как следствие, недействительным договора купли-продажи с Кротовым В.Г. применения правил двусторонней реституции, виде прекращения права собственности Кротова В.Г., переводе на ее прав покупателя, не имеется.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе Щечкиной В.И. в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ «░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023░., ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░ 2023░. ░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░░