Решение от 22.05.2023 по делу № 2-1704/2023 от 13.01.2023

Дело № 2-1704/2023 УИД 66RS0003-01-2023-000153-77 Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королевой Е.В., при секретаре судебного заседания Капустиной Е.В., помощнике судьи Чувашевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Архипова Александра Вячеславовича, Архиповой Яны Евгеньевны к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания № 1» о признании недействительными торгов, применении последствий признания торгов недействительными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Архипов Александр Вячеславович, Архипова Яна Евгеньевна обратились в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (далее – ТУ Росимущества в Свердловской области), обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания № 1» (далее – ООО «ИСК № 1») о признании недействительными торгов, применении последствий признания торгов недействительными, возложении обязанности.

В обоснование исковых требованийуказали, что 01.02.2022 вступило в законную силу решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга по гражданскому делу по иску ПАО Сбербанк к Архипову Александру Вячеславовичу, Архиповой Яне Евгеньевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. С Архипова А.В., Архиповой Я.В. в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0705005:6923, путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3 815 200 руб.

На принудительное исполнение об обращении взыскания 18.02.2022 выдан исполнительный лист. На основании указанных документов судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Беляловым Н.С. в отношении Архипова А.В., Архиповой Я.Е. возбуждено исполнительное производство от 04.04.2022 № 227068/22/66003-ИП.

В последствии судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества), описи и аресту подвергнуто жилое помещение – квартира, общей площадью 59,8 кв.м., по адресу: ***, состоящая из двух комнат, оценка определена на основании решения суда в размере 2815200 руб. Затем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и направлено в ТУ Росимущества в Свердловской области.

При проведении первых торгов по продаже арестованного имущества организатором ООО «ИСК № 1», действующим от имени ТУ Росимущества в Свердловской области на основании государственного контракта от 30.06.2022 *** были допущены грубейшие нарушения, приведшие к срыву торгов.

Публикация о проведении торгов от 21.09.2022 содержит следующие нарушения. Официальным информационным органом органа исполнительной власти Свердловской области является «Областная газета». Организатором торгов не соблюдены требования законодательства о реализации арестованного имущества на торгах в части отсутствия должного извещения о проведении торгов ввиду отсутствия в нем сведений об имуществе (характере, предмете), начальной цене, форме торгов, сведений о задатке и порядке его оплаты, о существующих обременениях на имущество, порядке проведения торгов, оформления участия в торгах, о порядке определения лица, выигравшего торги. При попытке найти информацию о реализуемом имуществе были выявлены следующие нарушения: публикация в газете «Тагильский рабочий» от 26.08.2022, не являющейся официальным печатным изданием Правительства Свердловск области, не содержит информации о торгах, назначенных на 03.10.2022, в тексте извещения намеренно указан неверный адрес квартиры: ***, без указания корпуса дома, что вводит в заблуждение потенциальных покупателей, поскольку *** без указания корпуса по *** не имеется. Организатор торгов скрыл информацию о проводимых торгах для ограничения круга потенциальных участников. На электронной торговой площадке (далее – ЭТП) «Гермес» по лоту № 26 (квартира истцов) размещен протокол от 04.10.2022, в котором числится всего один участник, хотя на сайте torgi.gov.ru размещена информация о полном отсутствии заявок. В результате многочисленных нарушений закона торги по продаже квартиры, назначенные на 03.10.2022, признаны несостоявшимися, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении начальной продажной цены залогового имущества на 15 %, установлена стоимость арестованного имущества в размере 3242920 руб.

В отношении вторых торгов на сайте torgi.gov.ru информация отсутствует, что является безусловным основанием для отмены торгов. В публикации в «Областной газете» от 19.10.2022 в извещении о проведении торгов вновь указан неверный адрес квартиры, отсутствует должное извещение о проведении торгов ввиду отсутствия в нем сведений об имуществе (характере, предмете), начальной цене, форме торгов, сведений о задатке и порядке его оплаты, о существующих обременениях на имущество, порядке проведения торгов, оформления участия в торгах, о порядке определения лица, выигравшего торги.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 сайт torgi.gov.ru определен как официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника. На сайте torgi.gov.ru данной публикации нет, что является безусловным основанием для проведения торгов.

06.12.2022 истцами получена телеграмма от Кащеева И.А., в которой указано на право собственности указанного лица с 05.12.2022 на спорную квартиру, а также содержится требование об освобождении квартиры, хотя на ЭТП «Портал» в графе статус торгов значится «ожидает подтверждения победителем».

Указанные нарушения торгов являются существенными, могли повлиять на результат торгов, повлекли нарушение прав истцов на реализацию квартиры по наибольшей цене.

На основании изложенного, просят признать недействительными состоявшиеся 04.10.2022 публичные торги по продаже арестованного имущества – лот ***, квартира, общей площадью 59,8 кв.м., расположенная по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0705005:6923, начальная продажная цена 3815200 руб., проведенные ТУ Росимущества в Свердловской областив лице поверенной организации«ИСК № 1», а также признать недействительными состоявшиеся 31.10.2022 публичные торги по продаже арестованного имущества – лот № 1 (вторичные) квартира, общей площадью 59,8 кв.м., расположенная по адресу: Свердловскаяобл., ***, кадастровый номер 66:41:0705005:6923, начальная продажная цена 3242 920 руб., проведенные ТУ Росимущества в Свердловской областив лице поверенной организации«ИСК № 1».

Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, воспользовались правом участия в судебном заседании через представителя.

Предстоятель истцов – Заговеньев А.И., действующий на основании доверенности от 06.03.2023, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований по основанию, предмету и доводам, изложенным в исковомзаявлении, настаивал в полном объеме. Указал, что в публикации по первым торгам были допущены опечатки, адрес квартиры указан намеренно неверный, кроме того, к участию во вторых торгах не был допущен второй участник. При проведении вторых торгов в извещении были указаны только адрес имущества и начальная цена, иной информации указано не было. Протокол о результатах торгов размещен спустя полтора месяца после проведения торгов, кроме того, в нем значится иной победитель.

Представитель ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области –Кутищева А.С., действующая на основании доверенности от 06.03.2023, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по доводам представленного отзыва на исковое заявление. В обоснование возражений указала, что 06.09.2022 в ТУ Росимущества в Свердловской области от судебного пристава-исполнителя поступило уведомление от 16.08.2022 № 03-1983/22-залог о готовности к реализации арестованного имущества должников АрхиповаА.В., Архиповой Я.Е., а также постановление о передаче арестованного имущества на торги от 01.06.2022. В соответствии с государственным контрактом от 30.06.2022 № 100097924122100005 спорное имущество передано для организации торгов ООО «ИСК № 1», действующему от имени ТУ Росимущества в Свердловской области. Извещение о проведении торгов в электронной форме опубликовано в газете «Областная газета» от 21.09.2022 № 172 (9445), которая является официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Кроме того, в сети интернет на сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов № 200922/60111494/02 по продаже арестованного имущества. Торги проведены 04.10.2022, при проведении торгов использовалась электронная торговая площадка https://etpgermes.ru. Также на ЭТП «Гермес» 21.09.2022 размещено извещение о проведении торгов в электронной форме, данное извещение содержит полную информацию о проведении торгов. Согласно протоколу от 04.10.2022 № 2385-ОАОФ/А/2/26 торги признаны несостоявшимся в связи с тем, что на участие в торгах допущен только один участник. По причине признания торгов несостоявшимися начальная продажная цена спорного имущества была снижена на 15 % и составила 3242920 руб. 19.10.2022 в «Областной газете» № 192 (9456) опубликовано извещение о проведении второго аукциона в электронной форме (лот №1). Кроме того, в сети интернет на сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов по продаже арестованного имущества (лот № 1), в извещении указан корпус дома. Указанное извещение содержит полную информацию о дате, времени и месте проведения публичных торгов, характере продаваемого имущества и его начальной продажной цене. Торги проведены 31.10.2022. Про проведении торгов использовалась ЭТП «Портал» https://etpport.ru, на которой также было размещено извещение о проведении аукциона в электронной форме. Согласно протоколу от 31.10.2022 № 117-ОАОФ/А/2/1 торги признаны состоявшимися. 03.11.2022 Кащеев И.А. оплатил полную стоимость спорного имущества за вычетом задатка, в тот же день с Кащеевым И.А. заключен договор реализации арестованного имущества на торгах № 39. В адрес судебного пристава-исполнителя направлен отчет о реализации арестованного имущества от 23.11.2022. Таким образом, повторные торги арестованного имущества были проведены с соблюдением правил, установленных законом. Основания для повторного проведения торгов и признания торов недействительными отсутствовали. По мнению ответчика, в исковом заявлении не приведены доводы, на основании которых он просит признать недействительными торги и отменить результаты торгов, проведенные организатором. Истцом не представлены доказательства существенных нарушений процедуры проведения торгов, которые повлияли на результаты торгов и привели к реализации имущества на менее выгодных условиях.

Представитель ответчика ООО «ИСК № 1» - Жубатканов А.Б., действующий на основании доверенности от 12.05.2023, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва. В обоснование возражений указал, что основанием для проведения торгов явилось поручение ТУ Росимущества в Свердловской области от 09.09.2022 66-09/11816. Торги, проведенные 04.10.2022, признаны несостоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах допущен один участник – Колесниченко А.С. Повторные торги состоялись, в соответствии с протоколом о допуске к участию в открытых торгах от 31.10.2022 № 117-ОАОФ/А/1/1 участниками торгов являлись Кащеев И.А. в лице ***9 и ***10 Наиболее высокая цена в размере 3307778,40 предложена Кащеевым И.А. в лице ***9, который и признан победителем торгов по лоту. Извещения о проведении как первых, так и вторых торгов были размещены в соответствии со сроками, указанными в законе, и содержали всю необходимую информацию о проведении торгов. Дополнительно в судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что ООО «ИСК № 1» совместно с ТУ Росимущества по Свердловской области принято решение о сокращенной публикации в «Областной газете» сведений о проведении торгов в связи с большой стоимостью публикации, которая достигает 100000 руб. В связи с этим принято решение о сокращенной публикации извещений в «Областной газете» со ссылкой на источники, где содержится полная и исчерпывающая информация о торгах, условиях его проведения. В данном случае это порталы, а также печатное издание «Тагильский рабочий». ***11 не подавал заявку на участие в торгах, при этом, в платежном поручении указана оплата за объект, расположенный по адресу: ***, следовательно, потенциальные участники могли с достоверностью узнать, какой объект выставлен на торги. Старая версия портала torgi.gov.ru перестала работать, вышла новая версия, в которой опубликована вся информация о торгах. Итоговый протокол подписан в ручном режиме, в связи с чем статус на торговой площадке не поменялся -«ожидание подтверждения победителем».

Представитель третьего лица Кащеева А.И. – Куликова Е.А., действующая на основании доверенности от 15.05.2023, против удовлетворения исковых требований возражала по доводам представленного письменного отзыва. В обоснование возражений указала, что извещение о проведении первых торгов содержало все необходимые сведения о торгах. Первые торги признаны не состоявшимися в связи с тем, что на участие в торгах было подано менее двух заявок, при этом не имеет правового значения, подана одна заявка или ни одной. Извещение о повторных торгах на портале torgi.gov.ru содержало все сведения, установленные законом. Доводы о том, что в газете неверно указан адрес, а именно не указан корпус дома, не является основанием для признания торгов недействительными, поскольку в извещении указан кадастровый номер квартиры, который позволяет установить достоверный адрес продаваемого имущества. То есть потенциальные покупатели не могли быть введены в заблуждение данной опечаткой и могли узнать достоверный адрес продаваемого имущества. Также не могут быть приняты во внимание доводы о том, в газете не опубликованы полные сведения о порядке проведения торгов и описание имущества, поскольку в извещении указано, что подробная информация размещена на сайте Российской Федерации для размещения информации о торгах torgi.gov.ru. Поскольку вся предусмотренная законом информация была опубликована на сайте torgi.gov.ru, любой потенциальный участник мог получить необходимую информацию. Доводы истцов о выборе в качестве поверенной организации ООО «ИСК № 1», проводившей торги на ЭТП «Гермес», в соответствии с требованием регламента которой необходимо размещать депозит, что, по мнению истцов, отпугивает потенциальных покупателей, не может рассматриваться как нарушение порядка проведения торгов, поскольку выбор исполнителя государственного контракта предусмотрен Федеральными законами № 44-ФЗ и № 213-ФЗ и не относится к предмету спора, а размещение средств на депозите ЭТП является обычной практикой.Истец не представил доказательств того, что нарушения организатора торгов, на которые он указывает, повлияли на результат торгов (определение победителя торгов и стоимости имущества), а также повлекли незаконное отстранение кого-либо от участия в торгах. Довод истцов о том, что организатор торгов скрывал информацию о проводимых аукционах с целью ограничить круг потенциальных покупателей является голословным, надуманным. Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области не носит преюдициального характера и не обязательно для суда, суд самостоятельно устанавливает наличие нарушений и дает оценку, каким образом они повлияли на результат торгов. Обязанность размещать протокол не предусмотрена законом, это действие после проведения торгов не влияет на их результат.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Белялов Н.С., а также представители третьих лиц ПАО Сбербанк, Кировский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом и срок, ходатайств об отложении судебного заседания не направляли.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, не явившиеся в судебное заседание, извещены надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела и не оспорено лицами, участвующими в деле, вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суд г. Екатеринбурга от 24.11.2021 удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Архипову А.В., Архиповой Я.Е. об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание путем продажи на публичных торгах на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру, назначение – жилое, общей площадью 59,8 кв.м., расположенную по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0705005:6923, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 3815200 руб., указано, что вырученные от реализации заложенного имущества денежные средства должны быть направлены ПАО Сбербанк на погашение задолженности по кредитному договору, расходов на оплату государственной пошлины, расходов по оплате услуг оценки.

На принудительное исполнение указанного решения 18.02.2022 Кировским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что 04.04.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области БеляловымН.С. были возбуждены исполнительные производства № 227069/22/66003-ИПв отношении должников Архипова А.В., и № 227068/22/66003-ИП в отношении должника Архиповой Я.Е. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: ***.

Постановлением 2022врио начальника отделения – старшего судебного пристава Патрушевой Я.К. от 13.04.2022 исполнительные производства № 227068/22/66003-ИП и №227069/22/66003-ИП объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №№227068/22/66003-ИП.

В рамках исполнительного производства от 04.04.2022 № 227069/22/66003-ИП 14.04.2022врио начальника отделения – старшего судебного пристава Патрушевой Я.К. был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***.

16.05.2022 врио заместителя начальника отделения – заместителя судебного пристава Патрушева Я.К., рассмотрев материалы исполнительного производства отот 04.04.2022 № 227069/22/66003-ИП, вынесла постановление об оценке имущества должника, установив стоимость квартиры в размере 3815200 руб.

01.06.2022 судебным приставом-исполнителем Патрушевой Я.К. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги ТУ Росимущества в Свердловской области, стоимость квартиры определена в размере 3815200 руб.

16.08.2022 начальником отдела организации реализации имущества должников в адрес ТУ Росимущества в Свердловской областинаправлено уведомление о готовности к реализации арестованного имущества.

Судом установлено и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в соответствии с государственным контрактом от 30.06.2022 №100097924122100005 спорное имущество передано для организации торгов ООО «ИСК № 1», действующему от имени ТУ Росимущества в Свердловской области и являющемуся организатором торгов по продаже арестованного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети «Интернет».

Согласно ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге нежвижимости») организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети «Интернет» в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

21.09.2022 в «Областной газете» опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме следующего содержания: «ООО «ИСК № 1», действующее на основании государственного контракта от 30.06.2022 №100097924122100005 от имени ТУ Росимущества в Свердловской области и являющееся в соответствии с поручением ТУ Росимущества в Свердловской области организатором торгов, сообщает о проведении торгов по продаже арестованного имущества на электронной торговой площадке www.etpgermes.ru, etpport.ru. Электронной адрес официального сайта торгов, на котором размещена документация об аукционе, а именно: извещение, порядок проведения торгов, формы документов, - www.torgi.gov.ru. Ознакомиться с документацией об аукционе заинтересованные лица могут на сайте и в печатаных изданиях www.torgi.gov.ru, https://иск-торги.рф/, печатное издание «Тагильский рабочий» от 26.08.2022, а также по адресу: ***, … прием заявок с 21.09.2022 по 30.09.2022 23.59 мск, открытый аукцион состоится 03.10.2022 в 12.00 мск».

Кроме того, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в сети интернет на сайте torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов №200922/60111494/02 по продаже арестованного имущества. Указанное извещение содержит информацию о форме проведения торгов – открытый аукцион, о дате – 04.10.2022, времени – 12:00 и месте проведения публичных торгов: ЭТП «Гермес», характере продаваемого имущества, его начальной продажной цене – 3815200 руб., сумме задатка – 190760 руб., описание обременения – залог.

Кроме того, извещение о проведении аукциона в электронной форме опубликовано в печатном издании «Тагильский рабочий» от 21.09.2022. В указанном извещениитакже содержитсяинформация о форме проведения торгов, порядке приема заявок, сведения о размере задатка, дате проведения торгов, обременении объекта, величине шага, дате подведения итогов.

Согласно протоколу от 04.10.2022 № 2385-ОАОФ/А/2/26 торги признаны несостоявшимся в связи с тем, что на участие в торгах допущен только один участник.

По причине признания торгов несостоявшимися начальная продажная цена спорного имущества была снижена на 15 % и составила 3242920 руб.

19.10.2022 в «Областной газете» опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме следующего содержания: «ООО «ИСК № 1», действующее на основании государственного контракта от 30.06.2022 №100097924122100005 от имени ТУ Росимущества в Свердловской области и являющееся в соответствии с поручением ТУ Росимущества в Свердловской области организатором торгов, сообщает о проведении торгов по продаже арестованного имущества на ЭТП «Портал» (etpport.ru). Лот № 1, (вторичные), квартира, площадью 59,8 кв.м., кадастровый номер 66:41:0705005:6923, адрес: ***, минимальная начальная цена 3242920 руб. … прием заявок с 19.10.2022 по 28.10.2022, открытый аукцион состоится 31.10.2022 в 17.00 мск». Более подробно ознакомиться с аукционной документацией можно на портале torgi.gov.ru или по телефону 89827660140».

Кроме того, вопреки доводам истцов, извещение о проведении торгов №200922/60111494/02 по продаже арестованного имущества опубликовано также в сети интернет на сайте torgi.gov.ru. Указанное извещение содержит информацию о форме проведения торгов, дате, времени и месте проведения публичных торгов, характере продаваемого имущества, его начальной продажной цене, описание обременения – залог.

31.10.2022 аукцион признан состоявшимся, подписан протокол о результатах проведения торгов № 117-ОАОФ/А/2/1, согласно которому победителем торгов признан участник Колесниченко А.С., предложивший наиболее высокую цену - 3307778,40 руб.

03.11.2022 между ТУ Росимущества в Свердловской области в лице ООО «ИСК № 1» и Кащеевым И.А. заключен договор реализации арестованного имущества на торгах № 39 в отношении квартиры, расположенной по адресу: ***, кадастровый номер 66:41:0705005:6923, принадлежащей должникам Архипову А.В., Архиповой Я.Е. Стоимость имущества определена в размере 3307778,40руб.

23.11.2022 судебному приставу-исполнителю направлен отчет о реализации арестованного имущества.

В настоящий момент собственником квартиры является Кащеев И.А.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Патрушевой Я.К. от 29.11.2022 исполнительное производство от 04.04.2022 № 227068/22/66003-ИП в отношении должников Архипова А.В., Архиповой Я.Е. окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании недействительными торгов, Архипов А.В., Архипова Я.Е. ссылаются на то, что при проведении торгов были допущены нарушения, которые являются существенными иповлияли на результат торгов, повлекли нарушение прав истцов на реализацию квартиры по наибольшей цене.

Суд находит доводы истцов несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иныесущественные нарушенияпорядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущеныиныенарушения правил, установленных законом.

Статьей 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (п. 1 ст. 449, п. 1 ст. 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 93 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Приведенный в п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (п. 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшем торги, и применение последствий, предусмотренных ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч. 2 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для признания торгов недействительными необходимо доказать существенность нарушений при проведении торгов, наличие нарушения права лица несоблюдением соответствующих правил о торгах, а также установить, что признание торгов недействительными повлечет защиту или восстановление нарушенного права заинтересованного лица.

Допущенная описка при указании адреса в части не указания корпуса дома не влияет на результаты проведения торгов, поскольку в извещении указан кадастровый номер спорного жилого помещения, позволяющий идентифицировать имущество.

Извещения о проведении оспариваемых торгов были опубликованы в «Областной газете», содержание которых позволяло обнаружить извещения о проведении торгов в периодическом печатном издании, ознакомиться с подробным содержанием извещений путем перехода на порталы www.torgi.gov.ru, а также ЭТП www.etpgermes.ru, etpport.ru, совершить действия, направленные на участие в торгах.

Извещение о проведении первых торгов было опубликовано на сайте torgi.gov.ru от20.09.2022 №200922/60111494/02. В указанном извещении указана дата торгов - 04.10.2022 в 12.00, дата начала подачи заявок - 21.09.2022, дата окончания подачи заявок - 30.09.2022, место проведения торгов - ЭТП «Гермес», Лот № 26 квартира, площадью 59,8кв.м., кадастровый номер 66:41:0705005:6923 (залог), должник Архипов А.В., АрхиповаЯ.Е., адрес: ***, начальная продажная цена 3 815 200 руб., сумма задатка 190 7 60 руб., реквизиты для оплаты задатка, описание обременения: залог, арест. Порядок проведения торгов и прочая аукционная документация была прикреплена к извещению о проведении торгов.

Извещение о повторных торгах №22000123650000000003, лот № 1 было опубликовано на сайте torgi.gov.ru. В извещении были указаны сведения о предмете торгов: (вторичные) квартира, площадью 59,8 кв.м., кадастровый номер 66:41:0705005:6923 (залог), должник Архипов А.В., Архипова Я.Е., адрес: ***, начальная продажная цена 3 242 920 руб., сумма задатка 162 146 руб., дата и время начала подачи заявок - 19.10.2022 12.00, дата и время окончания подачи заявок - 28.10.2022 23.59, дата проведения торгов - 31.10.2022 17.00, указание на собственника имущества, сведения о наличии обременения – залог, порядок оплаты и заключения договора.

Не может служить основанием для признания торгов, проведенных 04.10.2022, недействительными то обстоятельство, что на сайте torgi.gov.ru указано на признание торгов несостоявшимся в связи с недопуском на участие в торгах ни одного участника, поскольку в силу ч. 2 ст.91 Федерального закона «Об исполнительном производстве»торги объявляются несостоявшимися, если заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, а также на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов.

На основании изложенного, во исполнение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцами в материалы дела не представлено доказательств существенных нарушений проведения торгов, в связи с чем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о признании торгов недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 1» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░