Решение по делу № 12-48/2016 от 06.04.2016

копия

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Ревда Свердловской области 12 мая 2016 года

Судья Ревдинского городского суда Свердловской области Люханов М.В.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление, государственного инспектора ОАТ и АДН Уральского УГАДН Удилова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «УралТрансПетролиум» на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного государственным инспектором ОАТ и АДН Уральского УГАДН, которым ООО «УралТрансПетролиум» привлечено к административной ответственности по ч.8 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенного государственным инспектором ОАТ и АДН Уральского УГАДН ООО «УралТрансПетролиум» привлечено к административной ответственности по ч.8 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

ООО «УралТрансПетролиум» не согласившись с указанным постановлением должностного лица, подало жалобу, в которой просит постановление отменить, прекратить производство в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что фактическая масса груза составила на момент выявления менее указанной в документах заявленной массы, при этом масса автомобиля составила 22840 кг., что, по мнению заявителя, не является нарушением.

В судебное заседание представитель ООО «УралТрансПетролиум» не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Государственный инспектор ОАТ и АДН Уральского УГАДН Удилов А.Н. с доводами жалобы не согласился, указав, что в постановлении и не оспаривается общая масса груза и автомобиля, а указано, что допущено превышение допустимой нагрузки на ось, в связи с чем считает постановление законным и обоснованным.

Выслушав пояснения представителя заявителя Удилова А.Н., исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 8 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за предоставление грузоотправителем недостоверных сведений о массе или габаритах груза в документах на перевозимый груз либо неуказание в транспортной накладной при перевозке крупногабаритных или тяжеловесных грузов информации о номере, дате или сроке действия специального разрешения либо о маршруте перевозки такого груза, если это повлекло нарушение, предусмотренное частью 1, 2 или 4 настоящей статьи,

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе наличие события административного правонарушения.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Судом установлено, что в обжалуемом постановлении отсутствует указание на время и место совершения правонарушения.

Поскольку допущенные при рассмотрении дела процессуальные нарушения являются существенными, постановление государственного инспектора ОАТ и АДН Уральского УГАДН Удилова А.Н. подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в настоящее время истек трехмесячный срок привлечения ООО «УралТрансПетролиум» к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ОАТ и АДН Уральского УГАДН Удиловым А.Н. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.8 ░░.12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░.8 ░░.12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 6 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 24.5 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░: ░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░