Решение по делу № 2-1576/2016 от 08.08.2016

Дело № 2-1576/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Выльгорт 14 сентября 2016 года

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Семенова В.С.,

при секретаре Старцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изъюровой Л.А. к администрации сельского поселения «Шошка» об отмене записи в похозяйственной книге, признании права собственности на дом, восстановлении срока принятия наследства,

установил:

Изъюрова Л.А. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации СП «Шошка» об отмене записи в похозяйственной книге, признании права собственности на дом, восстановлении срока принятия наследства. В обоснование требований указано о том, что <дата> умер брат Изъюровой Л.А. - Е.. После его смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, расположенного в с.Шошка Сыктывдинского района. Жилой дом принадлежал брату на основании договора купли-продажи жилого дома от <дата>. После смерти Е. в Шошкинском сельском Совета главой хозяйства без подтверждающих о принятии наследства документов была записана супруга Е.. - М.. Затем М.. стала сожительствовать средним братом Изъюровой Л.А. - В.., а <дата> В. и М.. заключили брак. М.. умерла <дата> и В.. начал оформлять наследство после смерти супруги: открыл наследственное дело у нотариуса, частично принял наследство. В администрации СП «Шошка» В. выдали справки о собственности на жилой дом на основании похозяйственных книг, при этом в графе документов- оснований отсутствует запись о наличии свидетельства о праве на наследство. Принять наследство от своей супруги В. не успел и умер <дата>. Так как Изъюрова Л.А. является наследником второй очереди после смерти В.. по закону, то она незамедлительно начала собирать документы для принятия наследства, однако выяснилось, что В. не является собственником дома, так как не вступил в наследство. При обращении Изъюровой Л.А. в администрацию СП «Шошка, установлено, что никаких подтверждающих документов о собственности М. на дом не имеется. Считая, что собственником жилого дома до настоящего времени является Е. который приобрел жилой дом, расположенный в с.Шошка <адрес> Изъюрова Л.А. обратилась с настоящим иском в суд. Изъюрова Л.А. указывает, что в установленный шестимесячный срок не приняла наследство по уважительным причинам, поскольку не знала и не должна была знать об открытии наследства и в связи с ошибочными данными по поводу собственника жилого дома,

Истец Изъюрова Л.А. в судебном заседании требования искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик администрация СП «Шошка», будучи извещенной о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя не направила. Предоставила заявление о признании исковых требований в полном объеме, указав о том, что в архиве СП «Шошка» отсутствуют документы, подтверждающие переход права собственности от Е.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что отсутствуют документы о переходе прав собственности от Е.. на принадлежащий ему дом по адресу: Республика Коми, Сыктывдинский район, <адрес> а также с учетом того обстоятельства, что признание иска ответчиком произведено добровольно, данные действия не противоречат законодательству и не нарушают чьих-либо прав и законных интересов и ответчику последствия признания иска разъяснены и понятны, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Изъюровой Л.А. требований.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7, ░░░. 42 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░<░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░. <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░., ░░░░░░░░ <░░░░>, ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░