Решение от 27.12.2022 по делу № 2-481/2022 от 01.11.2022

10RS0014-01-2022-001223-93

Дело №2-481/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 декабря 2022 года                                                        посёлок Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Прохорова А.Ю., с участием истца Нюппиевой Л.Л., при секретаре Борововой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нюппиевой Л. Л. к Сапожникову Р. В. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Нюппиева Л.Л. обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что 19.08.2022 на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого водитель Сапожников Р.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу, в результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Сапожникова Р.В. не была застрахована. В связи с указанным обстоятельством страховая компания «Энергогарант», в которой была застрахована гражданская ответственность истца, отказала той в возмещении ущерба. На основании экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 91 130 рублей. На основании экспертного заключения № утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет 9 770 рублей. На основании изложенного, ссылаясь на обстоятельства, указанные в иске, истец просит взыскать с ответчика 109 397,80 рублей, в том числе: ущерб в виде стоимости ремонта автомобиля в размере 91 130 руб.; ущерб в виде утраты товарной стоимости в размере 9 770 руб.; расходы по оценке ущерба в размере 4 000 руб., материальные расходы в размере 175,80 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 3 322 руб.; моральные расходы в размере 1 000 руб. В случае отсутствия у ответчика официального источника дохода, ходатайствует о взыскании за счет имущества ответчика, в том числе, находящегося в совместной собственности, применения ограничительных мер на выезд за пределы Российской Федерации, о наложении ограничения на право управления транспортным средством.

Изложенную в иске позицию истец поддержала в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе – с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, высказанных в пункте 68 Постановления от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ».

При таких обстоятельствах, суд, в силу статьи 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства с тем, чтобы сторона ответчика, при наличии на то мотивированных возражений, могла ходатайствовать об отмене решения суда.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

19.08.2022 произошло ДТП, в результате которого водитель Сапожников Р.В.., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим истцу, в результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Сапожникова Р.В. не была застрахована. ДТП произошло при движении автомобиля ответчика задним ходом на перекрестке <адрес>. В результате ДТП была повреждена передняя часть автомобиля истца.

В связи обстоятельствами ДТП, при которых автомобиль под управлением ответчика, двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящий автомобиль истца, суд исходит из виновности ответчика в произошедшем ДТП. При этом достоверных оснований полагать, что таким водителем являлась ответчик Куярова Н.В. в судебном заседании не установлено.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года №6-П, возмещению подлежит ущерб без учета износа заменяемых деталей.

Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 91 130 рублей. Стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет 9 770 рублей.

При этом утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, является реальным ущербом (абзац третий пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), а потому также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Всего размер ущерба. Причиненного автомобилю истца, составляет, таким образом, 100 900 рублей.

Расходы на проведения оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 4 000 рублей также подлежат взысканию с ответчика, поскольку подтверждены документально и являются издержками, связанными с рассмотрением дела (абзац второй пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные истцом, в размере 175,80 рублей, в силу положений абзаца восьмого статьи 94 ГПК РФ и части 1 статьи 98 ГПК РФ, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и подлежат возмещению.

Исходя из положений части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, размер которой определяется на основании статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, и составляет 3 387,96 рублей.

Исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей подлежат отклонению, поскольку взыскание компенсации морального вреда по делам рассматриваемой категории законом не предусмотрено.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания ущерба за счет имущества ответчика, в том числе, находящегося в совместной собственности, применения ограничительных мер на выезд за пределы Российской Федерации и о наложении ограничения на право управления транспортным средством.

Перечисленные меры, при необходимости, подлежат применению не при рассмотрении гражданского дела по существу, а на стадии исполнения вступившего в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

С учетом изложенного, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. (░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 100 900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 387,96 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 175,80 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 199 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░