Решение от 12.03.2024 по делу № 2-89/2024 (2-4341/2023;) от 24.07.2023

50RS0005-01-2023-005018-35                                            Дело №2-4341/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА

27 ноября 2023 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО4 о передаче по подсудности гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании утраченного заработка и обязании предать автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Дмитровский городской суд Московской области с иском к ФИО2, которая, по мнению истца, являлась наследником ФИО3, заявив требования о взыскании утраченного заработка в размере <данные изъяты> руб. и обязании передать автомобиль марки «<данные изъяты>».

В ходе судебного разбирательства стало известно, что единственным наследником к имуществу ФИО3, умершего в <данные изъяты> года, является его сын - ФИО1. В связи с чем, с согласия истца была произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – с ФИО2 на ФИО1.

В судебном заседании истцом было заявлено о передаче дела по подсудности по месту жительства ответчика ФИО1.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности, поскольку оснований к тому не имеется.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

На основании пункта 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Общие правила подсудности установлены ст. 28 ГПК РФ, предусматривающей предъявление иска в суд по месту жительства ответчика.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства ответчика суду необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.

Обращаясь в Дмитровский городской суд Московской области, ФИО4 указал в качестве ответчика ФИО2. Согласно ответа из УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО2 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>

Указанный адрес относится к подсудности Дмитровского городского суда Московской области.

В соответствии с частью 1 статьи 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим не является основанием для передачи дела на рассмотрение в другой суд, поскольку по общему правилу дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало подсудным другому суду.

Принимая во внимание, что дело к производству Дмитровского городского суда Московской области было принято с соблюдением правил подсудности, а также учитывая, что рассматриваемое гражданское дело не подсудно Верховному Суду Российской Федерации либо областному суду, то оснований для передачи дела на рассмотрение другого суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 28,33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░4 ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░4 ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░