Решение по делу № 2-661/2019 от 16.05.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№2-661/19

    20 ноября 2019 г.                     г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Абрамочкиной Г.В.,

при секретаре Волковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Новиковой Валентины Дмитриевны к Макаровой Раисе Дмитриевне, Бакиной Марине Владимировне, Дрыгиной Марии Александровне, Колесниковой Виктории Александровне о разделе жилого дома и земельного участка в натуре и встречному иску Макаровой Раисы Дмитриевны к Новиковой Валентине Дмитриевне, Бакиной Марине Владимировне, Дрыгиной Марии Александровне, Колесниковой Виктории Александровне о выделе доли жилого дома в натуре, определении долей

У С Т А Н О В И Л:

Новикова В.Д. обратилась в суд с иском к Макаровой Р.Д., Бакиной М.В., Дрыгиной М.А., Колесниковой В.А. о разделе жилого дома и земельного участка в натуре.

В обосновании иска указала, что ей и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит дом по адресу г.Орёл, <адрес>. Новиковой В.Д. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, остальные доли принадлежат ответчикам.

Земельный участок принадлежит собственникам дома на праве пожизненного наследуемого владения.

С учетом уточнений исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истица просила разделить жилой дом, выделив ей в собственности <адрес> общей площадью 58 кв.м и сараи лит 1 и 2 по адресу <адрес>, прекратив ее право общей долевой собственности на жилой дом.

Выделить ей в собственность земельный участок площадью 350 кв.м из земельного участка с кадастровым № общей площадью 1050 кв.м, в соответствии с идеальными долями на домовладение.

Макарова Р.Д. обратилась с встречным иском с учетом уточнений исковых требований просила выделить в общую долевую собственность ей, Бакиной М.В., Дрыгиной М.А., Колесниковой В.А. <адрес> общей площадью 61,6 кв.м, по адресу <адрес>, прекратив их право общей долевой собственности на жилой дом. Установить доли в <адрес> Макаровой Р.Д. 35/62, Бакиной М.В. 27/186, Дрыгиной М.А. 27/186, Колесниковой В.А. 27/186.

В судебном заседании представитель истца Новиковой В.Д. Попкова М.А. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям. Встречные исковые требования Макаровой Р.Д. признала.

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску и представитель истца по встречному иску Макаровой Р.Д., Соловьев Н.М. исковые требования истицы признал, встречный иск просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков Бакиной М.В. и Дрыгиной М.А., Ставцев А.Г. иск и встречный иск признал.

В судебное заседание ответчик Колесникова В.А., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебное заседание представитель третьего лица Администрации <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1-3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.6, 7, 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит дом по адресу г.Орёл, <адрес> общей площадью 119, 6 кв.м, что подтверждается данными технического паспорта на домовладение. /л.д.____/

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску Бакиной М.В., Дрыгиной М.А., Колесниковой В.А. к Новиковой В.Д., Макаровой Р.Д. о признании права общей долевой собственности по праву наследования, по которому стороны определили размер долей в праве общей долевой собственности на домовладение.

    Суд признал право общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 119,6 кв.м., и определил размер долей в праве следующим образом: Новиковой В.Д. – 66/120 доли в праве, Макаровой Р.Д. – 27/120 доли в праве, Бакиной М.В. – 27/360 доли в праве, Дрыгиной М.А. - 27/360 доли в праве, Колесниковой В.А. - 27/360 доли в праве.

Согласно выписке из ЕГРП на учете стоит <адрес>, общей площадью 58 кв.м, расположенная по адресу <адрес>, право на которую ни за кем не зарегистрировано./л.д.____/

Согласно выписке из ЕГРП на учете стоит <адрес>, общей площадью 61,6 кв.м, расположенная по адресу <адрес>, право на которую ни за кем не зарегистрировано./л.д.____/

Жилой дом состоит из двух квартир, между собственниками сложился порядок пользования данным домовладением, в пользовании Новиковой находится <адрес> общей площадью 58 кв.м, в пользовании ответчиков <адрес>общей площадью 61,6 кв.м.

Новикова Р.Д. просила выделить ей в собственность жилое помещение <адрес> общей площадью 58 кв.м и сараи лит 1 и 2 по адресу <адрес>, прекратив ее право общей долевой собственности на домовладение.

Представители ответчиков Макаровой В.Д., Соловьев Н.М., Бакиной М.В. и Дрыгиной М.А., Ставцев А.Г. не возражали против выдела истице ее доли дома в виде <адрес> хозяйственных построек, сараев лит 1 и 2. Во встречном иске Макарова В.Д. просила выделить ей и Бакиной М.В., Дрыгиной М.А., Колесниковой В.А. в общую долевую жилое помещение <адрес> общей площадью 61,6 кв.м, по адресу <адрес>, прекратив их право общей долевой собственности на жилой дом. Установить доли в <адрес> Макаровой Р.Д. 35/62, Бакиной М.В. 27/186, Дрыгиной М.А. 27/186, Колесниковой В.А. 27/186. Ответчики по встречному иску Новикова Р.Д., Бакина М.В., Дрыгина М.А. не возражали против удовлетворения встречного иска.

Ответчик Колесникова В.А. своих возражений относительно исковых требований не предоставила.

Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Оценивая в совокупности доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что выдел в натуре доли истицы в спорном жилом доме по иску и по встречному иску возможен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по иску и встречному иску о выделе долей жилого дома в натуре их собственникам.

Требования истицы Новиковой В.Д. о выделении ей в собственность сараев <адрес> по адресу <адрес>, также подлежат удовлетворению на основании вышеприведенных норм права.

Земельный участок принадлежит собственникам дома на праве пожизненного наследуемого владения. /л.д.____/

    В связи с тем, что правоотношения между несколькими обладателями права пожизненного наследуемого владения по владению и пользованию земельным участком прямо не урегулированы Земельным кодексом РФ, Гражданским кодексом РФ, в соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса РФ возможно применение по аналогии закона положений ст. 247, 252 Гражданского кодекса РФ, регулирующих соответствующие вопросы применительно к праву общей собственности.

Соответственно, раздел земельного участка (выдел доли), принадлежащего сторонам на праве пожизненного наследуемого владения, при недостижении совладельцами соглашения о способе и условиях раздела имущества возможен в судебном порядке.

При этом в силу ч.2 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ при разделе, объединении или перераспределении земельных участков, в отношении которых владельцы обладают правом постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного пользования, при разделе, объединении или перераспределении на вновь образованные земельные участки у этих лиц возникает аналогичный режим правообладания на вновь образуемые земельные участки.

В соответствии со статьей 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок.

В силу пункта 5 статьи 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Согласно п.1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В Орловской области предельный минимальный размер земельных участков закреплен Решением Орловского городского Совета народных депутатов №46/774-ГС от 28.05.2009г. "Об установлении на территории г. Орла предельных (минимальных и максимальных) размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность и максимальных размеров земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность граждан бесплатно и составляет 0,025 га (250 кв. м).

В судебном заседании установлено, земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г Орел, <адрес> принадлежит на праве пожизненного наследуемого владения его владельцам.

Земельный участок имеет общую площадь 1050 кв.м, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам <адрес>. л.д.____

Для разрешения спора по делу была проведена землеустроительная экспертиза в АО «Артес». л.д.____/

После получения заключения эксперта, истец Новикова В.Д. просила произвести выдел ее доли земельного участка площадью 350 кв.м в границах, определенных экспертом АО «Артес» Самойленко Д.В. по варианту № схема № таблица координат № в границах 15:ЗУ 1(1)

точка	X	У
___________	___________	___________
___________	___________	___________
___________	___________	___________
___________	___________	___________
___________	___________	___________
___________	___________	___________
___________	___________	___________
___________	___________	___________
___________	___________	___________
___________	___________	___________
___________	___________	___________
___________	___________	___________
___________	___________	___________
___________	___________	___________

границы 15 :ЗУ 1 (2)

точка	X	У
____________	____________	____________
____________	____________	____________
____________	____________	____________
____________	____________	____________
____________	____________	____________
____________	____________	____________

В судебном заседании эксперт Самойленко Д.В. свое заключение поддержал.

    Заявленный истцом вариант образования земельного участка позволяет сохранить целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, соответствует предельным минимальным размерам соответствующих земельных участков при разделе.

Образуемые земельные участки являются самостоятельными и соответствуют всем нормам действующего законодательства.

При образовании земельных участков соблюдены предельные минимальные и максимальные размеры, а именно 0,025 га.

Доказательств того, что образуемый и измененный земельные участки не соответствует предъявляемым к ним требованиям (ст. ст. 11.2, 11.9 ЗК РФ) и такой раздел исходного земельного участка влечет нарушение прав и интересов других сособственников домовладения и владельцев земельного участка не предоставлено.

Ответчики исковые требования признали, суд приходит к выводу о возможности выдела доли земельного участка истца, передав ей в собственность земельный участок, площадью 350 кв. м в заявленных границах.

В силу того, что судом произведен выдел доли земельного участка Новиковой В.Д., у нее возникает право собственности на образуемый земельный участок, она утрачивает право пожизненного наследуемого владения на измененный земельный участок.

Площадь измененного земельного участка с кадастровым номером № составит 700 кв.м, у ответчиков по иску Макаровой Р.Д., Бакиной М.В., Дрыгиной М.А., Колесниковой В.А. сохраняется прежний режим правообладания этим земельным участком, право пожизненного наследуемого владения.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода и прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Госрегистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимость.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 58 ░░.░ ░ ░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ 61,6 ░░.░, ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 35/62, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 27/186, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 27/186, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 27/186.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 1050 ░░.░ ░░ ░░░░░░ ░.░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 350 ░░.░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 1050 ░░.░, ░ ░░░░░░░░

15:░░ 1(1)

░░░░░	X	░
___________	___________	___________
___________	___________	___________
___________	___________	___________
___________	___________	___________
___________	___________	___________
___________	___________	___________
___________	___________	___________
___________	___________	___________
___________	___________	___________
___________	___________	___________
___________	___________	___________
___________	___________	___________
___________	___________	___________
___________	___________	___________

░░░░░░░ 15 :░░ 1 (2)

░░░░░	X	░
____________	____________	____________
____________	____________	____________
____________	____________	____________
____________	____________	____________
____________	____________	____________
____________	____________	____________

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ 700 ░░.░.

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2019 ░.