Решение от 01.11.2024 по делу № 7-314/2024 от 15.10.2024

Судья Зиганшин Д.К. Дело № 7-314/2024

РЕШЕНИЕ

01 ноября 2024 года г. Томск

Судья Томского областного суда Клименко А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Федерального государственного казенного учреждения «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России, Учреждение) Филипповой Е.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24 сентября 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России,

установил:

постановлением врио начальника отделения-старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Томской области ГМУ ФССП России по Томской области № /__/ от 24.05.2024 ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24.09.2024 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, а жалоба защитника Филипповой Е.В. – без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по делу актами, защитник Филиппова Е.В. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу. В жалобе выражает несогласие с оценкой доказательств, данной судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы по делу. В обоснование жалобы, указывает, что Учреждением с момента возбуждения исполнительного производства принят весь комплекс исполнительных действий в целях исполнения судебного решения, путем направления запросов в вышестоящие уполномоченные органы военного управления, о чем информировались судебные приставы-исполнители. Полагает, что срок, установленный судебным приставом 09.02.2024 по 12.03.2024 для проведения капитального ремонта, не отвечает принципам разумности и не позволяет провести капитальный ремонт многоквартирного дома в течение этого периода. Указывает, что 11.03.2024 судебному приставу-исполнителю представлен пакет документов о том, какие меры приняты Учреждением для исполнения решения суда, однако названные обстоятельства не получили надлежащей оценки при рассмотрении дела судьей районного суда. Отмечает, что судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства 03.05.2017 вынесено постановление о взыскании с Учреждения исполнительного сбора. Апелляционным определением Томского областного суда от 23.03.2018 Учреждение было освобождено от уплаты исполнительного сбора. Ссылается, что Учреждением представлен ответ Департамента военного имущества Минобороны России от 02.05.2024 с приложением ответа руководителя департамента эксплуатационного содержания и обеспечения коммунальными услугами воинских частей и организаций Министерства обороны Российской Федерации от 22.01.2024 о невозможности проведения капитального ремонта, так как МКД по адресу: /__/ не относится к имуществу Министерства обороны Российской Федерации. Кроме того дом включен в региональную программу капитального ремонта, в связи с чем, проведение ремонта должником не представляется возможным. Полагает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства и исполнительного документа, а именно обращалось с заявлением об отсрочке исполнения решения суда. Определением Колпашевского городского суда Томской области от 29.12.2022 в удовлетворении данного заявления отказано. Кроме того Учреждение обращалось в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 10.01.2016, в котором просило возложить обязанность по проведению капитального ремонта на Министерство обороны Российской Федерации. Определением Колпашевского городского суда Томской области от 31.05.2023 в удовлетворении данного заявления отказано. Апелляционным определением Томского областного суда от 26.07.2023 решение суда оставлено без изменения. Отмечает, что многоквартирный дом по адресу: /__/ передан в муниципальную собственность, включен в программу проведения капитального ремонта на 2040-2046 гг. В рамках запланированной краткосрочной программы капитального ремонта в 2018 году был проведен капитальный ремонт крыши данного дома. Утверждает, что Учреждением исчерпаны все возможные способы исполнения решения в рамках имеющихся полномочий, что подтверждается представленными в деле доказательствами, решение суда не могло быть исполнено по объективным причинам. В обоснование доводов жалобы ссылается на судебную практику по иным делам.

Защитник ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России Филиппова Е.В. и законный представитель ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, судья определил рассмотреть дело по жалобе в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании при рассмотрении жалобы защитник Филиппова Е.В. доводы жалобы поддержала, пояснила, что по ее мнению, должником выполнены все, зависящие от него мероприятия по исполнению решения суда, а потому привлечение к ответственности является необоснованным.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Как следует из ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 105 указанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как следует из материалов дела, решением Колпашевского городского суда Томской области от 10.10.2016 на ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России возложена обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: /__/, в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда в срок до 31.12.2016 года.

20.02.2021 возбуждено исполнительное производство № /__/.

В срок, для добровольного исполнения требований исполнительного документа должник, требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил.

03.05.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 50000 рублей. Решением Колпашевского городского суда Томской области от 30.04.2021 по делу № 2а-1641/21 ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России освобождено от уплаты исполнительского сбора.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 09.02.2024 ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 12.03.2024.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, судебным приставом-исполнителем в отношении ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России 17.04.2024 составлен протокол № 788 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по которому уполномоченным должностным лицом 24.05.2024 вынесено оспариваемое постановление.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России 12.03.2024 в 00 часов 00 минут, находясь по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Мичурина, 20, являясь должником по исполнительному производству № /__/, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в срок, установленный в постановлении от 09.02.2024 о назначении нового срока исполнения требований, указанных в исполнительном документе - до 12.03.2024, не исполнило требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, выданном Колпашевским городским судом Томской области на основании решения Колпашевского городского суда Томской области 10.10.2016, а именно: не выполнило капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: /__/, в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, что свидетельствует о наличии в его действиях события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается следующей совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от 17.04.2024; копией исполнительного листа 10.10.2026; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2021; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 03.05.2017; постановлением о назначении нового срока исполнения от 09.02.2024 и иными исследованными по делу доказательствами, получившими надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо сведений о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 09.02.2024 обжаловано и отменено в установленном законом порядке, в материалах дела не имеется и в суд не предоставлено, исполнительное производство в установленном законом порядке не прекращено, а потому довод о недостаточности установленного для исполнения срока подлежит отклонению.

Исследование материалов дела позволяет прийти к выводу, что, оценив фактические обстоятельства дела, представленные доказательства в их совокупности, должностное лицо и судья районного суда пришли к верному выводу о виновности ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что должником предприняты все меры, направленные на исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, оснований для привлечения последнего к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имелось, подлежит отклонению.

Так, под уважительными причинами, препятствующими своевременному исполнению требований исполнительного документа необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Безусловных доказательств, указывающих на невозможность для ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России исполнить решение суда, при рассмотрении настоящего дела не приведено.

Разрешая по существу исковые требования граждан Колпашевский городской суд Томской области в решении от 10.10.2016 пришел к выводу, что именно ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России является лицом, ответственным за данную обязанность и именно им должны и могут быть осуществлены работы по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома по адресу: /__/.

Из решения суда следует, что данная обязанность предусмотрена законом – ст. 16. ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», должна быть осуществлена бывшим собственником (наймодателем) – Министерством обороны и его соответствующими органами, а потому факт дальнейшей передачи (в 2011 г.) дома в муниципальную собственность правового значения для разрешения данного вопроса не имеет.

Решение Колпашевского городского суда Томской области вступило в законную силу, порядок и способ его исполнения в установленном порядке не изменен, замена сторон не осуществлена, а потому решение суда должно быть исполнено. Необоснованное неисполнение решения суда в течение столь длительного времени грубым образом нарушает права заинтересованных лиц, что является недопустимым.

Согласно положениям ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сведений о том, что в срок, установленный в постановлении от 09.02.2024 о назначении нового срока исполнения требований, указанных в исполнительном документе, т.е. до 12.03.2024, Учреждением были приняты какие-то конкретные меры, направленные на исполнение решения суда, в материалах дела не имеется.

Направление 11.03.2024 руководителем Учреждения в адрес судебного пристава письма, содержащего все те же аналогичные доводы о невозможности проведения ремонта с приложением переписки с ДВИ МО РФ, не является исполнением решения суда, незаконности обжалуемых актов не влечет.

Исходя из вышеназванных положений закона и установленных по делу обстоятельств, а также учитывая, что исполнение решения суда не может зависеть от доведенных лимитов бюджетных обязательств, имеющихся между субъектами бюджетных отношений разногласий относительно порядка исполнения решения суда, должностное лицо УФССП, а затем и судья районного суда, обоснованно пришли к выводу, что указанные защитником обстоятельства не могут являться основанием для освобождения должника от ответственности и прекращения производства по делу.

Мотивы и выводы, приведенные в оспариваемых актах, сомнений в их правильности не вызывают.

Постановление должностного лица и решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 24.09.2024 вынесены при соблюдении требований материального и процессуального законодательства, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопреки доводу жалобы, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 17.15 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░-3 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░