Решение от 14.07.2021 по делу № 11-26/2021 от 17.05.2021

Мировой судья судебного участка № 4                    КОПИЯ

Пермского судебного района Пермского края

Бердников В.А.

Дело № 11-26/2021 (2-1509/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2021 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при помощнике судьи Юхимчук Ж.А.,

с участием ответчика Епишина С.В. и его представителей - Цуканова А.Н., действующего по ордеру, Лузина В.П., допущенного к участию в деле на основании ходатайства ответчика, представителя истца общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» Пушкаревой Н.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Епишина ФИО10 на решение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» к Епишину ФИО11, Епишиной ФИО12 о взыскании задолженности по оплате найма жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Усть-Качка Сервис» (далее – ООО «Усть-Качка Сервис») обратилось к мировому судье с иском к Епишину ФИО13, Епишиной ФИО14 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ года по оплате найма жилого помещения в размере <данные изъяты>, жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> каждым, мотивируя свои требования тем, что истцу ООО «Жилсервис Усть-Качка» принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ответчики проживают в приведенном жилом помещении на основании ордера, выданного ДД.ММ.ГГГГ. Истец осуществляет управление многоквартирным домом и предоставляет коммунальные услуги. Фактически между сторонами сложились правоотношения по договору коммерческого найма. Со стороны ответчиков ненадлежащим образом осуществляется оплата текущих платежей за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем перед истцом образоалась вышеприведенная задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

Решением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Епишина С.В., Епишиной Ю.С. в пользу ООО «УК «Усть-Качка Сервис» солидарно взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по оплате найма жилого помещения в размере <данные изъяты>, по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> с каждого из ответчиков (л.д. 200-206 т. 1).

Не согласившись с постановленным решением мирового судьей, ответчик Епишин С.В. обратился в суд с апелляционной жалобой. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что суд не принял во внимание особый правовой режим пользования ответчиками квартирой №, а именно, ответчики проживают в квартире на основании ордера №, полученного путем обмена квартиры в <адрес>, принадлежащей им на праве собственности, на квартиру, в которой они в настоящее время проживают. Договор найма в письменной форме не заключался, в связи с чем они не должны производить оплату за найм. При получении ордера на вселение плата за найм не устанавливалась. Ответчики не платили за найм, о чем указывали в квитанциях. На основании изложенного, Епишин С.В. просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района и принять по делу новое решение.

Апелляционным определением Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Епишина С.В. – без удовлетворения (л.д. 2-6 т. 2).

Седьмым кассационным судом общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционное определение Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, направлено дело на новое апелляционное рассмотрение в Пермский районный суд Пермского края (л.д. 154-158 т. 2).

Представителем истца Пушкаревой Н.В. в судебном заседании заявлено ходатайство о принятии судом отказа от иска ООО «УК «Усть-Качка Сервис» к Епишину ФИО15, Епишиной ФИО16 о взыскании задолженности по оплате за найм жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, прекращении производства по делу в связи с полным погашением ответчиками задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Последствия, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, понятны.

Ответчик Епишин С.В. и его представители - Цуканов А.Н., действующий по ордеру, Лузин В.П., допущенный к участию в деле на основании ходатайства ответчика, в судебном заседании на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по изложенным в ней доводам. Возражали против прекращения производства по делу, поскольку, считают, что суд кассационной инстанции поручил суду апелляционной инстанции проверить решение мирового судьи в полном объеме.

Ответчик Епишина Ю.С. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, каких-либо письменных пояснений по апелляционной жалобе Епишина С.В. не представила.

Ознакомившись с заявлением истца об отказе от иска, суд апелляционной инстанции находит возможным его удовлетворить по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

В соответствии с частью 2 статьи 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам частей второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьям 173, 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

Принимая во внимание, что заявленный истцом ООО «УК «Усть-Качка Сервис» отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ), последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьями 173, 220 ГПК РФ, истцу известны и понятны, о чем отражено в его заявлении, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявленное истцом ходатайство, принять отказ ООО «УК «Усть-Качка Сервис» от исковых требований к Епишину ФИО17, Епишиной ФИО18 о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по оплате найма жилого помещения, жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов по уплате государственной пошлины.

Возражения ответчика Епишина С.В. относительно принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу не могут быть приняты во внимание, поскольку отказ ООО «УК «Усть-Качка Сервис» от иска прав ответчика не нарушает, производство по делу подлежит прекращению. Ссылка ответчика на направление судом кассационной инстанции материалов гражданского дела в суд апелляционной инстанции для проверки законности принятого мировым судьей решения свидетельствует лишь о том, что решение мирового судьи в законную силу не вступило, в связи с чем истец вправе в соответствии с частью 1 статьи 326.1 ГПК РФ после принятия апелляционных жалобы к производству суда обратиться в суд апелляционной инстанции с заявлением об отказе от иска в письменной форме. В данном случае, заявление об отказе от исковых требований истцом ООО «УК «Усть-Качка Сервис» подано в письменной форме, в связи с чем у суда апелляционной инстанции основания для отказа в принятии приведенного заявления и прекращении производства по делу отсутствуют.

Учитывая, что отказ от иска принимается судом апелляционной инстанции, в силу ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ решение мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 326.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░19, ░░░░░░░░ ░░░20 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░21, ░░░░░░░░ ░░░22 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1509/2021

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░