Дело № 2-485/2020

УИД 27RS0015-01-2020-000764-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2020 года     п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Молчановой Ю.Е.,

при секретаре Никулиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Мальцева Никиты Владимировича к Кондакову Александру Кирилловичу, Кондаковой Татьяне Юрьевне о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

Мальцев Н.В. обратился в Ванинский районный суд Хабаровского края с иском к Кондакову А.К. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, указав, что он является собственником квартиры, распложенной по адресу: <адрес>. 18 апреля 2020 года по вине ответчика, проживающего этажом выше, произошёл залив его квартиры в результате деформации алюминиевого радиатора отопления. 07.05.2020 года комиссией ООО «Кристалл» был составлен акт обследования его квартиры, в котором установлен причины залива и материальный ущерб, причиненный его имуществу. Материальный ущерб в результате залива квартиры составил 125 805 рублей. Просит взыскать с Кондакова А.К. материальный ущерб, причиненный заливом квартиры в сумме 125 805 рублей, расходы за составление отчета об оценке в сумме 8 500 рублей, расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 3 965 рублей.

Определениями Ванинского районного суда Хабаровского края от 16.07.2020 года и от 04.08.2020 года к участию в деле привлечены третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Мальцева Д.С., и соответчик Кондакова Т.Ю.

В судебное заседание истец Мальцев Н.В, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований ФИО11 в судебном заседании иск Мальцева Н.В. в судебное заседание не прибыли, согласно телефонограмме просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики Кондаков А.К. и Кондакова Т.Ю. в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, почтовые отправления возвращены в адрес суда по истечении срока хранения. Кондаков А.К. ранее получил судебную повестку на 04.08.2020 года и копию определения о принятии иска к производству суда, от получения дальнейших повесток уклонился, информация о движении дела заблаговременно размещена на сайте Ванинского районного суда Хабаровского края.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Таким образом, поскольку ответчики не сообщили об уважительности причин своей неявки в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в его отсутствие, истцы согласны на рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, суд считает необходимым в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истцу Мальцеву Н.В. и третьему лицу ФИО11 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.05.2020 года.

Как следует из искового заявления и материалов дела 18.04.2020 года произошел залив принадлежащего истцу жилого помещения из вышерасположенной квартиры.

Как следует из Акта осмотра № 19 от 07.05.2020, проведенного комиссией в составе: бригадира АДПС ФИО6, слесаря-сантехника ООО «Кристалл» ФИО7, в присутствии собственника <адрес>, установлено, что санитарно-техническое оборудование, относящееся к общему имуществу дома исправное, нарушений не имеет. Квартирное санитарно-техническое оборудование исправное, нарушений не имеет. При осмотре коридора выявлены следы подтеков на натяжном потолке, а также его провисание, намокание обоев на стене, с частичным отслоением, частичное вспучивание напольного покрытия (плитка ПВХ), при осмотре детской комнаты выявлены следы подтеков на натяжном потолке, а также его провисание, частичное выпучивание напольного покрытия (плитка ПВХ), намокание штор и личных вещей собственника. При осмотре спальни выявлены: следы подтеков на натяжном потолке, его провисание, частичное вспучивание напольного покрытия (плитка ПВХ), намокание кровати (детская кроватка, матрац). В <адрес> расположенной над квартирой № (на 5 этаже) при осмотре выявлена деформация алюминиевого радиатора отопления, что послужило причиной затопления нижерасположенных квартир. Замена радиатора, а также установка подводов из металлопропилена к радиатору производилась собственниками <адрес> самовольно, без уведомления УК «Кристалл». Санитарно-техническое оборудование, относящееся к общему имуществу дома исправное.

Собственником <адрес>, распложенной над квартирой истца является Кондакова Т.Ю., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.07.2020 года. Иные лица, кроме собственника, в указанной квартире не зарегистрированы, что подтверждается справкой ООО «Жилкмосбыт» от 24.07.2020 года.

Ответчик Кондаков А.К. зарегистрирован по другому месту жительства - <адрес>. С 1997 года и по настоящее время, что подтверждается информацией переданной ОУФМС России по Хабаровскому краю в Ванинском районе 03.08.2020 года.

Мальцев Н.В. в целях определения рыночной стоимости размера затрат (работ и материалов) на замещение (восстановление) до исходного состояния повреждений отделки жилого помещения и имущества, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, обратился к оценщику ИП ФИО9

В результате проведенных исследований и расчета оценщик пришел к выводу, что рыночная стоимость размера затрат (работ и материалов) замещение (восстановление) до исходного состояния повреждений отделки жилого помещения и имущества, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, <адрес>, <адрес>, по затратному подходу по состоянию на 18.04.2020 года составляет 125 805 рублей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Принимая во внимание, что радиатор отопительной системы, в результате деформации которого произошел залив, расположен в квартире ответчика, то исходя из положений п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2066, он относится к внутриквартирному инженерному оборудованию и не может входить в состав общего имущества многоквартирного дома, содержание которого обеспечивает управляющая организация.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что затопление квартиры истца произошло по вине третьих лиц, а не вследствие ненадлежащего его содержания собственником, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, заявленный к возмещению ущерб подлежит взысканию с Кондаковой Т.Ю. как собственника квартиры, из которой произошел залив квартиры истца.

Правовых оснований для возложения ответственности за причинение ущерба на Кондакова А.К. не имеется, поскольку собственником квартиры он не является, в квартире не зарегистрирован, следовательно, на него не может быть возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного квартире истца.

Каких-либо доказательств, опровергающих факт залива квартиры истца, отсутствия вины Кондаковой Т.Ю. в причинении ущерба, а также подтверждающих факт причинения ущерба на меньшую сумму, стороной ответчика суду не представлено.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию суд принимает представленный истцом Отчет № 1У-0520 от 22.05.2020 в качестве допустимого доказательства по делу и считает необходимым руководствоваться изложенными в нем данными о размере ущерба, поскольку он подробно мотивирован, содержит достаточный объем исследований, составлен в соответствии с предъявляемыми требованиями, на основании проведенного оценщиком осмотра. Данные осмотра квартиры оценщиком в целом соответствуют данным акта составленного 07.05.2020 года представителями управляющей компании ООО УК «Кристалл». К Отчету приложены документы, подтверждающие наличие образования и стажа работы о области оценочной деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Подача в суд иска о взыскании ущерба, причиненному имуществу, находящемуся в совместной собственности одним из совместных сособственников предполагает, что собственники действуют сообща.

Третье лицо ФИО8 не представила возрождения против взыскания ущерба, причиненного имуществу находящегося в общей совместной собственности супругов в полном объёме в пользу истца Мальцева Н.В.

При таких обстоятельствах с Кондаковой Т.Ю. в пользу Мальцева Н.В. подлежит взысканию ущерб, причиненный имуществу в результате залива квартиры в размере 125 805 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно квитанции ИП ФИО9 от 06.05.2020 года Мальцев Н.В. оплатил стоимость услуг по оценке ущерба, причиненного заливом в сумме 8 500 рублей.

Также истцом уплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в сумме 3 965 рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк (л.д. 13).

Поскольку в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ при цене иска 125 805 рублей размер госпошлины составляет 3 716,10 рублей, то в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере большем, чем предусмотрено ст. 333.19 НК РФ не имеется.

Расходы по оплате услуг за составлению отчета об оценке, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам, и госпошлиной не облагаются.

При этом истец в соответствии со ст. 333.40 НК РФ вправе обратится в суд с заявлением о возврате или зачете излишне уплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 125 805 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 8 500 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 3 716 ░░░░░░ 10 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 138 021 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 10 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░                                ░.░.░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-485/2020

Категория:
Гражданские
Истцы
Мальцев Никита Владимирович
Ответчики
Кондакова Татьяна Юрьевна
Кондаков Александр Кириллович
Другие
Мальцева Дарья Сергеевна
Суд
Ванинский районный суд Хабаровского края
Судья
Молчанова Юлия Елмаровна
Дело на сайте суда
vaninsky.hbr.sudrf.ru
08.07.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
08.07.2020Передача материалов судье
09.07.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
16.07.2020Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд
16.07.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
16.07.2020Подготовка дела (собеседование)
05.08.2020Подготовка дела (собеседование)
21.08.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.08.2020Судебное заседание
21.08.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее