Решение от 11.10.2023 по делу № 33-10191/2023 от 18.08.2023

    Судья Рожкова Е.Е.                                 УИД 34RS0005-01-2023-001903-80

                                                                                            Дело № 33-10191/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    11 октября 2023 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе

            председательствующего Андреева А.А.,

            судей Жабиной Н.А., Дрогалевой С.В.,

            при ведении протокола помощником судьи Асатиани Д.Г.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании

            гражданское дело № 2-1608/2023 по иску СНТ «Транспортник» к Беляевой Наталье Петровне о взыскании задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, процентов

            по апелляционной жалобе и дополнению к ней Беляевой Натальи Петровны в лице представителя Макагонова Виталия Дмитриевича

            на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 июня 2023 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., судебная коллегия

    УСТАНОВИЛА:

СНТ «Транспортник» обратилось в суд к Беляевой Н.П. о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов, процентов.

В обоснование заявленных требований указало на то, что ответчик является собственником земельного участка № <...>, расположенного по адресу <адрес>

Данный участок расположен в пределах территории СНТ «Транспортник».

Беляева Н.П. надлежащим образом не исполняет свои обязанности по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры, в связи с чем образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении имеющейся задолженности, которая последней оставлена без удовлетворения.

В связи с этим, с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просило суд взыскать с Беляевой Н.П. задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 741 рубль 64 копейки, проценты в размере 1 937 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 787 рублей.

Решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 13 июня 2023 года исковые требования удовлетворены.

С Беляевой Н.П. в пользу СНТ «Транспортник» взыскана задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры за период 2021 – 2022 годы в размере 17 741 рубль 64 копейки, проценты 1 937 рублей 86 копеек, расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 787 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней Беляева Н.П. в лице представителя Макагонова В.Д. оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить.

В обоснование жалобы указано, что суд немотивированно ссылался на положение недействительного устава СНТ, судом не были истребованы сведения из ИФНС, неверно проведен расчет процентов, допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Беляевой Н.П. Макагонов В.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца СНТ «Транспортник» Скогорева Т.Ф. возражала относительно доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, просила отказать в ее удовлетворении.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями пункта 3 статьи 167 и пункта 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда приходит к следующему.

Статьей 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что лица, ведущие садоводство или огородничество на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3). Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4). В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Беляева Н.П. является собственником земельного участка № <...>, расположенного по адресу <адрес> участок расположен в пределах территории СНТ «Транспортник». Площадь земельного участка составляет <.......> кв.м.

Беляева Н.П. не является членом СНТ «Транспортник», что подтверждается реестром собственников земельных участков на территории СНТ «Транспортник».

Беляева Н.П. обязана вносить плату за пользование объектами инфраструктуры, однако надлежащим образом не исполняет свои обязанности.

В соответствии с Уставом СНТ «Транспортник» (раздел 7) граждане, ведущие садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории Товарищества, без участия в нем, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства, за услуги и работы Товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном действующим законодательством для уплаты взносов членами садоводческого Товарищества, согласно действующему Налоговому законодательству.

Суммарный ежегодный размер платы граждан, ведущих садоводство на садовых земельных участках, расположенных в границах территории Товарищества, без участия в нем, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена Товарищества, рассчитанных в соответствии с решением общего собрания членов и Уставом Товарищества.

В случае невнесения платы, предусмотренной уставом, данная плата взыскивается Товариществом в судебном порядке.

Решениями общего собрания членов СНТ «Транспортник» установлены размеры членских и целевых взносов: на 2021 год членские взносы – 1 365 рублей за 100 кв.м, целевые взносы – 2 000 рублей с участка; на 2022 год членские взносы за 100 кв.м – 1 248,8 рублей без полива, 1 337,8 рублей с поливом, целевые взносы – 3 195,4 рублей с участка, питьевая вода – 45,3 рублей с участка, вывоз мусора – 26,28 рублей с участка.

За период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Беляевой Н.П. по оплате за пользование объектами инфраструктуры составил 17 741 рубль 64 копейки (1 365 х 4,8 + 2 000 +3 195,4 + 1 248,8 х 4,8).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 1 937,86 рублей.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными в дело доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Такие же обстоятельства установлены и судом первой инстанции.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал на невыполнение ответчиком обязанности по оплате задолженности по оплате за пользование объектами инфраструктуры, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о ссылке суда первой инстанции на недействующий устав СНТ «Транспортник» не могут являться основанием к отмене решения суда.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом решение суда о снижении размера неустойки и штрафа всегда носит оценочный характер, вследствие чего, доводы жалобы о несогласии с решением суда в соответствующей части так же представляют собой оценочные суждения, не опровергающие выводов суда по существу спора.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о недостоверных сведениях о председателе СНТ «Транспортник» не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сведения из ЕГРЮЛ о том, что председателем СНТ «Транспортник» является Махонин А.А. и имеет право действовать от имени юридического лица без доверенности, недействительными не признаны.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней о неверном расчете процентов отклоняются судебной коллегией, поскольку факт наличия задолженности ответчиком не оспорен, задолженность ответчиком не погашена, в связи с этим согласно части 1 статьи 395 ГК РФ судом первой инстанции верно определен размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика.

Довод в жалобе о том, что сроки уплаты членских взносов на ответчика, который членом СНТ не является, не распространяются и не могут применены при расчете неустойки, судебной коллегий отклоняются, поскольку указанное утверждение противоречит положениям закона о равенстве прав и обязанностей членов СНТ и лиц, не являющихся членами СНТ.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

                                          О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: