Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-54/2013 от 08.10.2013

                                                                                                 К материалу № 5-1038/13

РЕШЕНИЕ

г. Абинск                                                                                                 08 ноября 2013г.

Судья Абинского районного суда Краснодарского края Осташевский М.А.,

рассмотрев жалобу Прокопенко А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, которым Прокопенко А.В., <данные изъяты> Впризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Прокопенко А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.

Прокопенко А.В., не согласившись с принятым решением, обратился в Абинский районный суд с жалобой на данное постановление мирового судьи, ссылаясь на то, что постановление незаконно и подлежит отмене по тем основаниям, что его остановили сотрудники ДПС без достаточных на то оснований, считает действия их незаконными, а дело рассмотренным необъективно.

В судебное заседание Прокопенко А.В., будучи надлежаще и своевременно извещенным о времени и месте судебного разбирательства не явился, представив ходатайство об отложении дела ввиду невозможности его и его защитника участия в процессе, однако суд данное ходатайство не может удовлетворить, поскольку считает его направленным на затягивание судебного разбирательства, каких-либо уважительных причин для отложения дела не установлено, доказательств способных повлиять на существо принятого решения не представлено, и полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие Прокопенко А.В..

Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении Прокопенко А.В., прихожу к следующему.

Из административного материала следует, что 22.07.2013 года в 03 час. 55 минут Прокопенко А.В. при управлении автомобилем марки <данные изъяты> в <адрес>, возле <адрес> не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является административным правонарушением и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Совершение Прокопенко А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, предусмотренными ст.26.2 КоАП РФ:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Прокопенко А.В. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, из его собственноручных объяснений в протоколе следует, что он «виноват, просит понять и простить»;

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, которым Прокопенко А.В. отстранен от управления транспортными средствами, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Прокопенко А.В. от прохождения медицинского освидетельствования отказался, написав собственноручно - не согласен;

- протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль, которым управлял Прокопенко А.В. поставлен на штрафстоянку в <адрес>;

- объяснениями свидетелей П. и Л..

Мировой судья дал правильную правовую оценку собранной по делу совокупности доказательств и достоверно установил, что Прокопенко А.В. не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии к тому достаточных оснований.

Данный вывод судьи основан на доказательствах, которые не вызывают сомнений в их объективности и допустимости, инспектором при предложении пройти медицинское освидетельствование и составлении материала об административном правонарушении нарушений действующего законодательства, влекущих незаконность таких действий, допущено не было.

Доводы Прокопенко А.В., изложенные в жалобе, суд расценивает как избранный им способ защиты с целью избежать ответственность за совершенное административное правонарушение.

В протоколах об административном правонарушении и направлении на медицинское освидетельствование Прокопенко А.В. собственноручно написал, что он на медицинское освидетельствование ехать отказывается, под объяснением расписался, стиль почерка правонарушителя изложенный в этих протоколах в графе объяснения даёт достаточные основания полагать, что у сотрудников БДПС были законные основания предложить Прокопенко А.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Кроме того, отказ от медицинского освидетельствования при законных требованиях сотрудников милиции является административным правонарушением независимо от того, находился ли водитель в состоянии алкогольного опьянения или нет.

С жалобами на незаконные, по их мнению, действия сотрудников БДПС в органы прокуратуры либо следственного комитета, Прокопенко А.В. либо его представитель не обращались.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что обжалуемое постановление вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьёй определены правильно, собранной совокупности доказательств дана правильная оценка, наказание Прокопенко А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░░░