Решение от 10.02.2022 по делу № 33-3087/2022 (33-29552/2021;) от 16.12.2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... 78RS0№...-84 Судья: П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Рябко О.А.
судей	Малининой Н.Г., Сухаревой С.И.,
при помощнике судьи	Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 февраля 2022 года гражданское дело №... по апелляционной жалобе Ф.А.А., Ф.Т.Н. на решение Калининского районного суда <адрес> от <дата> по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Прометей» к Ф.А.А., Ф.Т.Н. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и взносов за капитальный ремонт.

Заслушав доклад судьи Рябко О.А., выслушав пояснения представителя истца ТСЖ «Прометей» - адвоката Б.И.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Товарищество собственников жилья «Прометей» (далее – ТСЖ «Прометей», ТСЖ) обратилось в Калининский районный суд <адрес> с иском к Ф.А.А., Ф.Т.Н. о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> включительно в размере 83 264 рублей 96 копеек, задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за указанный период в размере 5 657 рублей 18 копеек, пени, начисленных на задолженность по плате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> включительно, в размере 11 704 рублей 38 копеек, пени, начисленных на задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за указанный период, в размере 309 рублей 23 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 219 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский проспект, <адрес>, корпус 2. Ответчики являются собственниками <адрес>, расположенной в доме по указанному адресу, зарегистрированы в ней по месту жительства. По состоянию на <дата> у ответчиков имелась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ноября 2017 года по июнь 2020 года включительно в размере 84 097 рублей 27 копеек, и задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за указанный период в размере 5 969 рублей 51 копейки. За период с <дата> по <дата> включительно ответчикам начислены пени: на задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 12 502 рублей 69 копеек, на задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт – 326 рублей 96 копеек. Истец ссылается на то, что направил в адрес ответчиков претензию, в которой просил погасить имеющуюся задолженность в полном объёме. Ответчики <дата> внесли денежные средства в размере 1 687 рублей 68 копеек в счёт погашения задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за ноябрь 2017 года, задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за ноябрь 2017 года и пеней, начисленных на указанные задолженности. Оставшаяся задолженность по оплате за жилое помещение, коммунальные услуги, уплате взносов на капитальный ремонт ответчиками не погашена до настоящего времени. Указывая на то, что мировым судьёй Судебного участка №... Санкт-Петербурга <дата> вынесен судебный приказ по делу №... о взыскании с ответчиков задолженности по оплате коммунальных услуг, <дата> – определение об отмене указанного судебного приказа, ТСЖ обратилось в суд с настоящим иском.

Решением Калининского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ТСЖ «Прометей» удовлетворены: с Ф.А.А., Ф.Т.Н. солидарно в пользу ТСЖ «Прометей» взыскано в счет погашения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> включительно 83 264 рублей 96 копеек, в счет погашения задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> включительно 5 657 рублей 18 копеек, пени за задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> включительно в размере 11 704 рублей 38 копеек, пени за задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> включительно в размере 309 рублей 23 копеек, госпошлина в размере 3 219 рублей, а всего – 104 154 рубля 75 копеек.

Не согласившись с данным решением суда, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просят его отменить.

Представитель истца ТСЖ «Прометей» адвокат Б.И.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчики Ф.А.А., Ф.Т.Н. о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явились, о наличии уважительных причин неявки в суд не уведомили, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела в судебную коллегию не представили.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 210, 289, 290, 292 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома. Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно статей 30, 31, 153, 154, 155 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, а если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу статей 156, 157 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Ф.А.А. и Ф.И.Н, являются собственниками <адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский проспект, <адрес>, корпус 2.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Прометей», на основании решения общего собрания собственников жилых помещений дома по данному адресу, оформленного протоколом №... от <дата>.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> с Ф.А.А., Ф.И.Н, в солидарном порядке в пользу ТСЖ «Прометей» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> включительно в размере 83 264 рублей 96 копеек, задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за указанный период в размере 5 657 рублей 18 копеек, пени по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> включительно в размере 11 704 рублей 38 копеек, пени за задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за указанный период в размере 309 рублей 23 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 609 рублей.

Определением мирового судьи Судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> судебный приказ от <дата> отменён.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ТСЖ «Прометей» сослалось на то, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги, а также взносы на капитальный ремонт ответчики не вносят в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность ответчиков по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> включительно составляет 83 264 рубля 96 копеек, задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за указанный период – 5 657 рублей 18 копеек, пени, начисленные на задолженность по плате жилого помещения и коммунальных услуг за период с <дата> по <дата> включительно – 11 704 рублей 38 копеек, пени, начисленные на задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт за указанный период в размере 309 рублей 23 копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствовался вышеуказанными нормами права, установив наличие у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, проверив представленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу об удовлетворении иска.

При этом этим суд первой инстанции, проверяя доводы ответчикОВ, проанализировав представленные в дело решения общих собраний собственников помещений многоквартирного дома от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, пришел к выводу о том, что размеры обязательных платежей и взносов за 2017-2020 годы приняты в установленном порядке, никем не оспорены; доказательств того, что в спорный период формирования долга услуги фактически не оказывались в материалы дела не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о полном или частичном погашении предъявленной к взысканию задолженности, не представлено и доказательств в подтверждение доводов Ф.А.А. о том, что коммунальными услугами, предоставляемыми по вышеуказанному адресу, он не пользуется с 2016 года, с заявлением о перерасчёте платы ответчик к истцу не обращался.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку оснований для освобождения ответчиков от оплаты образовавшейся задолженности не имеется, принимая во внимание правильность расчета начислений, порядок осуществления которых проверен судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в материалы дела представлена необходимая совокупность доказательств правильности произведенных ответчику начислений. Ответчиками же, в свою очередь, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, доказательств, позволяющих вынести суждение об отсутствии задолженности, или об ее ином размере, не представлено, доводы апелляционной жалобы отсутствие задолженности, либо ее наличие в ином размере не подтверждают.

Доводы подателей жалобы об отсутствии у истца полномочий на взимание платы за коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт, были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку такие полномочия ТСЖ «Прометей» установлены законом и решением общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленным протоколом №... от <дата>.

При этом судебная коллегия также принимает во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственниками спорного многоквартирного дома принято решение о смене управляющей организации, равно как и не представлены в материалы дела и доказательства того, что в спорный период услуги по управлению многоквартирным домом по адресу: Санкт-Петербург, Светлановский проспект, <адрес>, корпус 2, осуществляла другая управляющая организация, которой ответчики вносили оплату за содержание жилого помещения и коммунальных услуг.

Напротив, из материалов дела следует, что истец, осуществляя с 2002 года управление указанным домом, содержит жилищный фонд, оказывает коммунальные услуги жильцам путем заключения соответствующих договоров с поставщиками коммунальных услуг, и вправе, требовать с получателей услуг, в том числе ответчиков, оплату за оказанные услуги, а также оплаты задолженности.

Довод апелляционной жалобы о необходимости заключения договоров с собственниками помещений, не являющимися членами ТСЖ, как основание для начисления взыскиваемых платежей, отклоняется судебной коллегией, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от <дата> №...-П, отсутствие членства в ТСЖ не влечет для таких домовладельцев утраты с ТСЖ иных правовых связей, кроме членства в товариществе, и их отказ от вступления в члены ТСЖ не освобождает их от участия в несении необходимых расходов, связанных с управлением, содержанием и эксплуатацией дома, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствие договорных отношений между сторонами не может являться основанием для освобождения собственников от обязанности по оплате коммунальных услуг, содержанию и ремонту дома.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции ответчику Ф.Т.А. не направлялись судебные повестки опровергается имеющимися в материалах дела уведомлениями о получении почтовых отправлений.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу, которым судом дана надлежащая оценка, а потому не могут являться основанием к отмене решения суда. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо новые, юридически значимые обстоятельства, требующие дополнительной проверки.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана по правилам статьи 67 ГПК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку они являлись предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Решение суда отвечает требованиям части 1 статьи 196 ГПК РФ, согласно которому при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению, и части 4 статьи 198 ГПК РФ, в соответствии с которым в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием для отмены или изменения решения, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ <░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░