Решение по делу № 12-370/2019 от 20.09.2019

Мировой судья Бердников В.А.         копия

Адм. дело № 12-370/2019        

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2019 года                             г. Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Бабанина О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Аксенова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении:

Аксенова ФИО8

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ по жалобе Аксенова ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 02 сентября 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пермского судебного района Пермского края от 02 сентября 2019 года Аксенов В.С. признан виновным в том, что 10 августа 2019 года в 15.00 в <данные изъяты> управлял автомобилем «<данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

Действия Аксенова В.С. квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев.

Аксенов В.С., будучи не согласным с постановлением мирового судьи обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что транспортным средством он не управлял, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводилось сотрудником ГИБДД с нарушением требований КоАП РФ, нарушена процедура отстранения от управления транспортным средством, видеозапись является недопустимым доказательством, поскольку на ней фиксируются лишь процессуальные действия, допрос и оформление документов.

В судебном заседании Аксенов В.С. на доводах жалобы настаивал, суду пояснил, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял. Считает, что свидетели ФИО5 и ФИО6 его оговаривают, так как между ними сложились личные неприязненные отношения в связи с эксплуатацией дороги общего пользования в СНТ.

Свидетели ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что 10 августа 2019 года Аксенов в <данные изъяты> неоднократно управлял автомобилем в нетрезвом состоянии. На сделанные замечания не реагировал. Когда он заехал на участок и допустил столкновение с досками, они забрали у него ключи от автомобиля и вызвали сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции Аксенов находился в машине.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 23 июля 2013 № 196-ФЗ, вступившим в силу 1 сентября 2013, ст. 12.8 КоАП РФ дополнена примечанием, в соответствии с которым административная ответственность, предусмотренная этой статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Выводы мирового судьи о виновности Аксенова В.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, являются правильными, должным образом мотивированными и основанными на надлежащей оценке и проверке рассмотренных мировым судьей доказательств по делу.

Анализ исследованных материалов в своей совокупности указывает на то, что вина Аксенова В.С. в совершении вышеуказанного административного правонарушения установлена и подтверждается следующими исследованными судом доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажным носителем с показаниями анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, свидетельством о проверке анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе, видеозаписью.

Нарушений порядка проведения освидетельствования Аксенова В.С. сотрудниками ГИБДД из материалов дела не усматривается. Достаточным основанием полагать, что водитель Аксенов В.,С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, что послужило основанием для направления Аксенова В.С. на освидетельствование.

С актом освидетельствования, согласно которому у Аксенова В.С. было установлено состояние опьянения, и с результатами освидетельствования Аксенов В.С. был согласен. Каких-либо доказательств того, что протоколы были подписаны Аксеновым В.С. под давлением, суду не представлено.

Наличие в процессуальных документах указания о приобщении видеозаписи совершаемых в отношении Аксенова В.С. процессуальных действий подтверждается наличием в материалах дела DVD-диска, содержащего видеофиксацию события административного правонарушения, который был предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей и не содержит противоречий с составленными сотрудниками полиции процессуальными документами в отношении Аксенова В.С.

Доводы заявителя, что он не управлял автомобилем, суд считает не состоятельными, поскольку данные обстоятельства были предметом исследования мировым судьей и обоснованно им отвергнуты. Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6 у мирового судьи не имелось, не установлено личной или иной заинтересованности указанных лиц в привлечении Аксенова В.С. к административной ответственности.

Более того, как следует из представленных по делу доказательств, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены сотрудниками полиции к Аксенову В.С. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, он вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Аксенов В.С. не воспользовался, выразил согласие пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Тот факт, что сотрудники ГИБДД, составлявшие административный материал, непосредственными очевидцами управления Аксеновым В.С. автомобилем «<данные изъяты> не являлись, выводы мирового судьи о наличии в действиях Аксенова В.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не опровергает, поскольку факт управления Аксеновым В.С. указанным транспортным средством подтвердили в суде апелляционной инстанции свидетели ФИО5, ФИО6

Основания для оговора Аксенова В.С. указанными свидетели из материалов дела не усматриваются, показания данных свидетелей получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, последовательны и не противоречат другим материалам дела.

Все исследованные мировым судьей доказательства были оценены надлежащим образом на предмет относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточности для принятия решения и не ставят под сомнение выводы мирового судьи о наличии в действиях Аксенова В.С, объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также законность и обоснованность вынесенного по делу постановления.

Рассмотрение дела мировым судьей было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства мировым судьей установлены. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено. Принцип презумпции невиновности, закрепленный в ст. 1.5 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные по делу доказательства, мировой судья правильно установил обстоятельства правонарушения и верно квалифицировал действия Аксенова В.С. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание Аксенову В.С. назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и является справедливым.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░).

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 5-746/2019

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░

░░░ 59RS0008-01-2019-0