Решение по делу № 1-135/2019 от 28.11.2019

Дело № 1-135/2019

УИД 36RS0019-01-2019-000633-27

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Кантемировка 11 декабря 2019 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Грибченко Е.Д.,

при секретаре Великоцкой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Донцова А.И.,

подсудимого Водолажского Владимира Юрьевича,

защитника Редько В.В., представившего удостоверение № 2889 от 13.04.2016 года и ордер № 795 от 10.12.2019 года,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-135/2019 в отношении Водолажского Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего: <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее судимого,

1) 11.02.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Кантемировского района Воронежской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

2) 30.06.2016 мировым судьей судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ (потерпевшая Савченко К.Ю., эпизод №1) к 8 (восьми) месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, наказание по приговору сложено частично с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кантемировского района Воронежской области от 11.02.2016 года, и определено наказание Водолажскому В.Ю. в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы. По ч. 1 ст. 119 УК РФ (потерпевшая Романенко С.В., эпизод № 2) к 8 (восьми) месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Кантемировского района Воронежской области от 11.02.2016 года, и окончательно к отбытию Водолажскому В.Ю. назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы в колонии-поселении. 29.06.2017 года освобожден по отбытию наказания.

Согласно протоколу задержания от 03.09.2019 года Водолажский В.Ю. задержан 03.09.2019 года, освобожден из-под стражи 04.09.2019 года (л.д. 71-75, 84-85),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Водолажский Владимир Юрьевич совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов, Водолажский В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, совместно со своей сожительницей Потерпевший №1 во время совместного распития спиртных напитков находились в кухне, расположенной на территории домовладения, в котором они проживают, по адресу: <адрес>. В указанное время между Водолажским В.Ю. и Потерпевший №1 на почве ревности возникла ссора, в ходе которой у Водолажского В.Ю. возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью.

Реализуя свой преступный умысел, Водолажский В.Ю., осознавая характер и общественную опасность совершаемых действий и предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, взял в правую руку лежащий на столе кухонный нож (предмет, используемый в качестве оружия), и клинком которого умышленно нанес Потерпевший №1 один удар в область расположения жизненно-важных органов - в область живота.

В результате преступных действий Водолажского В.Ю. потерпевшей Потерпевший №1 причинены следующие телесные повреждения: рана на передней брюшной стенке справа с отходящим от нее раневым каналом, проникающим в брюшную полость, по ходу которого повреждены мягкие ткани живота, пристеночная брюшина, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый Водолажский В.Ю. признал вину в содеянном и заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования по делу Водолажский В.Ю. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения (л.д. 210-212), поддержанное подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено Водолажским В.Ю. добровольно после проведения консультации с защитником и в присутствии защитника. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и ему понятны, и он отчетливо осознает сущность предъявленного ему обвинения, характер совершенного им деяния и последствия постановления в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражение со стороны защитника Редько В.В. против проведения особого порядка судебного разбирательства не поступило.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и не настаивала на строгой мере наказания подсудимого.

Государственный обвинитель Донцов А.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное Водолажскому В.Ю., с которым он согласен, является в полной мере обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом полностью соблюдены условия, предусмотренные частями 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, для постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия Водолажского Владимира Юрьевича по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ данное преступление относится к тяжким преступлениям.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 14.10.2019 года № 2744 Водолажский В.Ю. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдает и не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В настоящее время также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В применении принудительных мер медицинского характера Водолажский В.Ю. не нуждается (л.д. 92-94).

С учетом изложенного, суд признает Водолажского В.Ю. вменяемым, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

Согласно данным о личности подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 173), состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя» и не состоит на учете у врача психиатра, имеет хронические заболевания: хронический панкреатит, вегето-сосудистая дистония (л.д. 175, 177), государственных наград не имеет, в боевых действиях не участвовал (л.д. 178), ранее судимый (л.д. 171), привлекался к административной ответственности (л.д. 203-205).

Обстоятельствами, смягчающими наказание Водолажского В.Ю., согласно п. п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ судом признаются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (л.д. 71-75, 78-81, 82-83, 163-165), в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, обусловленности совершения преступления состоянием алкогольного опьянения, повлекшем снижение контроля за собственным поведением, в качестве отягчающего наказание Водолажского В.Ю. обстоятельства, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение Водолажского В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения явилось фактором, способствовавшим совершению им преступления. Сам осужденный пояснил, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения повлияло на его действия, которые он мог не совершить.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Водолажского В.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Инкриминируемое подсудимому преступление совершено Водолажским В.Ю. в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи судебного участка № 2 в Кантемировском судебном районе Воронежской области от 30.06.2016 года по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ (преступления небольшой тяжести), которая не учитывается судом при признании рецидива преступлений в силу требований ч. 4 ст. 18 УК РФ, поскольку при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, возраст и состояние здоровья, и полагает необходимым назначить Водолажскому В.Ю. по настоящему приговору наказание в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, постановляя считать назначенное подсудимому наказание условным, с возложением на него обязанностей, способствующих его исправлению, полагая, что исправление Водолажского В.Ю. возможно без реального отбывания назначенного наказания.

При определении срока наказания подсудимому в виде лишения свободы суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для изменения Водолажскому В.Ю. категории преступления на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии – 6 300 руб. (л.д. 214-215), в судебном заседании – 1 800 руб.), в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л:

Водолажского Владимира Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Водолажскому Владимиру Юрьевичу наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать Водолажского Владимира Юрьевича в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни для регистрации, трудоустроиться и пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Водолажскому В.Ю. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу:

- платье, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, возвратить потерпевшей – Потерпевший №1;

- кухонный нож и образцы крови потерпевшей Потерпевший №1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кантемировскому району Воронежской области, уничтожить.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, участвующего в деле в качестве защитника по назначению (на предварительном следствии – 6 300 руб. (л.д. 214-215), в судебном заседании – 1 800 руб.), в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ с осужденного Водолажского В.Ю. взысканию не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Д. Грибченко