Решение от 05.11.2020 по делу № 2а-5781/2020 от 06.08.2020

Уникальный идентификатор дела (материала):

78RS0005-01-2020-005310-60

Адм. дело рег. № 2а-5781/2020

(рег. № М-4091/2020 от 6.08.2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 ноября 2020 года Санкт-Петербург

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего в судебном заседании судьи Емельяненко Е. А.,

с участием: секретаря судебного заседания Мирзоева Р. Р.; административного истца Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу, в лице представителя по доверенности Забегаевского Ю. Ю.; административного ответчика Соловьева А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу о взыскании с Соловьева Артема Владимировича, место жительства: <адрес>, обязательных платежей и санкций,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 18 по Санкт-Петербургу (далее также (административный) истец, контрольный, налоговый орган), после отмены судебного приказа о том же взыскании, обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с вышеуказанным иском, требуя, после уточнения в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также КАС РФ), взыскать с Соловьева Артема Владимировича (далее также (административный) ответчик, налогоплательщик, гражданин) пени на недоимку налоговых периодов 2016 - 2018 годов по транспортному налогу в размере 205 рублей 26 коп.

В обоснование иска указано, что за налогоплательщиком в указанном налоговом периоде (периодах) были зарегистрированы объекты налогообложения, на основании чего налоговым органом было сделано вышеуказанное налоговое начисление, о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление; вследствие неоплаты налога своевременно налогоплательщику направлено требование об уплате налога, которое удовлетворено.

Представитель административного истца в заседании суда по разбирательству настоящего дела настаивал на удовлетворении требований рассматриваемого административного искового заявления в полном их объеме.

Прибывший в это заседание административный ответчик выразил возражения относительно удовлетворения иска, указывая на надлежащее исполнение им спорной обязанности.

Заслушав явившихся в заседание суда лиц, участвующих в деле, обсудив их доводы, исследовав непосредственно и оценив в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" установлено, что главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 9 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 налоговым органам предоставляется право взыскивать недоимки и взыскивать пени, а также штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации (далее НК РФ). (Притом, согласно статье 8 указанного закона это право налоговых органов предоставляется только руководителям налоговых органов и их заместителям).

В силу пункта 1 статьи 30 НК РФ налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы.

В соответствии с пунктом 1 "Типового положения об инспекции Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления и инспекции Федеральной налоговой службы межрайонного уровня", утвержденного Приказом Минфина России от 17.07.2014 N 61н (Зарегистрировано в Минюсте России 30.10.2014 N 34539), Инспекция Федеральной налоговой службы по району, району в городе, городу без районного деления, инспекция Федеральной налоговой службы межрайонного уровня является территориальным органом Федеральной налоговой службы и входит в единую централизованную систему налоговых органов.

Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных названным кодексом.

Таким образом, рассматриваемое административное исковое заявление подано в суд в пределах полномочий налогового органа.

Обязанность административного ответчика своевременно уплачивать вышеуказанные налоги по установленным законом ставкам вытекает из требований статей 57 Конституции Российской Федерации, 23 (подпункт 1 пункта 1), 44, 45 (пункт 1), главы 28 НК РФ, Закона Санкт-Петербурга от 4.11.2002 N 487-53 "О транспортном налоге" (принят ЗС СПб 16.10.2002).

Согласно части (абзац) 1 статьи 356 НК РФ транспортный налог устанавливается этим кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с НК РФ, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью (абзац) 1 статьи 357 НК РФ налогоплательщиками признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 358 НК РФ определено, что объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 НК РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения (иными словами, возникновение обязанности налогоплательщика) с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357 и 358 НК РФ), что само по себе не может расцениваться как нарушение прав налогоплательщиков (см. определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 2009 года N 835-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1267-О-О, от 24 декабря 2012 года N 2391-О, от 23 июня 2016 года N 1188-О и др.). Соответственно, ни прекращение вещного правоотношения (переход права собственности), ни техническое состояние транспортного средства в течение конкретного налогового периода, ни фактическое участие его в дорожном движении не могут повлиять на рассматриваемую обязанность уплаты транспортного налога, вытекающую из одного лишь факта государственной регистрации и исходя из сведений такой регистрации о существенных для исчисления налога характеристиках соответствующего транспортного средства.

В силу пункта 1 статьи 362 НК РФ сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно норме, выраженной в последнем предложении абзаца первого пункта 4 статьи 52 НК РФ, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52 НК РФ). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 НК РФ.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля 2010 года N 468-О-О).

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом налоговом периоде на имя административного ответчика были зарегистрированы объекты налогообложения, в связи с чем налоговым органом были начислены вышеуказанные налоги, о чем в последнее известное место жительства налогоплательщика направлено налоговое уведомление, о чем свидетельствует представленный в дело список на отправку корреспонденции заказным письмом; притом, из полученных в ходе обязательной для каждого административного дела его подготовки к судебному разбирательству сведений компетентных органов (адресная справка и справка о регистрации) установлено, что адрес, в который было направлено указанное налоговое уведомление, являлся местом жительства административного ответчика на протяжении периода, вытекающего из требований пункта 4 статьи 52 НК РФ. Данные обстоятельства в деле не оспариваются.

Таким образом, в деле не имеется сведений о неполучении налогоплательщиком налогового уведомления по рассматриваемому налогу (налогам) по независящим от него обстоятельствам, соответственно, рассматриваемую налоговую обязанность нельзя считать не возникшей по причине неполучения налогового уведомления.

В связи с неуплатой рассматриваемого начисления своевременно, в соответствии со статьями 69, 70 НК РФ налоговым органом в последнее известное место жительства налогоплательщика направлено Требование об уплате налога (пени, штрафа), в подтверждение чего в дело представлены списки на отправку корреспонденции; в силу пункта 6 статьи 69 НК РФ указанное требование считается полученным по истечении шести дней со дня такого направления.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 479-О-О принудительное взыскание недоимки за пределами установленных для этого сроков не допускается (если только не имеется законного основания для восстановления такого срока); как указано высшим судом, целью такого регулирования является упорядочение процесса взыскания недоимки и повышения эффективности работы налоговых органов.

Учитывая выявленную в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" публично-правовую природу исковых требований о взыскании обязательных платежей, суд полагает обязательной проверку соблюдения сроков, предусмотренных статьей 48 НК РФ, также и в отсутствии заявления стороны в споре.

В соответствии с нормой, выраженной в абзаце втором пункта 3 статьи 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа; вышеуказанный срок начинает свое течение на следующий день после такой отмены.

(При этом в предмет судебного изучения при рассмотрении административного искового заявления в порядке главы 32 КАС РФ не входит проверка соблюдения срока, установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ при подаче заявления о вынесении судебного приказа, поскольку является прерогативой другого суда (мирового судьи), равно как и проверка законности и обоснованности судебного приказа (в силу части 3 статьи 123.8 КАС РФ - компетенция суда кассационной инстанции).

В деле представлена копия названного определения об отмене судебного приказа, принятого 8.05.2020, следовательно, последним днем рассматриваемого срока является 8.11.2020, который (день) еще не наступил на момент рассмотрения настоящего дела, соответственно, рассматриваемый срок не должен считаться пропущенным в рамках этого дела.

Проверив приведенные в деле расчеты взыскания, суд нашёл их верными, также применительно к требованиям статей 44 (подпункт 5 пункта 3), 59 (подпункт 4 пункта 1) НК РФ, 12 (часть 1) Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Между тем ответчиком представлен платежный документ, свидетельствующий о надлежащем исполнении спорной обязанности до разрешения настоящего дела, что исключает удовлетворение требований рассматриваемого иска о принудительном взыскании.

Вещественные доказательства к делу не приобщались, меры предварительной защиты оспариваемых прав равно гражданский иск в рамках дела не принимались; иные сведения, обязательные к изложению в решении суда в силу закона, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 46 (часть 1), 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации, 1 - 3, 9, главами 15, 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 18 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 2016 - 2018 ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 34 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░. ░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 2 ░░░░░░ 177 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░):

78RS0005-01-2020-005310-60

░░░. ░░░░ ░░░. № 2░-5781/2020

(░░░. № ░-4091/2020 ░░ 6.08.2020)