Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-90/2023 (2а-1822/2022;) ~ М-1640/2022 от 27.10.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                           11 января 2023 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи          Викторовой О.А.,

при секретаре                                       Шаталиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда административное дело № 2А-90/2023 по административному исковому заявлению Шепилова Е.А. к ОСП г. Чапаевск ГУФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП г. Чапаевск Сидоровой К.О. , ГУФССП Росси по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя и обязании,

У С Т А Н О В И Л :

Административный истец Шепилов Е.А. обратился в суд к вышеназванным административным ответчикам с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Чапаевск Сидоровой К.О. и обязании ее окончить исполнительное производство.

В обоснование заявленных требований указал на то, что в ОСП <Адрес обезличен> на исполнении находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>. <Дата обезличена> административный истец направил ходатайство об окончании ИП по основаниям, предусмотренным ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», к которому приложил документы, подтверждающие отсутствии дохода. <Дата обезличена> судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства. В постановлении СПИ утверждает, что «обстоятельства, на которые ссылается заявитель, необоснованны». В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» СПИ выносит постановление об окончании исполнительного производства в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Как видно из сведений об исполнительном производстве, СПИ несколько раз подавала запросы в кредитные организации и государственные органы, осуществляющие регистрацию прав на имущество. За административным истцом не зарегистрировано право собственности на какое-либо движимое или недвижимое имущество, на которое можно обратить взыскание. Согласно сведениям о ходе исполнительных производств в материалах исполнительных дел имеются соответствующие ответы от регистрирующих органов. Он не трудоустроен, получателем пенсий не является, у него отсутствует какой-либо источник дохода. В соответствии с ч. 1 ст. 36 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Совершение исполнительных действий должно завершаться окончанием исполнительного производства, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление. Из сведений о ходе исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель получила ответы на запросы от государственных органов и кредитных организаций, располагает сведениями об отсутствии у административного истца доходов и имущества, на которые можно обратить взыскание. При имеющихся обстоятельствах непринятие более 3-х лет мер по окончанию исполнительных производств нарушает его права. Таким образом, отказ СПИ окончить исполнительное производство на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» нарушает права и законные интересы административного истца, блокируя возможность прохождения предусмотренной законом процедуры банкротства во внесудебном порядке. Просил суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от <Дата обезличена> незаконным и обязать судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80101979949669.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП УФССП России по <Адрес обезличен> ФИО2 - в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. В судебном заседании <Дата обезличена> возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что в отношении должника ФИО3 в ОСП <Адрес обезличен> находятся на исполнении 4 исполнительных производства. ИП <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> находится у нее в производстве, но ей было передано в начале 2022 года. Ранее исполнительное производство вели другие судебные пристав-исполнители. После передачи исполнительного производства должник к ней не являлся. Неоднократно осуществлялся выезд по месту жительства должника, но дверь никто не открывал, в связи с чем невозможно проверить имущественное положение должника. Возможно у него имеется имущество. Кроме того, имеются сведения о наличии расчетных счетов. Проведен не весь комплекс исполнительных действий и оснований для окончания исполнительного производства не имеется. Требование должнику не вручено, объяснение не отобрано. После заявления ходатайства административного истца об окончании исполнительного производства, ею вынесено оспариваемое постановления по изложенным мотивам. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель от административного ответчика – ОСПА <Адрес обезличен> – в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – ГУФССП России по <Адрес обезличен> – в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц судебные приставы-исполнители ОСП по Чапаевск ФИО5, ФИО6, ФИО7, поскольку ранее исполнительное производство находилось у них на исполнении, при том, что их действия (бездействие) и решение не обжалуются.

Судебный пристав-исполнитель ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> ФИО6 – в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Представила возражения на административный иск.

Судебный пристав-исполнитель ОСП <Адрес обезличен> ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Представила возражения на административный иск.

Представитель заинтересованного лица – АО «Почта Банк» - в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В судебном заседании установлено, что на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г Чапаевск ФИО8 от <Дата обезличена> в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП в пользу взыскателя ПАО Почта Банк на предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <Данные изъяты> копейка.

Согласно материалам дела исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> и с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО8, период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> исполнительное производство находилось в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес обезличен> ФИО6

В материалы дела представлена сводка по исполнительному производству с указанием исполнительных действий и результатом полученных ответов на запросы.

Также из материалов дела видно, что в отношении ФИО3 в ОСП <Адрес обезличен> были возбуждены другие исполнительные производства, которые <Дата обезличена> объединены в сводное исполнительное производство.

<Дата обезличена> административный истец – ФИО3 направил в ОСП <Адрес обезличен> ходатайство об окончании исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

<Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП <Адрес обезличен> ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство, вынесла постановление об отказе в ходатайстве ФИО3 ввиду необоснованности обстоятельств, на которые ссылается заявитель.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП г. ФИО2 пояснила, что не проведен весь комплекс мер по исполнительному производству, не установлено наличие имущества у должника или его отсутствие, не отобрано объяснение, не вручено требование.

Суд полагает заслуживающими внимания доводы судебного пристава-исполнителя и, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (части 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Выбор конкретных исполнительных действий и мер принудительного исполнения осуществляется судебным приставом-исполнителем исходя из содержания исполнительных документов, эффективности действий и временных затрат на их совершение, а также поведения сторон исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 46 данного Закона предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В таком случае судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, и выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Указанная статья поименованного выше закона устанавливает исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем. Частью четвертой предусмотрено основание: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Между тем, как установлено в судебном заседании, по запросам судебного пристава-исполнителя получены ответы о наличии счетов у должника за период с 2018 по 2022 год, сведения о трудоустройстве в период 2019 года. Кроме того, установить наличие либо отсутствие имущества должника не представилось возможным ввиду отсутствия доступа по месту проживания. Объяснения от должника не отобрано, требования не вручены.

При этом, ответственными судебными приставами, в частности административным ответчиком по делу, принимались меры для исполнения исполнительного документа.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем не осуществлен весь комплекс мер, направленных на установление имущества должника либо его отсутствие.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отмечено, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными, то есть отсутствует возможность исполнения любыми способами.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отказ судебного пристава-исполнителя окончить исполнительное производство соответствует требованиям Федерального закона N 229-ФЗ.

В рассматриваемом случае не окончание исполнительного производства требованиям Закона об исполнительном производстве не противоречит и не влечет нарушения прав должника.

Доводы о нарушении прав при процедуре банкротства суд во внимание не принимает, поскольку наличие неоконченного исполнительного производства не является препятствием к введению процедуры банкротства в отношении должника.

Иных обстоятельств, в обоснование нарушения прав и законных интересов административного истца в материалы дела не представлено.

Каких-либо нарушений прав и законных интересов административного истца в результате вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя Сидоровой К.О. не установлено. Оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

В силу части 11 статьи 226 названного Кодекса обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 данной статьи (нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3, 4 части 9, части 10 этой же статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Поскольку такая совокупность условий при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

               ░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.01.2023 ░░░░.