Решение по делу № 2-7/2014 (2-1158/2013;) ~ М-1188/2013 от 13.11.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области                                               13 января 2014 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи                                               Канафьевой Н.П.,

при секретаре                                                                            Анфиногеновой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда Самарской области гражданское дело № 2-7/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сухову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Сухову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Требования мотивированы тем, что <Дата обезличена> ответчик обратилась к истцу с заявлением об открытии текущего счета и предоставлении потребительского кредита в размере <Данные изъяты> рублей. Указанное заявление следует расценивать как оферту, ООО «Русфинанс Банк» акцептировало данную оферту путем открытия банковского счета на имя ответчика и зачисления на него суммы кредита. В соответствие с поручением ответчика банк произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета ответчика на банковский счет торговой организации в оплату приобретенного ответчиком товара. В соответствие с условиями договора ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены истцом не позднее даты, указанной в графике платежей. В нарушение условий договора ответчик не исполнил свои обязанности перед истцом, задолженность составляет <Данные изъяты> рублей. Так же истец просил суд взыскать с ответчика сумму оплаченной государственной пошлины в размере <Данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд рассмотреть дело в их отсутствие и направить им копии решения суда. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Сухов М.В. в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. В материалах дела имеются сведения о регистрации ответчика по адресу :<Адрес обезличен> в <Адрес обезличен>, по данному адресу и по указанному в исковом заявлении судом направлялись судебные извещения, но они были возвращены в связи с истечением срока хранения.

На основании ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ст. 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об обоснованности заявленных требований и возможности их удовлетворения, по следующим основаниям:

В соответствии с Кредитным договором <Номер обезличен> от <Адрес обезличен>. заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Суховым М.В. последнему был предоставлен потребительский кредит в сумме <Данные изъяты> рублей. Во исполнение условий указанного договора Банк исполнил свои обязательства, путем открытия банковского счета на имя ответчика ФИО2 зачисления на него суммы кредита, что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>

На основании ст. 819 ГК РФ, банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ч.1 ст. 811 ГК РФ усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном законом, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствие со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства в соответствие со ст. 310 ГК РФ не допускается.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> г., по состоянию на <Дата обезличена> составляет - <Данные изъяты> рублей из них: Долг по уплате комиссии 0,00 рублей; Текущий долг по кредиту - <Данные изъяты> рублей; Срочные проценты на сумму текущего долга - <Данные изъяты> рублей; Просроченный кредит - <Данные изъяты> рублей; Просроченные проценты - <Данные изъяты> рубля; Сумма штрафа за просрочку - 0,00 рублей.

На основании ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе причитающимися процентами.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме - <Данные изъяты> рублей обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в нарушении условий договора и норм действующего законодательства ответчик допустил значительную просрочку платежа по кредитному договору, то есть ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед кредитором, что является существенным нарушением условий договора одной из сторон, в связи с чем, истец в значительной степени лишен того, на что в праве был рассчитывать при заключении данного договора.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Таким, образом, суд считает, что сумма оплаченной истцом при обращении в суд с указанным иском государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере <Данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307, 309, 310, 405, 450, 810, 811 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Сухову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Сухова М.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (ИНН <Номер обезличен> дата регистрации <Дата обезличена> г.) задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в сумме - <Данные изъяты>) рублей 65 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере - <Данные изъяты> рублей 74 коп., а всего - <Данные изъяты> рублей 39 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда                                                        Н.П. Канафьева