Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-830/2022 ~ М-561/2022 от 30.05.2022

Дело № 2а-830/2022

УИД 42RS0020-01-2022-001008-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при помощнике судьи Вагиной Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 26.08.2022 года административное дело по административному исковому заявлению Назарова Николая Владимировича к судебному приставу - исполнителю МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу Грицан Анастасии Анатольевне, МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> - Кузбассу по УФССП России по <адрес> - Кузбассу о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Назаров Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по г, Осинники и <адрес> ФИО1, в котором просит признать незаконным и отменить постановление административного ответчика от 12.05.2022 об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования мотивирует тем, что является должником исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках данного исполнительного производства истец 13.04.2022г. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об обращении взыскания на принадлежащую ему дебиторскую задолженность ФИО2 в сумме 13 596 000 рублей 00 коп. на основании <адрес> от 19.02.2020г. по делу № о замене взыскателя по делу по делу № Исполнительный лист от "12" марта 2018 г. № ФС №

В результате рассмотрения которого постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ ведущим приставом-исполнителем ФИО1 было отказано в обращении взыскания на дебиторскую задолженность по следующим основаниям: дебиторская задолженность — это совокупность документально подтвержденных долговых обязательств физических или юридических лиц перед компанией-партнером. По окончанию срока, установленного в двустороннем договоре, дебиторская задолженность переходит в статус просроченной. Общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со ст. 76 Закона взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случае, когда срок исковой давности для ее взыскания истек. Право требования по исполнительному документу не является дебиторской задолженностью.

Административным истцом 06.05.2022г. была подана жалоба на Постановление административного ответчика вышестоящему в порядке подчиненности лицу, а именно: Заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3. Постановлением от 23.05.2022г заместителем старшего судебного пристава МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России было отказано в удовлетворении жалобы истца.

В данном случае срок исковой давности не применяется, поскольку исковое заявление о взыскании денежных средств с дебитора ФИО2 в сумме 13 596 000 рублей 00 коп. на основании определения <адрес> от 19.02.2020г. по делу № о замене взыскателя по делу № Исполнительный лист от "12" марта 2018 г. ФС№ было рассмотрено судом в пределах срока исковой давности, вынесено решение суда о взыскании задолженности, которое вступило в законную силу и на основании которого выдан исполнительный лист. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек. В соответствии со статьями 21-22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. Исполнительный лист ФС № выдан ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительное производство № возбуждено 01.06.2020г., окончено ДД.ММ.ГГГГ согласно п.3.ч.1ст.46. п.3.ч. 1ст.47, ст.14,ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Считает постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен УФССП России по <адрес> - Кузбассу по УФССП России по <адрес> – Кузбассу, в качестве заинтересованных лиц ООО «ЭОС», ФИО2

           В судебное заседание административный истец ФИО5 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В представленных возражениях на административное исковое заявление считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, относительно заявленных требований возражает.

В судебное заседание представитель административного ответчика МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> – Кузбассу не явился, извещен о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «ЭОС», заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. В ином случае суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа (часть 2).

На основании пункта 2 части 1 статьи 64 названного Федерального закона в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

В силу статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В соответствии со ст.50 Закона об исполнительном производстве, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем МОСП по    <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Назарова Н.В., взыскатель ООО «ЭОС», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 449 774,39 (л.д.25).

На основании решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с Курбанвоа ФИО9 ФИО10 оглы в пользу ФИО6 № денежные средства в размере 5 500 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 096 000 рублей, в пользу ФИО6 № оглы проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения основного обязательства (л.д.5-8).

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: произвести по гражданскому делу № по иску ФИО6 № в лице финансового управляющего ФИО4 к ФИО8 ФИО10 № о взыскании денежных средств, замену истца ФИО7 ФИО10 № в лице финансового управляющего ФИО4 на правопреемника ФИО5 (л.д.11).

ФИО5 обратился в МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу с заявлением об обращении взыскания на дебиторскую задолженность дебитора                  ФИО2, в сумме 13 596 000 рублей на основании решения Октябрьского районного суда <адрес> по делу                                                        № о замене взыскателя по делу № в целях погашения его задолженности по исполнительному производству                                №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, предоставив копию исполнительного документа и определения о замене стороны в исполнительном производстве (л.д.49).

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом - исполнителем МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу ФИО1 в удовлетворении ходатайства ФИО5, отказано (л.д. 14).

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу признал правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> – Кузбассу, в удовлетворении жалобы ФИО5 отказал (л.д. 13).

В статьях 69 и 76 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрен порядок обращения взыскания на имущество должника и обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В силу части 1 статьи 76 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Таким образом, для обращения взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель должен установить наличие дебиторской задолженности, право должника требовать ее погашения, возможность обращения на нее взыскания путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 76 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на дебиторскую задолженность не обращается в случаях, когда срок исковой давности для ее взыскания истек.

Согласно ст.21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу ч. 1 - 3 ст. 22 указанного закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

        После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

         В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> –Кузбассу окончено исполнительное производство №-ИП следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО2О. окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, исполнительный документ возвращен взыскателю.

Таким образом, в отношении должника ФИО2О. на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, соответственно, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в удовлетворении заявления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность не истек, в связи, с чем постановление судебного пристава-исполнителя нельзя признать законным.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения - старшим судебным приставом МОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> отменено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.68-69).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Доказательств фактического нарушения прав и законных интересов административным истцом не представлено, в том время как в силу ч.2 ст.64 КАС РФ обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, возложена на лицо, обратившееся в суд.

При наличии постановления об отмене постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым отказать административному истцу в удовлетворении административного искового заявления.

С учетом установленных по делу обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд,

    РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░ ░░                <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09.09.2022 ░░░░.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░