Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-80/2024 ~ М-32/2024 от 02.02.2024

УИД 25RS0023-01-2024-000046-88                                                   дело № 2а-80/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

              19 марта 2024 года                                                                                 пгт. Ольга

Ольгинский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Плотициной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко Т.Н.,

с участием административного истца Семина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Семина А.А. к ГУФССП России по Приморскому краю, Отделению судебных приставов по Ольгинскому району ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ольгинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, заинтересованное лицо – филиал «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго», о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства, исполнительных действий в рамках исполнительного производства по взысканию денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Семин А.А. обратился в суд с административным иском к ГУФССП России по Приморскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ольгинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2 и Министерству финансов России, указав в его обоснование, что решением Ольгинского районного суда Приморского края от 28.09.2017 с него в пользу КГУП «Примтеплоэнерго» было принято решение о взыскании задолженности. 10.08.2021 определением Ольгинского районного суда КГУП «Примтеплоэнерго» был восстановлен пропущенный срок на предъявление исполнительного листа. Данное определение было им обжаловано в Приморский краевой суд, где 27.10.2021 было вынесено апелляционное определение об отмене определение Ольгинского районного суда от 10.08.2021 и об отказе в удовлетворении требований КГУП «Примтеплоэнерго» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа.

Несмотря на данные обстоятельства, в нарушение требований п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2017 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем по Ольгинскому району ГУ ФССП России по ПК ФИО2 06.10.2022 в отношении него было незаконно возбуждено исполнительное производство №, в рамках которого с него незаконно были взысканы денежные средства в сумме 9937,18 руб. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго». 11.01.2023 исполнительное производство было прекращено. Незаконными действиями судебных приставов были нарушены его права собственности (ст. 209 ГК РФ). По вопросу возврата незаконно взысканных денежных средств он неоднократно обращался в ОСП по Ольгинскому району, в т.ч. непосредственно к ФИО2, когда она исполняла обязанности старшего судебного пристава, однако ответа на его обращения он не получил. По данному вопросу он также обращался в прокуратуру Ольгинского района, где ему рекомендовали обратиться в суд. В связи с изложенным, истец просит признать незаконным постановление Отделения судебных приставов по Ольгинскому району ГУФССП России по Приморскому краю от 06.10.2021 о возбуждении исполнительного производства № в отношении Семина А.А.;

признать незаконными исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Ольгинскому району ГУФССП России по Приморскому краю в рамках исполнительного производства № в отношении Семина А.А. по взысканию 9 937,18 руб.; взыскать в его пользу с Министерства финансов России денежные средства в сумме 9937,18 руб., незаконно взысканные в рамках исполнительного производства №, а также взыскать с ответчиков уплаченную в сумме 300 рублей госпошлину.

    Определением судьи от 22.02.2024 административный иск Семина А.А. в части подлежащих разрешению в порядке гражданского судопроизводства имущественных требований к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежных средств в размере 9937,18 руб. возвращен на основании частей 2 и 4 ст. 16.1 КАС РФ административному истцу, поскольку данные требования могут быть предъявлены в суд и рассмотрены судом отдельно от административных исковых требований, и с учетом места нахождения ответчика, не подсудны Ольгинскому районному суду Приморского края. Этим же определением истцу Семину А.А. возвращена уплаченная им государственная пошлина в сумме 300 руб.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом в соответствии с ч. 2 ст. 221 КАС РФ и разъяснениями, изложенными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» привлечены к участию в деле в качестве административного ответчика ОСП по <адрес> ГУФССП России по Приморскому краю, в качестве заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству № - филиал «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго».

18.03.2024 от врио начальника Отделения судебных приставов по Ольгинскому району ГУФССП России по Приморскому краю поступил письменный отзыв на административный иск, в котором указано, что 03.10.2022 в ОСП по Ольгинскому району на принудительное исполнение поступил исполнительный документ №, выданный Ольгинском районным судом в отношении должника Семина А.А. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в сумме 61 480, 32 руб. в пользу КГУП «Примтеплоэнерго». На основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство от 06.10.2022 № ДД.ММ.ГГГГ должнику направлено постановление о возбуждении исполнительного производства. В рамках исполнительного производства по сведениям ПФР установлено, что должник является получателем пенсии. 17.11.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. ДД.ММ.ГГГГ из пенсии Семина А.А. удержаны и перечислены взыскателю денежная сумма в размере 9937,18 руб. На момент возбуждения исполнительного производства и обращения взыскания на пенсию, какая-либо информация об отмене данного решения суда, на основании которого возбуждено исполнительное производство, у судебного пристава-исполнителя отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ должником Семиным А.А. в адрес ОСП предоставлено апелляционное определение от 27.10.2021 об отмене решения суда №. На основании апелляционного определения ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено по пп. 4 п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отменой судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Таким образом, предмет обжалования на момент рассмотрения административного искового требования отсутствует. В связи с изложенным, просит отказать в удовлетворении административного иска.

До начала судебного заседания от представителя ГУФССП России по Приморскому краю по доверенности ФИО5, она же поименована в качестве представителя ОСП по Ольгинскому району ГУФССП России по Приморскому краю и судебного пристава-исполнителя ОСП по Ольгинскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, поступили письменные возражения по административному иску, согласно которым административный ответчик не согласен с исковыми требования в силу следующего. При проверке требований, предъявляемым к исполнительным документам (ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве») судебным приставом-исполнителем по Ольгинскому району ГУФССП России по Приморскому краю было установлено, что поступивший на исполнение в отдел исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Ольгинским районным судом Приморского края о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло, электроэнергию в размере 61 480,32 руб. в пользу взыскателя КГУП «Примтеплоэнерго» соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», так как взыскателем было предоставлено определение Ольгинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении КГУП «Примтеплоэнерго» срока для предъявления исполнительного листа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №. Информация об отмене определения Ольгинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя отсутствовала. ДД.ММ.ГГГГ согласно платежному поручению № с должника удержана сумма в размере 9937,18 руб. ДД.ММ.ГГГГ согласно заявке на кассовый расход по депозитному счету, сумма в размере 9937,18 руб. перечислена взыскателю КГУП «Примтеплоэнерго». ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Ольгинскому району ГУФССП России по Приморскому краю поступило нарочно апелляционное определение Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства. В связи с изложенным отсутствуют неправомерные действия судебного пристава-исполнителя в возбуждении указанного исполнительного производства и взыскании с Семина А.А. денежной суммы в размере 9937,18 руб. Исходя из содержания ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ целью удовлетворения административного искового заявления является защита и восстановление права гражданина, за защитой которого он обратился в суд. В соответствии с указанными нормами закона, оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства № на сегодняшний день не затрагивает права и законные интересы Семина А.А., в связи с чем, административный иск не подлежит удовлетворению. В связи с изложенным представитель административных ответчиков просит отказать в удовлетворении административного искового заявления Семину А.А. в полном объеме.

Представители административных ответчиков и заинтересованного лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом по правилам ст. 96 КАС РФ, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Учитывая сведения о надлежащем извещении административных ответчиков и заинтересованного лица, а также мнение административного истца, с учетом положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании административный истец Семин А.А. поддержал административные исковые требования, не согласившись с доводами ответчиков, пояснил, что это он предоставил судебному приставу-исполнителю копию апелляционного определения Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ. Он неоднократно являлся в ОСП по Ольгинскому району, в том числе обращался непосредственно к судебному приставу-исполнителю ФИО2 по вопросу возврата удержанных из его пенсии денежных средств, сотрудники заверяли его, что во всем разберутся, но деньги так и не были ему возвращены, что и послужило причиной его обращения в прокуратуру, а затем в суд.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы административного дела, а также гражданского дела №, материал №, исполнительное производство №, изучив и оценив все представленные доказательства в их совокупности в соответствии с правилами статьи 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из содержания п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ следует, что к числу исполнительных документов относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Часть 1 ст. 13 этого Федерального закона содержит исчерпывающий перечень данных, которые должны быть указаны в исполнительном документе, в том числе: дата принятия судебного акта и дата его вступления в законную силу.

Положениями ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Порядок возбуждения исполнительного производства предусмотрен статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Положениями указанной нормы права предусматривается, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, которое подается взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. При этом судебный пристав-исполнитель проверяет отсутствие условий, перечисленных в статье 31 указанного Федерального закона, не позволяющих возбудить исполнительное производство, и при наличии которых выносится постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

К числу таких обстоятельств п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ относит истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению и невосстановление его судом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Ольгинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) удовлетворены исковые требования филиала «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» к Семину А.А. о взыскании задолженности за тепловую энергию, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате услуг теплоснабжения в размере 44 494,94 руб., пени в размере 15 000,38 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1985 руб., всего - 61 480 руб. 32 коп.

Данное решение вступило в законную силу 31 октября 2017 года, в связи с чем, в силу требований ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, выданный на его основании исполнительный лист мог быть предъявлен взыскателем к исполнению в срок до 31 октября 2020 года.

15.07.2021 в Ольгинский районный суд Приморского края поступило заявление взыскателя - КГУП «Примтеплоэнерго» о выдаче исполнительного листа по решению суда от 28.09.2017 по делу №.

По данному заявлению ДД.ММ.ГГГГ Ольгинским районным судом Приморского края был выдан исполнительный лист серии № с указанием в нём номера гражданского дела - №, даты принятия судебного акта - ДД.ММ.ГГГГ, а также даты его вступления в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем взыскателя был получен данный исполнительный лист и в этот же день в Ольгинский районный суд Приморского края почтовой связью направлено заявление о восстановлении срока для предъявления выданного по гражданскому делу № исполнительного листа к исполнению.

Определением данного суда от ДД.ММ.ГГГГ (материал №) указанное заявление было удовлетворено, взыскателю восстановлен срок для предъявления исполнительного листа.

На данное определение в установленный законом сроком Семиным А.А. была подана частная жалоба, по результатам рассмотрения которой апелляционным определением Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Ольгинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, в удовлетворении требований КГУП «Примтеплоэнерго» о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа по исковому заявлению филиала «Дальнегорский» КГУП «Примтеплоэнерго» к Семину А.А. о взыскании задолженности отказано.

Несмотря на это, взыскатель КГУП «Примтеплоэнерго» подал в ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю заявление (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) о возбуждении исполнительного производства на основании решения Ольгинского районного суда по делу № о взыскании задолженности с должника Семина А.А., приложив подлинник исполнительного листа, выданного Ольгинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу.

При этом, утверждение представителя административных ответчиков о том, что взыскателем было предоставлено определение Ольгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении КГУП «Примтеплоэнерго» срока для предъявления исполнительного листа, опровергается содержанием материалов исполнительного производства №, согласно которым при предъявлении указанного исполнительного листа в подразделение судебных приставов сведений о восстановлении срока для его предъявления, взыскателем не представлялось.

Более того, копия определения Ольгинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на которую ссылается представитель административных ответчиков, не могла содержать отметки о его вступлении в законную силу, поскольку в установленный ст. 332 ГПК РФ пятнадцатидневный срок со дня вынесения определения, должником Семиным А.А. на него была подана частная жалоба, удовлетворённая вышестоящим судом ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ольгинскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии №, выданного Ольгинским районным судом ДД.ММ.ГГГГ по делу № возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Семина А.А. с предметом исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи в размере 61 480, 32 руб.

В данном постановлении отражено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истек, однако данный вывод судебного пристава-исполнителя противоречит обстоятельствам дела и положениям ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ должен установить, соблюден ли взыскателем срок, установленный законом, для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Данная обязанность судебным приставом-исполнителем ФИО2, при всей очевидности истечения ДД.ММ.ГГГГ трехлетнего срока предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению и отсутствия доказательств его восстановления судом, выполнена не была, в результате чего исполнительное производство № было возбуждено без наличия к тому правовых оснований.

Выдача Ольгинским районным судом Приморского края ДД.ММ.ГГГГ исполнительного листа серии № за пределами срока его предъявления к исполнению, не является основанием для признания исполнительного документа ничтожным, поскольку это не лишало взыскателя возможности обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший судебный акт, что последним и было сделано.

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

Ввиду пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к взысканию в возбуждении исполнительного производства следовало отказать (п. 3 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Поскольку срок предъявления исполнительного документа истек 31 октября 2020 года, возбуждение 6 октября 2022 года исполнительного производства № противоречит закону.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника, на основании которого в декабре 2022 года из пенсии Семина А.А. была удержана денежная сумма в размере 9937, 18 руб. и перечислена взыскателю КГУП «Примтеплоэнерго».

Поскольку исполнительное производство № в отношении административного истца было незаконно возбуждено постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, то, соответственно, исполнительные действия по взысканию с истца Семина А.А. денежных средств в размере 9937, 18 руб. также являются незаконными.

Вопреки доводам представителей административных ответчиков, прекращение ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства № не повлекло восстановления нарушенных прав административного истца, которому до настоящего времени не возвращены незаконно удержанные из его пенсии денежные средства в сумме 9937,18 руб.

Проверяя соблюдение срока подачи настоящего административного искового заявления, суд приходит к следующему.

Пропуск срока на обращение в суд, указанный в ч. 3 ст. 219 КАС РФ не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку из положений ч. 7 ст. 219 КАС РФ следует, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом.

Возможность восстановления пропущенного срока лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными также закреплена в ч. 1 ст. 95 КАС РФ.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд РФ, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании на основании исследования фактических обстоятельств (определения от 20.12.2016 N 2599-О, от 28.02.2017 N 360-О, от 27.09.2018 N 2489-О, от 25.06.2019 N 1553-О и др.).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.п. 2п.п. 2 и 4 ст. 3 КАС РФ).

       Учитывая изложенное, обстоятельства дела, безрезультатное обращение Семина А.А. к административному ответчику в целях восстановления нарушенных прав, последующее его обращение в прокуратуру Ольгинского района Приморского края, от которой им получено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведенной прокуратурой проверки, с указанием о необоснованном взыскании с него денежных средств в ходе исполнительских действий по исполнительному производству № а также об отражении данного нарушения в представлении, которое будет направлено в прокуратуру Приморского края с требованием о привлечении виновных лиц к ответственности, а также пожилой возраст истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления Семину А.А. срока обращения в суд, поскольку административному истцу не может быть отказано в судебной защите его нарушенных прав в результате вынесения незаконного постановления о возбуждении в отношении него исполнительного производства и незаконного удержания из его пенсии денежных средств только по мотиву пропуска процессуального срока.

Принимая во внимание установленные обстоятельства и, учитывая, что после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению юридически невозможно принудительно исполнить соответствующий судебный акт, суд признает административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

      В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

     Принимая во внимание требования приведенной нормы, суд полагает необходимым возложить на Отделение судебных приставов по Ольгинскому району ГУФССП России по Приморскому краю обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем принятия мер к возврату Семину А.А. всех незаконно удержанных денежных средств, что позволит достигнуть правовую цель обращения административного истца за судебной защитой.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227-228 КАС РФ, суд

         Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

               ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░2 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9937, 18 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9 937, 18 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2024 ░░░░.