Решение от 20.10.2022 по делу № 2-4803/2022 от 29.07.2022

Дело № 2-4803/2022

УИД: 27RS0007-01-2022-005480-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Мартыненко Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ходжер А.С.,

с участием истца Александровой Е.В.,

представителя истца Зайцева С.В.,

представителя ответчика Демина С.П. – Гапченко Д.С.,

представителя третьего лица Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – Хрипункова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой Е. В. к Демину С. П., Деминой А. Г. о признании действий незаконными, возложении обязанности освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Александрова Е.В. обратилась в суд с иском к Демину С.П., Деминой А.Г. о признании действий незаконными, возложении обязанности освободить земельный участок. В обоснование требований указала, что неправомерной установкой металлического гаража и деревянной постройки собственниками (адрес) многоквартирного (адрес) (ответчиками) нарушены права собственников иных помещений в данном доме, поскольку постройки препятствуют использованию общим имуществом, создают угрозу безопасности жизни и здоровью граждан. Собственники помещений не принимали решения о предоставлении ответчикам части земельного участка на установку гаража и деревянной постройки. Установка ответчиками гаража и деревянного строения является незаконным, на которые требуется соответствующее разрешение, отсутствие которого свидетельствует о самовольности ответчиков.

Просила суд признать незаконными действия ответчиков по установке гаража и возведению деревянной постройки на придомовом земельном участке; возложить на ответчиков обязанность за счет собственных средств освободить самовольно занятый придомовой земельный участок, на котором расположен многоквартирный (адрес) от гаража и деревянной постройки.

Определением суда от 09.09.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Ермолаева С.Д., Тверитин С.В., Тверитина Е.А.

В судебном заседании истец Александрова Е.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в исковом заявлении. Указала, что её квартира расположена на втором этаже многоквартирного дома со стороны, где установлены гараж и постройка. Гараж ответчиками был установлен давно, примерно 20 лет назад, деревянная постройка установлена примерно 3 года назад на земельном участке ответчиков. Наличие данных построек причиняет ей неудобства, поскольку проход между ними и стеной многоквартирного дома узкий и затруднен, через данный проход она ходит во двор дома, где имеются небольшие земельные участки – огороды, порядок пользования которыми был распределен между всеми собственниками жилых помещений многоквартирного дома в 50-х годах, в том числе и за истцом; также на участке истца ею самостоятельно установлен контейнер (сарай). Через данный проход к своему участку ходит только истец, иные собственники ходят с другой стороны дома. Препятствий к входу в подъезд и в квартиру не имеется. Ранее собственники жилых помещений в доме самостоятельно определяли порядок пользования имеющимися земельными участками; гараж был установлен ещё отцом ответчика. Просила требования удовлетворить.

Представитель истца Зайцев С.В., действующий по ордеру, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Указал, что истец является собственником жилого помещения в доте, так же является собственником части земельного участка. В Росреестре земельный участок за жильцами многоквартирного дома не зарегистрирован, но правовой режим собственников многоквартирного дома на пользование части общего имущества, распространяется и на земельный участок. Согласие на установку гаража и деревянной постройки истец ответчикам не давала, в связи с чем нарушаются её права, она несет бытовые неудобства, так как проход между гаражом и стеной многоквартирного дома узкий и затруднен, нет возможности что-либо пронести, ограничено освещение, на стене дома образовался грибок, сырость. Разрешение на возведение спорных построек ответчикам не выдавалось; выразил несогласие с представленным решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (дата) о предоставлении Демину С.П. земельного участка с целью размещения металлического гаража и хозяйственной постройки, поскольку мнения истца не учитывалось, своего согласия она не давал; данное решение не подтверждает наличие разрешения 30 лет назад. Просил требований удовлетворить.

Представитель ответчика Демина С.П. – Гапченко Д.С., действующий на основании нотариальной доверенности, с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал, что спорный гараж был размещен ещё отцом Демина С.П. более 30 лет назад по согласованию со всеми собственниками помещений многоквартирного дома до принятия Правил землепользования и застройки. Помещение под гараж составляет менее 5 % земельного участка, не является объектом капитального строительства. В настоящее время имеется решение общего собрания от (дата), принятое большинством голосов, которым Демину С.П. предоставлена часть земельного участка для размещения гаража и хозяйственной постройки, в связи с чем пользование является законным. Доступ к подъезду многоквартирного дома свободный, проход не ограничен; проход к земельным участкам не затруднен и имеется с левой и правой стороны дома. Демин С.П. живет в многоквартирном (адрес) всю жизнь, спорный гараж и постройку принял в наследство после смерти своего отца. Доказательств наличия угрозы, безопасности, нарушения каких-либо норм и правил стороной истца не представлено. Гараж самовольной постройкой не является, так как не является объектом капитального строительства, был установлен до 2001 года с согласия собственников многоквартирного дома. Права истца не нарушаются. Просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края – Хрипунков С.С., действующий на основании доверенности, оставил вопрос о разрешении заявленных исковых требований на усмотрение суда, о чем представил письменный отзыв, согласно которому, ссылаясь на положения ст. 222 ГК РФ указал, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

В судебное заседание ответчики Демин С.П., Демина А.Г., третьи лица Ермолаев С.Д., Тверитин С.В., Тверитина Е.А., не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения информации о рассмотрении дела на официальном интернет-сайте суда, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

С учетом изложенного, суд определил возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, ее представителя, представителей ответчика и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Александровой Е.В. на праве собственности принадлежит 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу г.Комсомольску-на-Амуре, пер.Щеглова, (адрес), о чем ей выдано свидетельство о государственной регистрации права от (дата) (№) (л.д. 11).

Согласно выписки из ЕГРН по состоянию на (дата) (л.д. 35-37), на земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу г.Комсомольску-на-Амуре, пер. Щеглова, (адрес), зарегистрировано право общей долевой собственности за:

Деминым С.П. – 1/6 доли в праве (запись внесена (дата));

Деминой А.Г. – 1/12 доли в праве (запись внесена (дата));

Ермолаевой С.Д. – 1/4 доли в праве (запись внесена (дата));

Тверитиным С.В. – 1/8 доли в праве (запись внесена (дата));

Тверитиной Е.А. – 1/8 доли в праве (запись внесена (дата));

Александровой Е.В. – 1/4 доли в праве (запись внесена (дата)).

Далее судом установлено, что Александровой Е.В. на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира), расположенное по адресу: г.Комсомольску-на-Амуре, пер. Щеглова, (адрес), о чем в ЕГРН (дата) внесена соответствующая запись (л.д. 29-30).

Жилое помещение – (адрес), расположенное по адресу: г.Комсомольску-на-Амуре, пер. Щеглова, (адрес), принадлежит на праве общей долевой собственности Демину С.П. (2/3 доли в праве), и Деминой А.Г. (1/3 доли в праве), о чем в ЕГРН (дата) и (дата) соответственно внесены соответствующие записи (л.д. 31-33).

Согласно представленным в материалы дела фотографиям, на земельном участке вблизи жилого (адрес) по пер. Щеглова установлен некапитальный металлический гараж и деревянная постройка. Факт наличия данных построек в судебном заседании стороной ответчика не оспаривался, как и не оспаривался факт принадлежности данных построек Демину С.П. и Деминой А.Г.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству его условий.

Согласно ст. ст. 11, 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права и восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как установлено ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, который образован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит правомочия владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1 ст. 244 ГК РФ).

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1).

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании ч. 3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом были предприняты меры к истребованию от сторон доказательств в подтверждение их доводов и возражений, были изучены материалы дела.

Как следует из ответа Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата) (л.д. 39) на запрос суда, земельный участок, занимаемый многоквартирным домом по пер. Щеглова, (адрес) учтен в сведениях государственного кадастра недвижимости с кадастровым номером (№) (состоит из двух контуров (№)), площадью 1684 кв.м. Схема расположения земельного участка утверждена (на основании заявления собственника квартиры) постановлением администрации города Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№)-па. В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» земельный участок, занимаемый многоквартирным домом, в отношении которого осуществлен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером (№) является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Информация о предоставлении отдельного участка для размещения гаража, деревянной постройки в администрации (адрес) отсутствует. Заявления о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства в администрацию (адрес) не поступали, проектная документация на рассмотрение не предоставлялась. В соответствии с п.2 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства.

Согласно ответу администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) на обращение Александровой Е.В. об определении законности установки металлического гаража собственником (адрес) многоквартирного (адрес) на общедомовой территории сообщено следующее. На основании данного обращения, специалистами Контрольно-правового управления администрации г.Комсомольска-на-Амуре в рамках осуществления муниципального земельного контроля, (дата) было проведено выездное обследование земель в районе (адрес). В ходе выездного обследования было установлено, что северо-западнее многоквартирного (адрес) расположено сооружение - металлический гараж серого цвета, с односкатной крышей, распашными воротами. Между металлическим сооружением и многоквартирным домом установлена калитка - вход на придомовую территорию. В ходе инструментального обследования было установлено, что гараж ориентировочной площадью 18,0 кв.м расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером (№)

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером (№) входит в состав земельного участка с кадастровым номером (№) (единое землепользование), который расположен по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пер.Щеглова, 6, с видом разрешенного использования «С целью эксплуатации объекта малоэтажной жилой застройки - многоквартирного дома, являющегося памятником архитектуры и градостроительства краевого значения» и принадлежит гражданам на праве общей долевой собственности. В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Комсомольска-на-Амуре, утвержденными решением Комсомольской-на-Амуре городской Думы от 14.10.2009 № 72 (в ред. от 13 июля 2022 года) (далее - Правила), земельный участок с кадастровым номером (№) (единое землепользование), с видом разрешенного использования «С целью эксплуатации объекта малоэтажной жилой застройки - многоквартирного дома, являющегося памятником архитектуры и градостроительства краевого значения», расположен в зоне малоэтажной жилой застройки (Ж-3).

Размещение малоэтажных многоквартирных домов (многоквартирные дома высотой до 4 этажей, включая мансардный) в соответствии с Правилами относится к основному виду разрешенного использования «Малоэтажная многоквартирная жилая застройка» (код 2.1.1). Размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения автотранспорта, в территориальной зоне Ж-3 относится к условно разрешенному виду использования «Хранение автотранспорта» (код 2.7.1).

Также в ответе администрации г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) указано, что в связи с наличием нарушений требование ст. 42 Земельного кодекса РФ имеются признаки правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с чем собственнику металлического гаража, расположенного на земельном участке по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), будет объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства и принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований на указанном земельном участке.

Между тем, каких либо сведений об объявлении ответчикам предостережения в материалы дела не представлено.

Также в материалы дела представлен протокол (№) от (дата) общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г.Комсомольску-на-Амуре, пер. Щеглова, (адрес), проводимого в форме очно-заочного голосования, согласно которому вторым вопросом повестки дня стоял вопрос о предоставлении Демину С.П. в безвозмездное пользование части общего имущества многоквартирного дома, а именно частей земельного участка с кадастровым номером (№) с целью размещения и эксплуатации:

2.1.Некапитального металлического гаража, общей площадью 18,95 кв.м., (согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории - (№)

2.2. Некапитальной хозяйственной постройки, общей площадью 19,12 кв.м., (согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории - (№)

2.3. Некапитальной хозяйственной постройки, общей площадью 12,80 кв.м. (согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории - (№)

Согласно решению по вопросам повестки дня (кворум имеется), в том числе по 2 вопросу принято решение: предоставить Демину С.П. в безвозмездное пользование части общего имущества многоквартирного дома, а именно частей земельного участка с кадастровым номером (№), с целью размещения и эксплуатации: - некапитального металлического гаража, общей площадью 18,95 кв.м., (согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории - (№) - некапитальной хозяйственной постройки, общей площадью 19,12 кв.м., (согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории - (№); - некапитальной хозяйственной постройки, общей площадью 12,80 кв.м. (согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории - (№)

Согласно приложению (№) к Протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (дата) (№), сообщение о проведении общего собрания (дата) было вручено всем собственникам помещений в жилом (адрес) по пер. Щеглова, в том числе Александровой Е.В., о чем имеется ее подпись (п. 4). Решение собственника Александровой Е.В. по вопросам повестки дня общего собрания не имеется.

Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от (дата), расположенном по адресу: г.Комсомольску-на-Амуре, пер.Щеглова, (адрес), истцом Александровой Е.В. в установленном законом порядке не оспорен, и на наличие таковых оснований сторона истца в судебном заседании не ссылалась.

Далее судом установлено и из представленного Комсомольским-на-Амуре филиалом КГБУ «Хабкрайкадастр» технического паспорта на жилой дом по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, пер. Щеглова, (адрес), со схемой земельного участка с экспликацией составленных на дату инвентаризации жилого дома от (дата) и на дату последней инвентаризации жилого дома от (дата), следует, что технический паспорт на жилой дом и земельный участок по пер. Щеглова (ранее пер.Строительный), (адрес) впервые были составлены по состоянию на (дата), и в последующем (дата), на представленных планах земельного участка имеется печать «Погашено 07.06.1994» и «Погашено 04.12.2008».

Из представленного плата земельного участка следует, что вблизи многоквартирного (адрес) по пер. Щеглова, уже имелся спорный гараж (отмечен на плане как Г3); также имеются сведения о разграничении порядка пользования участком между жилыми помещениями (квартирами) многоквартирного дома, в том числе о выделении участка в пользование как собственникам (адрес) (в настоящее время ответчикам), в том числе, на котором расположен спорный гараж и деревянная постройка; так и в пользование собственникам (адрес) (в настоящее время Александровой Е.В.), в том числе под огород, сад.

Из Раздела V технического паспорта на жилой дом (Оценка служебных строений дворовых сооружений и замощений) следует, что на земельном участке имеется сооружение Г3 – металлический гараж, площадью 5,7 на 3,5 кв.м.

Также из представленного плана земельного участка (адрес), с кадастровым номером (№) (л.д. 58) следует, что на плане, составленному по состоянию на (дата), также имеются отметки чзу1-3, сведении о наличии спорного гаража Г3 площадью 5,7 на 3,5 кв.м.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, фотографии спорных объектом, имеющиеся схемы (план) земельного участка, а также пояснения сторон в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что спорные некапитальные строения (металлический гараж, деревянная постройка) были установлены на земельном участке с кадастровым номером (№) до приобретения ответчиками Деминым С.П. и Деминой А.Г. долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок, и были возведены задолго до того, как истец Александрова Е.В. стала собственником жилого помещения ((адрес)) в многоквартирном (адрес) по пер. Щеглова; порядок пользования прилегающим к дому земельным участком фактически был согласован прежними собственника помещений в многоквартирном доме и является установленным; наличие на предоставленных в пользование собственникам (адрес) некапитальных строений на ранее определенный порядок пользования земельным участком с учетом долей в праве собственности на дом не повлияло; доказательств нарушения каких-либо прав истца в связи с наличием спорных строений не представлено.

Ссылка истца в исковом заявлении о том, что установленные ответчиками гараж и деревянная постройка без соответствующих разрешений свидетельствует о самовольности данных объектов, судом отклоняются, поскольку как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, металлический гараж и деревянная постройка не являются объектами капитального строительства, следовательно в соответствии с п.2 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется.

Исходя из изложенного, принимая во внимание избранный истцом способ защиты нарушенного права, а также то, что факт нарушения неимущественных прав истца ответчиками в судебном заседании не нашел своего подтверждения, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Александровой Е.В.

Учитывая изложенное, суд считает требования Александровой Е.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░