Решение по делу № 2-3346/2011 от 26.05.2011

Дело № 2 –3346/11 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.,

при секретаре Минченко А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шустрова С.Н., Каревой Е.А., Горячкина В.С. и Костенко Н.В. к ЖСК-1290 об отмене внеочередного общего собрания членов ЖСК-1290,

у с т а н о в и л :

Истцы Шустров С.Н., Карева Е.А., Горячкин В.С. и Костенко Н.В. обратилась в суд с иском к Войшнис А.В., Свиридовой О.П. и Громовой Г.С., в котором просили суд отменить внеочередное общее собрание членов ЖСК-1290, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования (л.д. 3-4). В дальнейшем по ходатайству истцов была произведена замена ответчиков по делу, в качестве ответчика привлечено ЖСК-1290, Войшнис А.В., Свиридова О.П. и Громова Г.С. переведены в 3-и лица без самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика (л.д. 68А, 239-240). В обоснование заявленных требований истцы указали, что о проведении собрания члены ЖСК-1290 не были уведомлены заблаговременно, уведомления о собрании под роспись членам ЖСК-1290 не вручались, заказным письмом не направлялись; отсутствовал кворум для принятия решений, поскольку всего членов ЖСК-1290 260 человек, а не 244, в связи с чем 127 человек, принявших участие в голосовании не составляют большинство; была изменена повестка дня, то есть собрание проведено с нарушением требований жилищного законодательства и Устава ЖСК-1290.

Истцы Шустров С.Н., Карева Е.А., Горячкин В.С. и Костенко Н.В. в суд не явились, извещены. Представитель истцов Лапухина М.В., действующая на основании доверенности, в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители истицы Костенко Н.В. Михайлов И.П. и Панина Е.Н. в суд явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчика ЖСК-1290 – Цветов А.Г. и Соколова С.Ф., являющиеся также представителями 3-х лиц Войшнис А.В., Свиридовой О.П. и Громовой Г.С., в суд явились, исковые требования не признают.

Суд, выслушав представителей сторон и 3-х лиц, изучив материалы дела, находит требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное общее собрание членов ЖСК-1290 с заочной формой голосования.

Как следует из текста искового заявления и пояснений представителей истцов, истцы просят отменить указанное собрание, так как о проведении собрания не было надлежащего уведомления всем членам ЖСК-1290 за 10 дней до собрания, на собрании не было кворума, так как представлены бюллетени 127 человек, расчет сделан из 244 членов ЖСК-1290, в то время как их 260, согласно утвержденного реестра. В бюллетени внесены изменения по повестке дня, а именно: указаны фамилии лиц, предлагаемые на должности председателя и секретаря собрания и по другим вопросам, используются различные знаки, отсутствуют сведения о собственности проголосовавших лиц. В собрании истцы участия не принимали, так как не были своевременно о нем предупреждены, собранием нарушены права истцов, поскольку в настоящее время приходят двойные квитанции на оплату коммунальных услуг.

Представители ответчика суду показали, что исковые требования не признают, поскольку собрание было проведено в соответствии с действующим законодательством и Уставом, на собрании присутствовало более 50 % членов ЖСК-1290, собрание проводилось инициативной группой, так как люди были недовольны работой Костенко Н.В. как председателя ЖСК-1290 и управляющей компанией, о проведении собрания были уведомлены все члены ЖСК-1290, объявления о проведении собрания расклеивались во всех общедоступных местах: на досках объявлений и в лифтах дома, было проведено информационное собрание ДД.ММ.ГГГГ, на котором выдавались бюллетени, также бюллетени можно было получить в указанных в уведомлениях местах, в последние дни проведения собрания бюллетени были опущены в почтовые ящики лиц, не принявших участие в собрании. Для определения количества членов ЖСК-1290 был взят ранее составленный реестр, а также получены сведения из ГУ «ЖА Невского района», было установлено, что часть людей продали квартиры, кто-то умер. При подсчете оказалось, что всего членов ЖСК-1290 244 человека, а поскольку проголосовало 127 человек, кворум был.

В материалы дела были представлены доверенности от имени председателя ЖСК-1290 Костенко Н.В., выданные Михайлову И.П. и Паниной Е.Н., а также ООО «Экспертиза в сфере управления многоквартирным домом «Оккервиль» в лице генерального директора Кулик И.М. представлять интересы ответчика (л.д. 226, 236, 237).

От Костенко Н.В. и ООО «Экспертиза в сфере управления многоквартирным домом «Оккервиль» поступили заявления о признании исковых требований (л.д. 217, 225).

Учитывая проведение ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ЖСК-1290, на котором Костенко Н.В. была исключена из членов ЖСК, членами Правления избраны Пахомова Т.С., Соловьева Р.М., Полуяхтова Ю.Ю., Драгачева Е.В., Сатаненко А.П., Горшков С.А. и Гусева А.Ф. (л.д. 244-245), позиция которых отличалась от позиции Костенко Н.В. и ООО «Экспертиза в сфере управления многоквартирным домом «Оккервиль», признавших исковые требования, судом было предложено членам правления провести общее собрание членов ЖСК-1290 для определения лица, уполномоченного представлять интересы ЖСК-1290 в настоящем деле.

Из представленных суду документов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ в ЖСК 1290 было проведено собрание (т. 2 л.д. 20-135), уполномоченным лицом избрана Соловьева Р.М. (т. 2 л.д. 19), по доверенности от которой действуют Цветов А.Г. и Соколова С.Ф., допущенные судом к участию в деле в качестве представителей ответчика, возражающие против принятия заявлений о признании иска, поступивших от Костенко Н.В. и ООО «Экспертиза в сфере управления многоквартирным домом «Оккервиль».

При таких обстоятельствах, в силу ст. 39 ГПК РФ суд не принял отказ от иска.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Согласно Устава ЖСК-1290 (л.д. 17-53) высшим органом управления кооператива является общее собрание членов кооператива и правление кооператива.

Общее собрание членов кооператива является высшим органом кооператива.

Как следует из положений ст. 45 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инициативной группой ЖСК-1290 принято решение о проведении ДД.ММ.ГГГГ информационного собрания членов ЖСК-1290 и о проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ внеочередного собрания членов ЖСК-1290 в форме заочного голосования (л.д. 95-96).

Из показаний допрошенных по инициативе представителей ответчика в качестве свидетелей Горшковой Г.П. и Драгачева В.П. следует, что члены ЖСК-1290 были уведомлены, что очередное собрание состоится ДД.ММ.ГГГГ, однако накануне собрания появились объявления, что оно не состоится, так как не готов отчет членов ревизионной комиссии, однако председатель комиссии им сообщила, что отчет готов и она может рассказать о проблемах, имеющихся в кооперативе. Утром ДД.ММ.ГГГГ около дома собралось несколько десятков членов ЖСК-1290, председатель ревизионной комиссии выступила с докладом, было принято решения о создании инициативной группы и проведении внеочередного собрания членов ЖСК-1290. В инициативную группу записались около 60 человек, поскольку работой Костенко Н.В., как председателем ЖСК-1290 многие были не довольны. ДД.ММ.ГГГГ были подготовлены и развешаны в парадных дома уведомления о том, что ДД.ММ.ГГГГ состоится информационное собрание, а в период с ДД.ММ.ГГГГ будет проходить внеочередное собрание с заочной формой голосования. Уведомления также были опущены всем членам ЖСК-1290 в почтовые ящики. Поскольку уведомления о проведении собрания периодически срывались членами Правления ЖСК-1290 и Костенко Н.В., они их вновь расклеивали. На собрании ДД.ММ.ГГГГ всем присутствующим были выданы бюллетени, люди сами приходили в указанные в уведомлениях места, получали бюллетени, некоторым бюллетени были опущены в почтовые ящики. Истцы о проведении собрания также были уведомлены. Всего в собрании приняло участие 127 человек, то есть кворум был.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, стороной истца не оспаривается, что уведомления о проведении собрания были опущены в почтовые ящики членов ЖСК-1290.

Суд критически относится к пояснениям стороны истца о том, что члены ЖСК-1290 не были надлежащим образом за 10 дней извещены о проведении собрания, поскольку согласно ч. 4 ст. 45 ЖК РФ определено, что за десять дней до проведения собрания, собственники помещений в многоквартирном доме должны быть уведомлены о проведении собрания путем направления каждому собственнику помещения заказного письма, если решением общего собрания не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения под роспись, либо размещено в помещениях данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. П. 4.2.2.1 Устава ЖСК-1290 определено, что уведомление о проведении общего собрания членов ЖСК размещается в доступном для всех собственников помещении данного дома (л.д. 31). То есть довод представителей истцов о том, что истцы должны были получить письменные заказные уведомления о проведении внеочередного общего собрания членов ЖСК-1290, противоречат Уставу ЖСК-1290.

В исковом заявлении указано, что всего членов ЖСК-1290 согласно реестра 260 человек. Копия реестра представлена в материалы дела (л.д. 12-16). Представитель истцов Лапухина М.В. также показала, что у Костенко Н.В. имеются все заявления граждан о принятии в члены ЖСК-1290, однако указанные документы суду представлены не были.

Согласно представленного стороной ответчика реестра, в ЖСК-1290 на ДД.ММ.ГГГГ всего 244 члена (л.д. 105-110).

В ходе судебного заседания представитель истцов суду показала, что Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что членов ЖСК-1290 260 человек. Копия указанного определения представлена в материалы дела (т. 2 л.д. 143-149), однако из данного документа следует, что на ДД.ММ.ГГГГ членов ЖСК № 1290 всего 252 человека (т. 2 л.д. 147).

Кроме того, из представленных суду стороной ответчика документов, следует, что граждане Зайко Р.П. и Володина З.И. умерли (т. 2 л.д. 137, 138), что в силу п.п. 5 п. 5.2.1 Устава является безусловным основанием прекращения членства в ЖСК.

Стороной истца не представлено доказательств принятия в члены ЖСК-1290 иных лиц, вместо умерших, также как подтверждающих тот факт, что Дрозд Е.А., как собственник квартир 115 и 116 в <адрес> обладает двойными полномочиями члена кооператива.

В соответствии со ст. 121 ЖК РФ граждане или юридическое лицо, желающие стать членом ЖСК, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива, и признаются членами кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференции).

Как указано в ст. 112 ЖК РФ, количество членов жилищного кооператива не может быть менее чем пять, но не должно превышать количество жилых помещений в строящемся или приобретаемом кооперативом многоквартирном доме. То есть, законом установлено, что в каждой квартире только один гражданин может быть членом кооператива. Несмотря на то, что вышеуказанное положение ч. 1 ст. 112 ЖК РФ входит в конфликт с ч. 2 ст. 125 ЖК РФ, законодатель определил, что данный недостаток может быть устранен путем внесения в устав кооператива соответствующих положений.

В Уставе ЖСК-1290 отсутствуют положения, регламентирующие принятие в члены кооператива всех сособственников жилого помещения, а стороной истца не представлено документов, подтверждающих принятие в члены ЖСК-1290 Люминарских Е.О. и С.Ю., являющихся сособственниками <адрес>, Полуяхтовых Ю.Ю. и А.А., сособственников <адрес>, Вороновых Э.А. и М.Ю. – сособственников <адрес>, Пахомовых Т.С. и С.А., сособственников <адрес>, Добычиной Л.В. и Кузнецовой Э.Н. – сособственников <адрес>, Дубровских О.А. и О.В. – сособственников <адрес>, Щекотаевой Л.И. и Рыковой Е.В. – сособственников <адрес>, Захаровых А.Н. и Д.А. – сособственников <адрес>, Чириковых А.В. и Е.В. – сособственников <адрес>, Костенко Н.В. и Каревой Е.А. – сособственников <адрес> (л.д. 12-16), учитывая, что как указано в Кассационном определении судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, лишь Костенко Н.В. была членом кооператива, как собственник <адрес>, <адрес> в данном доме Костенко Н.В., Карева Е.А. и Карев А.Н. приобрели в ДД.ММ.ГГГГ на указанный период времени Кареевой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. не было 16 лет, то есть она не могла быть приняты в члены кооператива (т. 1 л.д.54, т. 2 л.д. 146).

Суд также учитывает, что членами инициативной группы были предприняты меры по установлению всех членов ЖСК-1290 как путем истребования сведений из ГУ «ЖА Невского района Санкт-Петербурга» о лицах зарегистрированных и проживающих в <адрес>. (указанные документы обозревались в судебном заседании), так и путем обращения к членам Правления ЖСК-1290 в период проведения внеочередного собрания с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 104), однако в предоставлении реестра им было отказано (т. 1 л.д. 103, т. 2 л.д. 140).

В соответствии с п. 4.2.4.1. Устава общее собрание членов ЖСК-1290 является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищно-строительного кооператива, присутствовавших на общем собрании.

Учитывая, что стороной истца не представлено доказательств, достоверно подтверждающих, что членами ЖСК 1290 являются 260 человек – отсутствуют заявления всех лиц, вступающих в кооператив, принятые решения о включении в члены ЖСК-1290 наследников, после умерших членов кооператива, не представлены доказательства законности принятия в члены жилищного кооператива всех собственников одной квартиры, а также возможность при наличии в собственности двух квартир в доме дважды быть принятым в члены ЖСК-1290, учитывая, что в определении судебной коллегии по гражданским делам указано, что членов ЖСК 1290 252 человека, а к моменту проведения собрания с ДД.ММ.ГГГГ два человека умерло, а Дрозд А.А. как собственник одной квартиры не может быть признана дважды членом одного ЖСК, суд считает, что всего членов жилищного кооператива 249 человека, а учитывая, что в голосовании приняло участие 127 человек, кворум для проведения собрания имелся, собрание было правомочно.

Суд считает не обоснованным довод стороны истца о том, что повестка дня, указанная в уведомлении и в бюллетенях для голосования различна, поскольку в уведомлении указаны именно вопросы, вынесенные на обсуждение, а в бюллетенях к тем же вопросам представлены кандидаты на занятие конкретных должностей, чего невозможно было сделать при составлении уведомления.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенным и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По смыслу положений вышеуказанной нормы права, обжалованию в судебном порядке подлежит решение, принятое на общем собрании. Истцы просят отменить внеочередное общее собрание членов ЖСК-1290, однако нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность по отмене самого собрания, поскольку отменить уже состоявшееся в прошлом событие невозможно.

В исковом заявлении не указано какие именно права и законные интересы истцов нарушены как проведенным собранием, так и каждым из принятых на собрании решением, ссылки в отзыве представителя истцов на возражения ответчика на нецелевое использование денежных средств собственников помещений, выставление незаконных вторых квитанций на оплату за жилое помещение и коммунальные платежи, препятствие в проведении работ по улучшению благоустройства прилегающей территории, изготовление поддельной печати, совершение агрессивных действий по отношению к третьим лицам носят общий характер, и не подтверждаются документально нарушение конкретных прав истцов (л.д. 199-200).

Проанализировав все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что при проведении в период с ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ЖСК-1290 с заочной формой голосования не было допущено существенных нарушений, собрание было правомочно, в связи с наличием кворума, решения принимались по вопросам, включенным в повестку дня и отнесенным Уставом ЖСК-1290 к ведению общего собрания членов кооператива, доказательств того, что принятые решения повлекли нарушение прав и законных интересов истцов суду не представлено, результаты их голосования не могли повлиять на принятые общим собранием решения.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования Шустрова С.Н., Каревой Е.А., Горячкина В.С. и Костенко Н.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Шустрова С.Н., Каревой Е.А., Горячкина В.С. и Костенко Н.В. к ЖСК-1290 об отмене внеочередного общего собрания членов ЖСК-1290, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в 10-дневный срок.

Судья: