Решение от 08.08.2016 по делу № 2-4871/2016 от 07.04.2016

Дело № 2-4871/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2016 года                                  г. Абакан                            

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего     судьи А.Н. Берш,

при секретаре         Е.С. Пилюгиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зоткин СВ к администрации г. Абакана, Березкин МВ, Булгакова ИС, Бортниковой (Дечикпен) АВ, филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РХ о признании недействительными постановлений Мэра г. Абакана № 1504 от 20.07.15, № 1504 от 20.06.2015, исключении сведений из государственного земельного кадастра о границах земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Мэра г. Абакана от 20.07.2015 № 1504 «О предоставлении земельных участков в частную собственность» Березкин МВ предоставлен земельный участок, подлежащий образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> в частную собственность для ведения садоводства.

Постановлением Мэра г. Абакана от 20.07.2015 № 1504 «О предоставлении земельных участков в частную собственность» Березкин МВ предоставлен земельный участок, подлежащий образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, относящийся к категории земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу <адрес> в частную собственность для ведения садоводства.

Зоткин СВ обратился в суд с иском к администрации <адрес>, Березкин МВ, Булгакова ИС, филиалу ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РХ о признании недействительным постановления Мэра г. Абакана № 1504 от 20.07.15, исключении сведений из государственного земельного кадастра о границах земельного участка, поскольку более <данные изъяты> лет является членом СНТ «Машиностроитель», пользовался участком № по <адрес> указанного товарищества. Однако при межевании земельного участка выяснилось, что имеется наложение земельного участка № на земельный участок №. Наложение произошло вследствие неверного межевания земельного участка №, в состав которого вошел участок № и №, при этом участок № замежеван под № и на него оформлено право собственности Березкин МВ В последующем участок продан Дичекпен А.А.-о.

В судебном заседании истец увеличил требования, просил также признать недействительным постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Березкин МВ выделен земельный участок № по ул. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м. и исключить данные об указанном участке (его границах и площади) из сведений ЕГРПН.

Определением Абаканского городского суда от 12.05.2016 к участию в деле привлечена Дичекпен АА (Бортникова А.В. в связи с изменением анкетных данных).

В судебном заседании истец Зоткин СВ, а также его представители Зоткина С.И., Суканова В.П., действующие на основании устного ходатайства в соответствии с положениями ст. 53 ГПК РФ, исковые требования поддержали, просили об удовлетворении требований. Дополнительно пояснили, что Березкин МВ приобрел земельный участок № по <адрес> СНТ «Машиностроитель», однако площадь участка была необоснованно увеличена при межевании до <данные изъяты> кв.м., то есть в состав участка фактически вошло два участка - № и №. Позднее, Березкин МВ оформил право на земельный участок №, при этом фактически оформив право на земельный участок № по <адрес>, ранее на протяжении более <данные изъяты> лет используемый семьей Зоткин.

Учитывая, что Зоткин является действующим членом СНТ, неправомерное увеличение площади участка № и предоставление в последующем участка № (фактически – участка №) в частную собственность Березкин МВ повлекло нарушение прав истца. О том, что земельный участок № (в составе участка №) по <адрес> передан другому лицу, истец узнал лишь при изготовлении межевого плана земельного участка, получив заключение кадастрового инженера о поглощении земельного участка № при установлении границ участков № и №

Ответчик Березкин МВ при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика администрации г. Абакана Ямщикова Е.А. в судебном заседание не явилась, представив отзыв, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отзыве просила в удовлетворении иска отказать, поскольку установленная законом процедура предоставления земельных участков в частную собственность гражданам соблюдена при предоставлении участков Березкин МВ

Ответчик Булгакова ИС просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Бортникова А.В. (Дичекпен АА-о.) в судебном заседании отсутствовала при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, отзыв не представила, ходатайств не заявила.

Представитель ответчика ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», а также представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ в судебное заседание не явились.

    Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РХ ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица СНТ «Машиностроитель» Стройнова М.В., действующая на основании доверенности, а также представитель СНТ «Машиностроитель» Шевелев Е.И., действующий на основании решения Правления СНТ, в судебном заседании 12.05.2016, полагали требования подлежащими удовлетворению, поскольку спорный участок № (№) по <адрес> был оформлен в собственность Березкин МВ с нарушениями, участок № был сформирован неправильно, фактически включает в себя участок № и №, а участок № частично замежеван как участок № в результате неправомерных действий Березкин МВ Так, размер площади каждого из земельных участков № и № по <адрес> составляла, согласно данных учетных карточек, <данные изъяты> кв.м. Таким образом, общая площадь земельных участков, приобретенных Березкин МВ у граждан Булгакова ИС(№) и ФИО1 (№), не могла превысить <данные изъяты> кв.м. Фактически же Березкин МВ зарегистрировано право на земельные участки общей площадью <данные изъяты> кв.м., а земельный участок, находившийся в пользовании Зоткин СВ, поглощен. Ошибка произошла вследствие недобросовестного поведения Березкин МВ при межевании земельных участков.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления – один из предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) способов защиты гражданских прав.

Как установлено в ходе разбирательства дела, 20.07.2015 главой (Мэром) г. Абакана принято два Постановления № 1504 «О предоставлении земельных участков в частную собственность» (дата и номер совпадают), которые являются ненормативными актами и могут быть оспорены гражданами.

Исходя из смысла п. 1 ст. 61 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием. Таким образом, спорный акт может быть признан недействительным только при одновременном наличии двух условий: 1) несоответствии его закону или иному правовому акту; 2) нарушении указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу п.п. 1, 2 ст. 38 Устава г. Абакана, утвержденного Решением Абаканского городского Совета депутатов от 28.12.2005 № 222(документ находится в общем доступе), Глава (Мэр) г. Абакана в пределах своей компетенции издает постановления и распоряжения. Постановления издаются по вопросам деятельности Администрации города Абакана и подписываются наименованием должности – Глава (ранее – мэр) города Абакана.

Администрация города управляет и распоряжается земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (п. 1 ст. 43 Устава г. Абакана).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что постановления от 20 июля 2015 № 1504 приняты администрацией г. Абакана в пределах компетенции и подписаны уполномоченным должностным лицом.

Порядок предоставления земельных участков гражданам и их объединениям для ведения садоводства, огородничества и дачного строительства устанавливается Земельным кодексом РФ, федеральным законом о садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан на момент возникновения отношений между СНТ и Зоткин СВ.

В силу подп. 3, 5 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ( в редакции, действовавшей в период возникновения права пользования земельным участком у Зоткин СВ) член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; распоряжаться своим земельным участком и иным имуществом в случаях, если они на основании закона не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, расположен в границах СНТ «Машиностроитель». Земельный участок предоставлен Зоткину СВ, выдан членский билет ДД.ММ.ГГГГ. с указанного периода Зоткин СВ уплачивал членские взносы до ДД.ММ.ГГГГ года включительно, пользовался земельным участком на определенных законом основаниях.

Березкин МВ принят в члены СНТ «Машиностроитель» ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует протокол собрания уполномоченных членов СНТ «Машиностроитель». С заявлением о принятии в СНТ «Машиностроитель» обратился ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.т

Согласно схемы расположения земельных участков СНТ «Машиностроитель», земельный участок по адресу <адрес> находился в пользовании Зоткин СВ, участок граничит с участком № и №.

При обращении Зоткин СВ к ИП ФИО2 установлено наложение по координатам участка на земельный участок с кадастровым номером № с адресом <адрес>.

Согласно учетной карточки садовода, земельный участок с адресом <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ г.г. находился во владении Булгакова ИС Площадь участка, указанная в учетной карточке, составила <данные изъяты> кв.м.

Кроме того, согласно учетной карточки СНТ «Машиностроитель» земельный участок с адресом <адрес> находился в пользовании ФИО 3 (в связи с заключением брака ДД.ММ.ГГГГ– ФИО1) с ДД.ММ.ГГГГ г.г. Площадь указанного участка, согласно учетной карточке садовода, составила <данные изъяты> кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в СНТ «Машиностроитель» с заявлением о переоформлении принадлежащего ей земельного участка № на Березкин МВ, при этом Березкин МВ обратился с заявлением о включении его в члены СНТ.

Протоколом собрания СНТ «Машиностроитель» Березкин МВ принят в члены СНТ «Машиностроитель» с выделением ему земельных участков № и № по <адрес>.

Вместе с тем, при межевании земельного участка по ул. <адрес> земельного участка составила <данные изъяты> кв.м., что не соответствует сведениям, указанным в учетной карточке СНТ «Машиностроитель» на земельный участок по <адрес> <данные изъяты> кв.м.). При этом площадь участка при межевании необоснованно увеличена практически в два раза.

Постановлением мэра г. Абакана от 20.07.2015 № 1504 земельный участок с адресом <адрес>ю <данные изъяты> кв.м. предоставлен Березкин МВ

Земельному участку присвоен кадастровый №, сведения о земельном участке внесены в кадастр ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Булгакова ИС обратилась в СНТ «Машиностроитель» с заявлением о переоформлении земельного участка по адресу <адрес> на Березкин МВ

ДД.ММ.ГГГГ Березкин МВ обратился с заявлением в СНТ «Машиностроитель» с заявлением о принятии в члены СНТ.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ также предоставлен в частную собственность Березкин МВ и земельный участок по <адрес>, №. При межевании земельного участка определена его площадь <данные изъяты> кв.м. <адрес> не соответствует сведениям о площади земельного участка, указанной в учетной карточке на участок СНТ «Машиностроитель» ( <данные изъяты> кв.м.)

Таким образом, фактически Березкин МВ принят в члены СНТ «Машиностроитель» с предоставлением в его пользование земельных участков № и № по <адрес>, СНТ «Машиностроитель», общая площадь которых, согласно сведениям учетных карточек участков, составила <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты> кв.м*2)

Однако фактически двумя постановлениями администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Березкин МВ предоставлены земельные участки общей площадью <данные изъяты> кв.м., что на <данные изъяты> кв.м. больше. <адрес> составляет примерный размер одного земельного участка в районе <адрес> (СНТ «Машиностроитель»)

В судебном заседании по ходатайству истца допрошены свидетели. Так, свидетель ФИО 4 пояснил, что с истцом знаком с 1991 года. Зоткин с указанного времени пользуется участком № по <адрес>, участок имеет площадь около 6 соток.

Свидетель ФИО 5 пояснил, что является собственником земельного участка в СНТ Машиностроитель. Истец Зоткин постоянно пользовался и обрабатывал земельный участок № по <адрес> свидетель являлся председателем СНТ, до ДД.ММ.ГГГГ часто приходил на участок Зоткин. Нумерация участков ранее никогда не менялась. Представленную в материалах дела схему составлял свидетель на основании фактического пользования и выделения земельных участков гражданам. Площади участков составляли 5-6 соток, иногда варьировались до 7. Зоткин владел участком с ДД.ММ.ГГГГ года. <адрес>ю <данные изъяты> соток на <адрес> не было. Участок, замежеванный как № по <адрес>, в настоящее время визуально состоит из двух участков, так как там имеется перепад от старой межи.

Свидетель ФИО 6 пояснил, что ему принадлежит участок № по <адрес> пользовался участком № с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени. В настоящее время на участке нет строений, участок огорожен. От Березкин МВ свидетелю известно, что он приобрел участки № и № по <адрес> эти участки имели площадь около 6 соток.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеют какой-либо заинтересованности в исходе дела, их показания согласуются как с показаниями истца, так и с пояснениями представителей СНТ «Машиностроитель», материалами дела.

Оценивая законность предоставления Березкин МВ земельного участка № и №по <адрес> постановлениями администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона 25.10.2011 № 137-ФЗ ( в редакции ФЗ 23.06.14 № 171-ФЗ) до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с положениями п. 2.8 ст. 3 указанного Закона, в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Администрацией <адрес> при издании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка Березкин МВ площадью <данные изъяты> кв.м. были допущены нарушения установленного порядка, и аналогичные нарушения были допущены при издании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Березкин МВ земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (номера и даты постановлений идентичны друг другу).

Так, как следует из заявления Березкин МВ в администрацию <адрес>, Березкин МВ не была представлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории либо утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проект организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо описание местоположения границ такого земельного участка в государственном кадастре недвижимости.

Фактически Березкин МВ представлены документы на предоставление в собственность земельного участка, включающего частично либо полностью земельные участки № и № по <адрес>, а при обращении с заявлением о предоставлении земельного участка № по <адрес> – на предоставление участка № ( части или полностью), право пользования которым у Березкин МВ не возникло.

Допущенные нарушения при межевании земельных участков № и №, а также при принятия решения о предоставлении земельных участков Березкин МВ повлекли нарушение прав Зоткин СВ, поскольку, как следует из заключения кадастрового инженера, схемы расположения земельных участков, земельный участок № полностью (частично) поглощен земельным участком № вследствие неверного определения площади и границ земельного участка № и № по <адрес>.

Таким образом, суд соглашается с доводами истца и его представителей о том, что Постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельных участков в частную собственность Березкин МВ, противоречат ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ»

Анализ представленных суду доказательств позволяет суду сделать вывод о нарушении прав Зоткин СВ изданием постановления администрации г. Абакана № 1504 от 20.07.2016, которым Березкин МВ предоставлен участок по адресу ул. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м., а также изданием постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Березкин МВ предоставлен участок по адресу ул. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м. К такому выводу суд приходит вследствие несоответствия площадей земельных участков изначальным сведениям, отраженным в учетных карточках земельных участков.

Таким образом, восстановление прав Зоткин СВ возможно лишь при отмене указанных постановлений, и исключении сведений из ЕГРПН не только о границах земельного участка по адресу <адрес> ( кадастровый №), но и исключении сведений о земельном участке по адресу <адрес> поскольку площади и границы участков определены с явным нарушением существующих границ и площадей земельных участков.

То обстоятельство, что земельный участок № по <адрес> не был оформлен истцом в собственность, не свидетельствует о том, что оспариваемые постановления не нарушают его права, так как истец как член дачного некоммерческого товарищества имеет право самостоятельно хозяйствовать на своем земельном участке в соответствии с его разрешенным использованием; осуществлять в соответствии с градостроительными, строительными, экологическими, санитарно-гигиеническими, противопожарными и иными установленными требованиями (нормами, правилами и нормативами) строительство и перестройку строений и сооружений; распоряжаться своим земельным участком.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Березкин МВ. распорядился приобретенным земельным участком по адресу: <адрес>, продав его Дичекпен АА-о., которая и зарегистрировала право собственности на него.

Согласно данных УФМС России по РХ, Дичекпен АА-о. изменила анкетные данные на Бортникову А.В. Однако фактически владение к Бортниковой (Дечикпен) АВ не перешло, что следует также из показаний свидетелей, пояснений представителей СНТ «Машиностроитель», истца, участком № до настоящего времени пользуется Зоткин СВ

Земельный участок №, в состав которого входит земельный участок, ранее выделенный в пользование истцу, предоставлен в частную собственность другому лицу – Березкин МВ, с переходом права собственности к Дичекпен (Бортниковой ) АВ Вместе с тем, данное обстоятельство не может свидетельствовать о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца.

Более того, суд также учитывает, что при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, ответчики Березкин МВ и Бортниковой (Дечикпен) АВ в судебное заседание не явились, доказательств необоснованности требований истца суду не представили, возражений по существу иска не выразили.

Доводы администрации г. Абакана сводятся к соблюдению установленной законом процедуры, они не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Администрацией <адрес> не представлено надлежащих доказательств соблюдения действующего законодательства при издании постановлений № 1504 от 20.07.15, соответствия данных о земельных участках, выделяемых Березкин МВ, участкам, на которые у Березкин МВ возникло право требования, а также соблюдения прав иных заинтересованных лиц.

Таким образом, обобщив изложенное, суд приходит к выводу о том, что Постановления Мэра г. Абакана от 20.07.2015 № 1504 «О предоставлении земельных участков в частную собственность» о предоставлении земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером № Березкин МВ в частную собственность для ведения садоводства противоречат действующему законодательству и нарушают права и охраняемые законом интересы истца. В связи с этим суд считает обоснованными исковые требования и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что судом установлено и ответчиками не оспорено фактическое наложение земельных участков № и № на участок № и поглощение земельного участка вновь образованными участками, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца об исключении из государственного кадастрового учета сведений о земельном участке с кадастровым номером № и участке с номером №, сведения об их границах и площади.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 20.07.2015 № 1504 «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 20.07.2015 № 1504 «░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ №..

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 12.08.2016

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░