Решение от 11.11.2021 по делу № 33-17204/2021 от 18.10.2021

Дело № 33-17204/2021 (2-1463/2021)

66RS0001-01-2020-010837-93

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 11 ноября 2021 года

Свердловский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Мехонцевой Е.М.при ведении протокола помощником судьи Фаттаховой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соловьева Игоря Валерьевича, Соколова Вадима Владимировича к ИП Захарову Игорю Александровичу, Захарову Сергею Александровичу, Зорникову Михаилу Викторовичу, Решетникову Виталию Викторовичу, Решетниковой Алле Викторовне, Сажаеву Никите Игоревичу, Стробыкину Сергею Геннадьевичу, Феоктистовой Любови Аркадьевне, ООО «ЦТРВ Екатеринбурга», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области о признании договоров недействительными, признании права собственности отсутствующим, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности на общее имущество, поступившее по частной жалобе истца Соловьева И.В. на определение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2021,

установил:

Соловьев И.В., Соколов В.В. обратились в суд к ИП Захарову Игорю Александровичу, Захарову Сергею Александровичу, Зорникову Михаилу Викторовичу, Решетникову Виталию Викторовичу, Решетниковой Алле Викторовне, Сажаеву Никите Игоревичу, ООО «ЦТРВ Екатеринбурга», Управлению Росреестра по Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

15.03.2021 истцами было заявлено ходатайство о наложении ареста на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> принадлежащие ответчику ИП Захарову И.А. со следующими кадастровыми номерами: <№>:1827, <№>:1828, <№>:1832, <№>1833, <№>:1839, <№>:1842, <№>:1843, <№>:1847, <№>:1848, <№>:1850, <№>:1852; ответчику Захарову С.А. с кадастровым номером <№>:1846; ответчику Зорникову М.В. с кадастровым номером <№>:1832; ответчику Сажаеву Н.И. с кадастровыми номерами <№>:1825 и <№>:1833; ответчику Решетниковой А.В. с кадастровым номером <№>:1851, ответчику Решетникову В.В. с кадастровым номером <№>:1845, ответчикам Решетниковой А.В. и Решетникову В.В. с кадастровым номером <№>:1840.

Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.03.2021 заявление Соловьева И.В., Соколова В.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Указанным определением наложены аресты на следующие нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие Захарову С.А. с кадастровым номером <№>1846; Зорникову М.В. с кадастровым номером <№>:1832; Сажаеву Н.И. с кадастровыми номерами <№>:1825, <№>:1833; Решетниковой А.В. с кадастровым номером <№>:1845; Решетникову В.В. с кадастровым номером <№>:1845; Решетниковой А.В. и Решетникову В.В. с кадастровым номером <№>:1840.

В частной жалобе истец Соловьев И.В. просит данное определение отменить, принять обеспечительные меры по заявлению истцов в полном объеме, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на фактические обстоятельства дела. Обращает внимание на то, что смена собственников спорных недвижимых помещений во время рассмотрения настоящего гражданского дела приведет к нарушению прав истцов.

В силу положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно указанным нормам частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу частей 1, 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц, запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска; такие меры должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Из анализа указанных норм следует, что обеспечительные меры выступают правовой гарантией исполнения решения суда. Целью применения обеспечительных мер является защита имущественных прав лица, предъявившего исковые требования, на случай удовлетворения его требований судом при возможной недобросовестности ответчика. Разрешение вопроса о применении мер по обеспечению иска осуществляется на любой стадии рассмотрения дела, исходя из характера заявленных требований.

Удовлетворяя заявление истцов о наложении ареста на нежилые помещения в части, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость наложения арестов на нежилые помещения с кадастровыми номерами <№>:1827, <№>:1828, <№>:1839, <№>:1842, <№>:1847, <№>:1848, <№>:1850, <№>:1852 отсутствует, поскольку указанные помещения спорными не являются.

Вместе с тем, представленными в материалы дела выписками из ЕГРН подтверждается, что вышеуказанные нежилые помещения были преобразованы из нежилых помещений с кадастровыми номерами <№>:1802 и <№>1803, принадлежат ответчику, у суда первой инстанции имелись основания для наложения на них арестов. Принятие соответствующих мер по обеспечению иска соразмерно заявленным истцами требованиям, направлено на устранение возможности затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по настоящему гражданскому делу.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что правовые основания для наложения арестов на нежилые помещения, принадлежащие ИП Захарову И.А. с кадастровыми номерами <№>:1832 и <№>:1833, отсутствуют, поскольку на указанные помещения наложены аресты, они принадлежат Зорникову М.В. и Сажаеву Н.И., соответственно. Указанное обстоятельство подтверждается сведениями, представленными ФГБУ «ФКП Росреестра по УрФО» (л.д. 163-165 том 3).

Разрешая заявление истцов о принятии мер по обеспечению иска, руководствуясь статьями 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая предмет спора, существо заявленных требований, характер спорных правоотношений и конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что меры по обеспечению иска должны отвечать соразмерности заявленных требований, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов частной жалобы. Полагает, что истцами доказано, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судьи подлежит отмене в части как принятое с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 1, часть 3 статьи 330, часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), указанием на отсутствие оснований для направления дела по подсудности.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.03.2021 ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░░░, ░. 75, ░░░. 2, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <№>1827, <№>:1828, <№>:1839, <№>:1842, <№>:1843, <№>:1847, <№>:1848, <№>:1850, <№>:1850.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.