Решение от 13.05.2022 по делу № 2-2569/2022 от 07.04.2022

УИД 19RS0№-92 Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                     ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Неткачева К.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерном обществу «Вымпелком» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице своего представителя ФИО5 обратился к ПАО «Вымпелком» о взыскании неустойки в размере 119 208 руб. 20 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., указывая на то, что до настоящего времени решение суда по гражданскому делу № не исполнено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени слушания дела.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Вымпелком» ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление.

Принимая во внимание, что явка в суд является правом, а не обязанностью сторон, руководствуясь норами ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, определив обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ (гражданское дело №) постановлено: «В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерном обществу «Вымпелком» о защите прав потребителей отказать.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании стоимости товара отменить, в указанной части принять новое решение. Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 86 890 руб. Взыскать с ПАО «Вымпелком» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 100 руб. В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жадобу ФИО1 без удовлетворения. Денежные средства, внесенные ПАО «Вымпелком» на счет Управления Судебного департамента по <адрес> на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 890 руб., выплатить ФИО1 в счет исполнения апелляционного решения по настоящему делу».

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО1 взысканы расходы оплату услуг на представителя в размере 6300 руб., оформлению доверенности в размере 1080 руб. и направлению претензии в размере 173 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части оставления без изменения решения Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении исковых требований, а также в части взыскания с ПАО «Вымпелком» государственной пошлины в доход местного бюджета, в данной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу в части отказа в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, а также в части взыскания с ПАО «Вымпелком» государственной пошлины в доход местного бюджета отменить и в указанной части принять по делу новое решение.

Расторгнуть договор купли-продажи сотового телефона Apple IPhone 11 Pro 256 Gb Space Grey, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Вымпелком» и ФИО1.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 44 945 руб.

Взыскать с ПАО «Вымпелком» государственную пошлину в размере 3407 руб. в доход местного бюджета».

Истец, обращаясь с настоящим иском, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, предусмотренную ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», неустойку из расчета 1 % в день со дня, следующего за днем вынесения решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должник, используя право, предоставленное статьей 327 ГК РФ, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях – в депозит суда, денежное обязательство считается исполненным своевременно (пункт 2 статьи 327 ГК РФ) и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.

На основании определения Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, ПАО «Вымпелком» были внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> денежные средства в размере 86 890 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ответу Управления Судебного департамента в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 86 890 руб. до настоящего времени находятся на депозите данного Управления.

Таким образом, судом не установлен факт уклонения ответчика от исполнения им обязательства по возврату истцу стоимости товара в размере 86 890 руб.

О факте нахождения денежных средств в указанном размере на депозитном счете суда истцу известно при рассмотрении гражданского дела №.

Кроме того, истцом не предоставлены доказательства направления им в адрес ответчика требования (претензии), за неисполнение которого исчисляется неустойка с ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд учитывает, что при рассмотрении гражданского дела № истцом требования о взыскании с ответчика неустойки не заявлялись.

Также суд учитывает то обстоятельство, что истцом заявлены требования о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ПАО «Вымпелком» денежные средства внесены на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, суд не находит основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки, в том числе не находит основания для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░