Решение от 08.11.2021 по делу № 33-13613/2021 от 21.10.2021

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Гусева И.В.         № 33-13613/21

24RS0006-01-2021-000105-83

2.196г

08 ноября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего         Плаксиной Е.Е.,

судей                     Макурина В.М., Гришиной В.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Мамаевым А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яненко С.А. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Минфина РФ Гурняк Н.А.,

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 23 июня 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Яненко С.А. к Российской Федерации в лице Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.    

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, в пользу Яненко С.А. компенсацию морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Яненко С.А. – отказать»

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Яненко С.А. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда в результате незаконно избранной в отношении него меры пресечения.

Требования мотивированы тем, что 14.12.2007 г. в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по подозрению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в результате чего он содержался в СИЗО-3 г. Ачинска в период с 14.12.2007 г. по 10.04.2008 г., в течение 3-х месяцев 27 суток, и был освобожден из под стражи 10.04.2008 г. в связи с изменением меры пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 29.12.2008 г. мировым судьей судебного участка № в г. <адрес> он был осужден по <данные изъяты>, по факту <данные изъяты> Санкция <данные изъяты> не предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, считает избрание в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу незаконным. Незаконное содержание под стражей причинило ему глубокие нравственные страдания, размер которых он оценивает в 500 000 руб. Указанный размер моральных страданий он связывает с тем, что в связи с незаконным арестом у него произошел разлад в семье с родителями. Он долгое время был лишен возможности жить в нормальных условиях, общаться с родными и близкими ему людьми, вести привычный образ жизни. Ранее он к реальному лишению свободы не осуждался, избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и содержание его под стражей в течение почти четырех месяцев вызывало у него глубокие нравственные страдания.

На основании изложенного, Яненко С.А. просил взыскать с Минфина РФ 500 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Минфина РФ Гурняк Н.А. просила решение суда от 23.06.2021 г. отменить или изменить в части уменьшения суммы компенсации морального вреда. В обоснование доводов жалобы указал, что судом не было учтено, что после переквалификации действия истца не было признано его право на реабилитацию, также Яненко С.А. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ. Полагает, сумма компенсации морального вреда, взысканная в пользу истца, является завышенной.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель прокуратуры Красноярского края – Иванова О.А. указала, что решение суда подлежит изменению, в части размера определенной суммы компенсации морального вреда, которая подлежит снижению.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заслушав представителя третьего лица – старшего прокурора отдела Прокуратуры Красноярского края Шадрину Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1070 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. ст. 133 - 139, 397 и 399 УПК РФ).

В силу ст. 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с абзацем 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, <дата> следователем СУ СК при прокуратуре Красноярского края было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> (далее – УК РФ) в отношении Яненко С.А.

04.12.2007 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Яненко С.А.

05.12.2007 г. <данные изъяты> районным судом Красноярского края в отношении Яненко С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

12.12.2007 г. Яненко С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, относящегося к категории тяжких.

Срок содержания под стражей Яненко С.А. неоднократно продлялся судом, до 03.05.2008 г. включительно.

10.04.2008 г. мера пресечения Яненко С.А. была изменена, он был освобожден на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

12.06.2008 г. следователем СУ СК при прокуратуре Красноярского края уголовное дело в отношении Яненко С.А. переквалифицировано на <данные изъяты>

Приговором мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от <дата> Яненко С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, относящегося к категории небольшой тяжести.

Приговор постановлен судом в особом порядке, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. При этом, судом в приговоре указано, что действия подсудимого Яненко С.А. были правильно квалифицированы органами предварительного расследования по <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Так, согласно ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», к лицам, имеющим право на реабилитацию, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, не относятся, в частности, подозреваемый, обвиняемый, осужденный, преступные действия которых переквалифицированы или из обвинения которых исключены квалифицирующие признаки, ошибочно вмененные статьи при отсутствии идеальной совокупности преступлений либо в отношении которых приняты иные решения, уменьшающие объем обвинения, но не исключающие его (например, осужденный при переквалификации содеянного со статьи 105 УК РФ на часть 4 статьи 111 УК РФ), а также осужденные, мера наказания которым снижена вышестоящим судом до предела ниже отбытого.

Если указанным лицам при этом был причинен вред, вопросы, связанные с его возмещением, в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 133 УПК РФ (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного с части 1 статьи 111 УК РФ на статью 115 УК РФ, по которой данная мера пресечения применяться не могла), разрешаются в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Разрешая спор суд первой инстанции, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, установил, что истец в период с 04.12.2007 г. по 03.05.2008 г. в ходе производства по уголовному делу был незаконно подвергнут мере процессуального принуждения в виде заключения под стражу, предусмотренной п. 7 ст. 98 УПК РФ.

При этом, первоначально вмененное истцу преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, а преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, при этом существенным обстоятельством при избрании истцу меры пресечения в виде заключения под стражу явилась тяжесть предъявленного обвинения, а исключительных случаев, позволявших бы ему избрать данную меру в случае предъявления обвинения по <данные изъяты> УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», исходя обстоятельств привлечения истца к уголовной ответственности, вида и продолжительности избранной мер пресечения, категории преступления, в котором обвинялся истец, данные о личности, степень и характер нравственных страданий, причиненных истцу незаконным применением меры пресечения, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Министерства финансов РФ за счет казны РФ компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., которая отвечает принципам разумности и справедливости, восстановлению нарушенного права истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 Гражданского кодекса РФ о разумности и справедливости.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Министерства финансов РФ, равно как и в отзыве представителя Прокуратуры Красноярского края, сводятся к тому, что у суда отсутствовали основания для компенсации Яненко С.А. морального вреда, так как истец не может быть отнесен к лицам, указанным в ст. 133 УПК РФ, имеющим право на реабилитацию.

Однако судебная коллегия не может согласиться с приведенными доводами, так как органом предварительного расследования действия истца были переквалифицированы с <данные изъяты> УК РФ на <данные изъяты> УК РФ. Преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, в случае правильного предъявления обвинения к истцу не была бы применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

Кроме того, судебная коллегия также находит несостоятельными доводы ответчика и третьего лица о завышенном размере суммы компенсации морального вреда.

Учитывая, фактические обстоятельства дела, привлечение истца к уголовной ответственности, вид и продолжительность избранной меры пресечения, уголовного преследования, переквалификации действий истца, категорию преступления, в котором обвинялся истец, степень и характер нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, судебная коллегия с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости полагает, что взысканная судом первой инстанции компенсация морального вреда с учетом фактических обстоятельств дела отвечает признакам разумности.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 23 ░░░░ 2021 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 09.11.2021 ░.