Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-647/2023 ~ М-324/2023 от 27.04.2023

56RS0038-01-2023-000419-0256RS0038-01-2023-000419-02

    Дело № 2а-647/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года                                                              с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Никитиной О.К.,

при секретаре Егоренко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело              по административному иску администрации муниципального образования Сакмарский район Оренбургской области к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов                                 по <адрес>, начальнику отдела старшему судебному приставу МОСП по ИОИП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов     по <адрес> Серебряковой Вере Николаевне, судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП                  ГУ ФССП по <адрес> Гречишкиной Ольге Николаевне, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России об освобождении от уплаты исполнительского сбора                         по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов                                 по <адрес>, указав, что решением Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №(1)-531/2022 удовлетворены исковые требования Оренбургского транспортного прокурора    в интересах Беловой Дарьи Александровны к Администрация МО Сакмарский район <адрес> о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение площадью не ниже установленных социальных норм по договору найма специализированного жилого помещения в пределах территории муниципального образования <адрес>, за счет средств бюджета <адрес>.

В рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Главного управления ФССП по <адрес> Гречишкиной О.Н. ДД.ММ.ГГГГ принято постановление о взыскании                  с истца, как должника по исполнительному производству, исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

С указанным постановлением административный истец                        не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку вина администрации МО <адрес>                  в нарушении сроков предоставления жилого помещения отсутствует, поскольку были проявлены должная степень заботливости и осмотрительности для исполнения судебного решения, в связи с чем, имеются основания для освобождения от взыскании исполнительского сбора.

Финансовое обеспечение государственных полномочий <адрес> по обеспечению жильем детей-сирот, которыми наделены органы местного самоуправления <адрес>, осуществляется путем предоставления бюджетам муниципальных районов субвенций из областного бюджета, ежегодно предусматриваемых в законе <адрес> об областном бюджете на очередной финансовый год и плановый период.

В 2022 году Сакмарскому <адрес> на исполнение переданных государственных полномочий по обеспечению жильем детей-сирот, распределено субвенций на сумму 9 835 200 рублей, на которые приобретено 7 жилых помещений, предоставленных детям-сиротам             по договорам специализированного найма жилых помещений, из них            5 по решения суда, последнее жилое помещение приобретено ДД.ММ.ГГГГ и предоставлено Пустуевой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда                в отношении Беловой Д.А. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, когда предоставленные субвенции 2022 года были использованы администрацией района в полном объеме.

Судебным приставом-исполнителем в постановлении                                     от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства установлен пятидневный срок для добровольного исполнения постановления. Приобретение жилых помещений для детей-сирот производится в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ                 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которым предусмотрены определенные сроки прохождения всех этапов закупки.

<адрес> отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда в отношении Беловой Д.А. (определение Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

Проект извещения о проведении электронного аукциона покупки жилого помещения для предоставления сироте Беловой Д.А. размещен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по результатам электронного аукциона заключен договор № специализированного жилого помещения для детей-сирот, детей оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей. На основании постановления администрации МО <адрес> от 13.02.2023               №-п ФИО3 предоставлено жилое помещение по решению суда. Таким образом, решение Сакмарского районного суда                         от ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> исполнено                        в полном объеме.

Просит суд освободить администрацию МО <адрес> от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей.

Определением суда в качестве административных ответчиков привлечены Главное межрегиональное (специализированное) управление ФССП, Специализированное отделение судебных приставов по <адрес>, начальник отдела-старший судебный пристав МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> Серебрякова В.Н., судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Гречишкина О.Н, в качестве заинтересованных лиц Оренбургский транспортный прокурор, Министерство социального развития <адрес>, Белова Д.А.

Представитель административного истца администрации                        МО <адрес> в судебном заседании                   не присутствовал, представил заявление о рассмотрении дела                   в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Главного управления ФССП России по <адрес>, Главного межрегионального (специализированного) управления ФССП, Специализированного отделения судебных приставов по <адрес>, начальник отдела-старший судебный пристав МОСП                          по ФИО5 УФССП России по <адрес> Серебрякова В.Н., судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Гречишкина О.Н., заинтересованные лица Оренбургский транспортный прокурор, представитель Министерства социального развития <адрес>, Белова Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП Гречишкина О.Н. представила отзыв на иск,                          в котором с иском не согласна, поскольку оснований                                    для освобождения от исполнительского сбора не имеется, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

На основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие                 не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит                           к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал администрацию                   МО Сакмарский район <адрес> предоставить                Беловой Д.А. благоустроенное жилое помещение площадью не ниже установленных социальных норм по договору найма специализированного жилого помещения, в пределах территории муниципального образования <адрес>, за счет средств бюджете <адрес>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного судом исполнительного листа судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Главного управления ФССП по <адрес> Гречишкиной О.Н.                           в отношении администрации МО Сакмарский район <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии постановления.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП Главного управления ФССП по <адрес> Гречишкиной О.Н. вынесено постановление о взыскании с администрации МО Сакмарский район <адрес> исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Решение суда в отношении Беловой Д.А. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, когда предоставленные субвенции 2022 года были использованы администрацией района в полном объеме.

В предоставлении отсрочки исполнения решения суда                             в отношении Беловой Д.А. администрации района отказано (определение Сакмарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <адрес> заключен муниципальный контракт, по условиям которого была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> пос. <адрес> <адрес>.

Постановлением администрации МО Сакмарский район Оренбургской области от 13.02.2023 № 94-р жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> пос. <адрес> <адрес>, принято в казну МО Сакмарский район <адрес>, и предоставлено Беловой Д.А. по договору найма специализированного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО Сакмарский район <адрес> с Беловой Д.А. заключен договор № найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство                  №-ИП находится на исполнении у судебного пристав-исполнителя МОСП по ИОИП    ГУ ФССП по <адрес> Гречишкиной О.Н.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся                              в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона                         «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд                с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительского сбора, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания; уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным; это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации); иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования; если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден                         от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника                  по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял                      все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном Постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником               в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, то есть в настоящем деле - должником.

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано                                с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30 июля 2001 года № 13-П, от 17 января 2013 года № 1-П, от 25 февраля 2014 года № 4-П и от 19 января 2017 года № 1-П, определении от 02 апреля 2015 года № 654-О.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника,                 не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность привлечения его к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в виде взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора может быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков исполнения требований исполнительного документа.

Обосновывая свою позицию о невозможности исполнения судебного решения в установленный законом срок и отсутствия наличия вины в неисполнении требований исполнительного документа, должник в исполнительном производстве – администрация МО Сакмарский район <адрес> ссылается на отсутствие субвенций из областного бюджета для приобретения жилья на дату вступления решения суда в законную силу, как того предписывал исполнительный документ.

Приобретение жилых помещений осуществляется администрацией МО Сакмарский район <адрес> в соответствии                           с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ                                   «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что предполагает соблюдение процедур, установленных данным федеральным законом, в связи с чем, реальная возможность приобретения жилого помещения с использованием установленных законом процедур закупок (аукциона) к моменту истечения срока, указанного в постановлении судебного пристава-исполнителя отсутствовала.

Начиная с даты вступления решения суда в законную силу, административный истец предпринимал необходимые действия                      к исполнению судебного акта.

Решение суда в настоящее время администраций МО Сакмарский района <адрес> исполнено в полном объеме.

Таким образом, административным истцом предприняты меры              для исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с должника исполнительского сбора у судебного пристава-исполнителя не имелось. Невыполнение администраций МО Сакмарский район <адрес> в пятидневный срок требований судебного пристава-исполнителя обусловлено наличием объективных обстоятельств, находящихся вне контроля административного истца, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась                 от данного органа в целях надлежащего исполнения обязанности                    по своевременному предоставлению Беловой Д.А. жилья в рамках исполнительного производства, обусловлено определенным                             в законодательстве механизмом исполнения возложенной на данный уполномоченный орган обязанности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости освобождения административного истца от взыскания исполнительского сбора.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку он не оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя на предмет его законности, а просит освободить от взыскания исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования администрации МО Сакмарский район <адрес>                         об освобождении от взыскания исполнительского сбора                                  по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

       Поскольку исполнительное производство находится                            на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП    ГУ ФССП по <адрес> Гречишкиной О.Н., в иске                       к Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов, Специализированному отделению судебных приставов по <адрес> ГМУ ФССП России следует отказать, поскольку являются ненадлежащими ответчиками.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░                                                          ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░     ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░                  ░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                      ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░     ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░                                   ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░               ░░ <░░░░░> ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░                     ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                           ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░                    ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.