Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6233/2023 ~ М-5721/2023 от 14.12.2023

УИД: 27RS0(№)-26

(№)а-6233/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года                      г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) под председательством судьи Ивановой Н.О.,

при ведении протокола помощником судьи Поспеловой К.В.,

с участием старшего помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Кауновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел РФ по г.Комсомольску-на-Амуре о продлении срока административного надзора и установлении дополнительного административного ограничения в отношении Ш,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре обратилось в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что (дата) административный ответчик осужден приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по (иные данные) УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата) освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 13 дней. На основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) ответчик поставлен на учет с административным надзором. Указанным решением суда в отношении ответчика установлен административный надзор на срок 2 года и административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час 00 мин до 06 час 00 мин. Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) ответчику продлен административный надзор на срок 6 месяцев, а также установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания ли фактического нахождения, для регистрации. В период нахождения под административным надзором ответчик неоднократно нарушал установленные судом ограничения, в связи с чем, был привлечен к административной ответственности. Просят продлить административный надзор сроком на срок 6 месяцев и установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания ли фактического нахождения, для регистрации.

Представитель административного истца в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик в судебном заседании участие не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В соответствии со ст. 272 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что административный ответчик осужден (дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) по (иные данные) УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

(дата) освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по (адрес) условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 13 дней.

На основании решения Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) ответчик поставлен на учет с административным надзором. Указанным решением суда в отношении ответчика установлен административный надзор на срок 2 года и административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 час 00 мин до 06 час 00 мин.

Решением Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре от (дата) ответчику продлен административный надзор на срок 6 месяцев, а также установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания ли фактического нахождения, для регистрации.

Преступление, за которое отбывал наказание Ш, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких, и в соответствии с ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении десяти лет после отбытия наказания, в связи с чем срок погашения судимости ответчика – (дата).

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ, органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора и о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от (дата) № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст.7 Федерального закона от 06.04. 2011 г. № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.3 ст.4 Закона РФ от 06.04.2011г. №64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как следует из материалов дела, в период нахождения под административным надзором ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности: семь раз (дата) по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, шесть раз (дата) по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, что подтверждается копиями постановлений о назначении административного наказания, представленных в материалах дела.

Указанные постановления по делам об административных правонарушениях вступили в законную силу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик во время действия административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствуют о его ненадлежащем поведении в качестве лица, в отношении которого установлен административный надзор.

Как следует из характеризующей справки УУП ОУУП и ПДН ОП (№) УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре, ответчик по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на поведение в быту не поступало, не трудоустроен, проживает один, злоупотребляет спиртными напитками.

С учетом обстоятельств дела, личности ответчика, сведений об его образе жизни, учитывая заключение прокурора, суд приходит к выводу о продлении срока административного надзора на срок 6 месяцев.

С учетом характера совершения административных правонарушений, суд полагает необходимым установить дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания ли фактического нахождения, для регистрации.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░.░. ░ (░░░░).

░░░░░░░░░░ ░ (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░░░)░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░

(░░░░ ░░░░░░)