Решение от 21.12.2022 по делу № 33-7071/2022 от 13.07.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2022 г. по делу № 33-7052/2022 (2-161/2022)

Уникальный идентификатор дела: 91RS0024-01-2021-000774-33

Судья в 1-й инстанции О.И. Кулешова

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	А.Г. Калюбиной
при секретаре судебного заседания	З.Э. Абкаировой

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи А.Г. Калюбиной гражданское дело по иску Корнева Е.А., Каркач Т.С., Ахметов Р.У. к Лисина Е.Н., ФИО2, Дмитрук Я.В., Зайцев Г.А. о признании право собственности отсутствующим на сооружения автостоянок и машино-места, истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права общей долевой собственности на помещения в многоквартирном доме,

по частной жалобе представителя ответчика Лисина Е.Н. – ФИО4 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л :

Истцы Каркач Т.С., Ахметов Р.У., Корнева Е.А. обратились в суд с иском к Лисина Е.Н., ФИО2, Дмитрук Я.В., Зайцев Г.А. с требованиями о признании право собственности Лисина Е.Н. отсутствующим на сооружения автостоянок с кадастровыми номерами № расположенных по адресу: <адрес> истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 машино-места с КН №; ответчика Дмитрук Я.В. - с КН № ответчика ФИО21 - с КН №, признании на указанное имущество права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Для выяснения вопросов, имеющих значение для рассмотрения указанного дела по существу, определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ назначена строительно-техническая экспертиза. Производство по делу приостановлено.

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика Лисина Е.Н. – ФИО4 подала частную жалобу, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба представителя ответчика Лисина Е.Н. – ФИО4 на определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю.

Не согласившись с указанным определением, представитель ответчика Лисина Е.Н. – ФИО4 подала частную жалобу, в которой просила определение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на      определение суда первой инстанции рассматривается судьёй единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы была заблаговременно размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Крым.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

О назначении экспертизы судом выносится определение (статья 80 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Положениями статей 79, 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возможность обжалования определения суда о назначении экспертизы не предусмотрена.

        По смыслу положений статей 331, 104 и 218 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи, определение суда о назначении экспертизы может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в части, касающейся судебных расходов и приостановления производства по делу. На определение суда о назначении экспертизы в части разрешения иных вопросов, в том числе определения экспертного учреждения и формулировки вопросов, поставленных перед экспертом, частная жалоба не подается, так как это не предусмотрено ГПК РФ и данные обстоятельства не исключают возможность дальнейшего движения по делу, в связи с чем, они не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции.

Определение суда в части разрешения иных вопросов не препятствует движению дела, в связи с чем, в силу статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

Аналогичная позиция отражена в Обзоре судебной практики по применению законодательства, регулирующего назначение и проведение экспертизы по гражданским делам (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что частная жалоба подлежит возврату заявителю, в связи с тем, что определение суда о назначении по делу экспертизы не подлежит обжалованию, поскольку не препятствует дальнейшему движению дела.

Более, из материалов дела усматривается, что экспертиза по делу проведена, законность и обоснованность определения суда о назначении экспертизы в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу проверена судом апелляционной инстанции, и апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ определение Ялтинского городско суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным.

Судьей правильно применены нормы процессуального права, правовых оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, -

о п р е д е л и л :

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░4 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░	░.░. ░░░░░░░░