Решение по делу № 22-6663/2017 от 12.10.2017

Судья Котова В.А. Дело № 22-6663/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 31 октября 2017 года

Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего - судьи Русакова А.Е.

при секретаре судебного заседания Воронковой А.К.

с участием: прокурора Барзенцова К.В.

осужденного Симоненко Е.В.

адвоката Ломака С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобой осужденного Симоненко Е.В. на постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 сентября 2017 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Симоненко Е.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06.04.2015 г.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления адвоката и осужденного в поддержку доводов апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06.04.2015 г. Симоненко Е.В. осужден по ч. 5 ст. 264 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортным средством на срок три года. С осужденного в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда в пользу потерпевшей Б.А.И. взыскано 150 000 руб., в пользу потерпевшего М.А.Н.. взыскано 100 000 руб., в пользу потерпевшей З.В.Л.. взыскано 250 000 руб. Начало срока отбывания наказания - с 11.08.2015 г.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 26.10.2015 г. с Симоненко Е.В. в пользу потерпевшей Л.Ж.А. взыскано в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 100 000 руб., а также 3 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Этим же решением с Симоненко Е.В. взысканы денежные средства в пользу близких родственников погибшего Л.М.С. <...>, а именно в пользу Л.М.С. взыскано 250 000 руб. в счет компенсации морального вреда, в пользу Л.Н.А. и Б.Т.А. взыскано по 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Также в пользу Л.Ж.А.., Л.М.С. Л.Н.А.., Б.Т.А.. взыскано в счет возмещения материального ущерба 72 416 руб. 50 коп. в равных долях по 18 104 руб. 10 коп. в пользу каждой.

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от 06.07.2016 г. с Симоненко Е.В. в пользу П.Л.А. взыскано 389 888 руб. в счет возмещения материального ущерба в связи с повреждением транспортного средства, 17 000 руб. в счет возмещения судебных расходов, а всего взыскано 406 888 руб.

В Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края поступило ходатайство осужденного Симоненко Е.В. об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 06.04.2015 г. В ходатайстве осужденный указал, что отбыл более 1/3 назначенного ему судом наказания. Свою вину в совершении преступления он осознал, раскаялся, встал на путь исправления, соблюдает правила внутреннего распорядка

Постановлением Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 сентября 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Симоненко Е.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Симоненко Е.В. просит отменить постановление суда ввиду его незаконности и необоснованности, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.

В обоснование доводов указывает, что отбыл более 1/3 срока наказания, за период отбытия наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, имеет поощрения за добросовестный труд, взысканий не имеет, трудоустроен администрацией исправительного учреждения на торговое предприятие в должности грузчика, не допускает правил внутреннего трудового распорядка и трудовой дисциплины.

Кроме того, Симоненко Е.В. вину в совершении преступления признал полностью, искренне раскаивается. Также, потерпевшие не возражают против его условно-досрочного освобождения.

Утверждает, что в случае освобождения у него будет больше возможностей для полноценного заработка денег для выплат исков потерпевших и поддержку ребенка и беременной супруги.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Симоненко Е.В. государственный обвинитель Шаповалова Е.Г., аргументируя необоснованность изложенных в ней доводов, просит постановление Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 сентября 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ, одним из оснований отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п.п. 5, 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ и ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Из представленных материалов дела следует, что Симоненко Е.В. осужден за совершение преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, следовательно, в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 1/3 срока наказания.

По состоянию на 19 сентября 2017 года не отбытый срок наказания Симоненко Е.В. составлял менее 2/3 назначенного наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осужденного Симоненко Е.В., суд первой инстанции не в полной мере исследовал данные о его личности.

Как следует из представленной на него администрацией ФКУ КП-10 УФСИН России по Краснодарскому краю характеристики, осужденный Симоненко Е.В. прибыл для дальнейшего отбывания срока наказания в ФКУ КП-10 11.08.2015 г. самостоятельно, в соответствии с ФЗ от 22.12.2008 г. № 271-ФЗ. За весь период пребывания в учреждении зарекомендовал себя следующим образом: выполняет требования установленного порядка отбывания наказания, нарушений режима содержания не допускает, к дисциплинарной ответственности не привлекался. Взысканий не имеет. Поощрялся администрацией учреждения: 13.05.2016 года - за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду -объявлена благодарность; 30.03.2017 года - за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду -объявлена благодарность, имеет семью, малолетнего ребенка.

В судебном заседании Симоненко Е.В. вину признал полностью, искренне раскаялся, пытался загладить свою вину перед потерпевшими в качестве принесения извинений потерпевшим, которые не настаивали на строгом наказании.

Как следует из материалов личного дела осужденного, Симоненко Е.В. в период 01.09.2015 года по 02.11.2015 года был трудоустроен в отряд по хозяйственному обслуживанию учреждения, с 02.11.2015 года по 15.01.2016 года - на производственный объект ИП «Волков», с 15.01.2016 года по настоящее время трудоустроен в ИП «Крейсина». К выполнению обязанностей относится добросовестно, все порученные задания выполняет качественно и в срок, чем зарекомендовал себя с положительной стороны. Нарушений трудового внутреннего распорядка и трудовой дисциплины не допускает. Имеет положительную характеристику с места работы. Согласно представленной справки Симоненко Е.В. добровольно погашает долг перед истцами из заработной платы.

По складу характера спокойный, уравновешен, энергичен, деятелен, деликатен, эмоционально устойчив, склонен обдумывать свои поступки, для принятия наиболее целесообразных и обоснованных решений, легко устанавливает контакты, проявляет инициативу, обладает высоким жизненным тонусом, стремится к разнообразной деятельности, легко приспосабливается к трудностям.

На меры воспитательного характера реагирует адекватно. К указанным замечаниям по соблюдению режима содержания прислушивается, делает соответствующие выводы. Поведение стабильное, не требуется контроль со стороны. Внешне опрятен, соблюдает правила личной гигиены. Регулярно посещает воспитательные мероприятия. Самовоспитанием занимается регулярно и в полном объеме. Участвует в подписных кампаниях. Регулярно и в срок оплачивает коммунальные услуги в учреждении. В учебных заведениях обучение не проходит, так как имеет среднее специальное образование и до настоящего времени желания получить дополнительное образование не проявлял.

По месту жительства и работы до осуждения характеризуется положительно. Женат. Близкие родственные отношения в установленном законном порядке поддерживает: с матерью - <...> отцом - <...> братом - <...> проживающими по адресу: <...>; женой - <...> <...> проживающей по адресу: <...> Имеет несовершеннолетнего ребенка - <...>

После освобождения намерен проживать по адресу: <...>

В период отбывания наказания в социальной и психологической помощи не нуждался.

Аттестован на заседании совета воспитателей отряда:

- 12.02.2016 года - вывод: «Вставший на путь исправления»;

- 15.02.2017 года - вывод: «Вставший на путь исправления».

Строит на будущее жизненные планы, связанные с возвращением в семью, трудоустройством на постоянное место работы, погашением иска потерпевшим сторонам, помощью родителям.

Вывод суда первой инстанции о том, что сумма погашенного ущерба является незначительной, по мнению суда апелляционной инстанции, является необоснованным, поскольку осужденным добровольно выплачивается в пользу потерпевшего материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, исходя из размера своей зарплаты, который он получал по месту отбывания наказания. Находясь на свободе, Симоненко Е.В. будет иметь возможность трудоустроиться на более высокооплачиваемую работу и быстрее погасить оставшуюся задолженность по гражданским искам.

Данным обстоятельствам судом первой инстанции не было дано надлежащей оценки.

Указанные нарушения противоречат требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, согласно которым постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Учитывая, что преступление совершено по неосторожности, относится к категории средней тяжести, Симоненко Е.В. встал на путь исправления, аттестован исправительным учреждением как вставший на путь исправления, добровольно погашает материальный ущерб и моральный вред, причиненный преступлением, отбыл более 1/3 срока отбытия наказания, суд апелляционной инстанции полагает, что Симоненко Е.В. своим поведением доказал, что встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбытии наказания, назначенного по приговору суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку совокупность указанных выше обстоятельств свидетельствует о том, что Симоненко Е.В. подлежит условно-досрочному освобождению на основании ст. 79 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. — ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., <...> ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06.04.2015 ░. ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 9 ░░░░░░░ 11 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░