Решение от 18.04.2023 по делу № 33-3937/2023 от 16.03.2023

    Судья: Нефедова Е.П.                                                                        2-507/2019

    Докладчик: Братчикова Л.Г.                                                 №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Братчикова Л.Г. при секретаре Сониной Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске 18 апреля 2023 года дело по частной жалобе финансового управляющего Коновалова А.В. – Лютова С.В. на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по частной жалобе финансового управляющего Коновалова А.В. – Лютова С.В. на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

    установил:

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> утверждено мировое соглашение по иску Селу-Элмаз К.П. к Коновалову А.В. об обращении взыскания на земельные участки. Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым управляющим Коновалова А.В. – Лютовым С.В., не привлеченным к участию в дело при рассмотрении указанного выше иска, подана частная жалоба на указанное определение суда и заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ финансовому управляющему Коновалова А.В. – Лютову С.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы. Определение не обжаловано, вступило в законную силу.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба финансового управляющего Коновалова А.В. – Лютова С.В. на определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращена.

С указанным определением не согласился финансовый управляющий Лютов С.В., в частной жалобе просит его отменить, как и определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование жалобы указано, что финансовому управляющему не поступало определение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Мировое соглашение, утвержденное определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, является недействительной сделкой по признакам ст.61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, результатом которой стало незаконное выведение земельных участков из конкурсной массы Коновалова А.В. в пользу заинтересованного лица, что безусловно причинило вред имущественным интересам кредиторов Коновалова А.В.

О существовании определения Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ финансовому управляющему Лютову С.В. стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в пределах доводов жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Возвращая частную жалобу финансового управляющего, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 332, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ финансовому управляющему Коновалова А.В. – Лютову С.В. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы, жалоба на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ направлена в суд по истечении срока обжалования.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с указанными выводами суда.

Согласно части 1 статьи 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

В соответствии с частью 2 статьи 107 ГПК РФ процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом.

Согласно части 3 статьи 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Частью первой статьи 108 ГПК РФ установлено, что процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

В случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день (часть 2 статьи 108 ГПК РФ).

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (часть 3 статьи 108 ГПК РФ).

В силу статьи 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно статье 324 ГПК РФ, жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае, истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Финансовый управляющий Лютов С.В. участвовал в рассмотрении гражданского дела № Центральным районным судом <адрес> по иску Коноваловой А.И. о разделе имущества супругов, в материалы которого было представлено определение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Фотокопии оспариваемого определения, приложенные к ходатайству Крохмаля Р.И. о восстановлении срока на подачу частной жалобы, выполнены при ознакомлении с делом №, что подтверждается имеющейся нумерацией листов определения из указанного дела (л.д.155-156).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что об оспариваемом определении заявителю стало известно не позднее 08.12.2021г. (первое судебное заседание по делу после поступления в него копии обжалуемого определения), а жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы жалобы о незаконности мирового соглашения отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку указанное судебное постановление не является предметом судебной проверки.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: