Решение от 29.03.2021 по делу № 2-131/2021 от 12.01.2021

№ дела 2-131/2021

УИД 24RS0006-01-2021-000030-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Боготол 29 марта 2021 года

Боготольский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Герасимовой Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фадеевой А. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 к Бурковой П.Г., Соловьевой Н.Н. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском (с учетом уточненных требований) к Бурковой П. Г., Соловьевой Н. Н. о взыскании суммы задолженности по счету международной банковской карты № в размере 75810,96 руб., в том числе: просроченный основной долг – 60744,20 руб., просроченные проценты – 15066,76 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2474,33 руб. Требования мотивированы тем, что, на основании заявления З.Н.В. на получение кредитной карты, ПАО Сбербанк выдало заемщику карту Visa. ДД.ММ.ГГГГ З.Н.В. умер. Его наследником является ответчица. Обязательство по гашению задолженности по договору возобновляемой кредитной линии по кредитной карте заемщиком своевременно не исполнялось, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по кредитной карте образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца ПАО Сбербанк Логинов В. В. (по доверенности), извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Буркова П. Г. и Соловьева Н. Н., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1.1. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» данные Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», заявлением на получение кредитной карты ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом заполненным клиентом, руководством по использованию «Мобильного банка», руководством по использованию «Сбербанк ОнЛ@йн» являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Как установлено судом, на основании заявления З.Н.В. на получение кредитной карты Visa Credit Momentum от ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО Сбербанк (ранее – ОАО «Сбербанк России») был заключен договор №, в соответствии с которым Банк выдал З.Н.В. вышеуказанную карту с кредитным лимитом в размере 20000 руб., под 19 % годовых, кредит предоставлен в размере кредитного лимита сроком на 12 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5 % от размера задолженности, дата платежа определена не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Банк исполнил свои обязательства перед З.Н.В., открыв на его имя счет кредитной карты №, перечислив на него оговоренную сумму кредитования.

Согласно п. п. 3.5, 3.8 вышеуказанных Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней.

В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты (ссудному счету) до даты формирования данного отчета.

В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте перед Банком составляет 75810,96 руб., из них: просроченный основной долг – 60744,20 руб., просроченные проценты – 15066,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ З.Н.В. умер (свидетельство о смерти серии III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

З.Н.В. приходился отцом Соловьевой (Загородневой) Н. Н. и супругом Бурковой П. Г., что подтверждается копией свидетельства о рождении серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о заключении брака серии I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственному делу №, после смерти З.Н.В., с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям обратились супруга наследодателя – Буркова П. Г. и дочь наследодателя – Соловьева Н. Н., которым ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону каждой на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость квартиры – 606383,49 руб., соответственно стоимость имущества, перешедшего к каждой из наследниц, составляет 151595,87 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Буркова П. Г. и Соловьева Н. Н., как единственные наследники первой очереди, подав нотариусу заявления о принятии наследства, считаются в равных долях принявшими все имущество наследодателя З.Н.В., в связи с чем, в силу положений ст. 1175 ГК РФ, они должны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в солидарном порядке.

Таким образом, учитывая, что до настоящего времени сумма задолженности по кредитной карте № так и не погашена, расчет суммы задолженности судом тщательно проверен и не вызывает сомнений, ответчики возражений на иск, своего варианта разрешения спора суду не представили, доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не привели, а также принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти З.Н.В., в пределах которой должен отвечать каждый из наследников по долгам наследодателя, составляет 151595,87 руб. для каждого из наследников, что превышает сумму долга наследодателя, суд считает, что с Бурковой П. Г. и Соловьевой Н. Н. необходимо взыскать в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения суммы задолженности по кредитной карте 75810,96 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 2474,33 руб., что подтверждается платежным поручением, в связи с чем с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка подлежит взысканию возврат госпошлины в указанной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 8646 ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░ 75810 (░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 96 ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2474 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░ 33 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29.03.2021.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.