Решение от 08.02.2017 по делу № 33-355/2017 от 26.01.2017

Судья – Киселёва Т.В. Дело № 2-1010-13-601/16-33-355/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 февраля 2017 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего Бобряшовой Л.П.

судей Ребровой И.В. и Котовой М.А.

при секретаре Елисеевой К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой М.А. частную жалобу представителя администрации Боровичского муниципального района Новгородской области на определение Боровичского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2016 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

установила:

Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 01 июня 2016 года на администрацию Боровичского муниципального района Новгородской области возложена обязанность предоставить Семенову В.Н. по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям населённого пункта - пос. Волгино Боровичского района Новгородкой области, жилое помещение, общей площадью не менее 32,1 кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах населённого пункта пос. Волгино Боровичского района Новгородской области, взамен квартиры № <...>, расположенной в доме № <...> пос. Волгино Боровичского района Новгородской области.

Решение суда вступило в законную силу 21 сентября 2016 года.

Администрация Боровичского муниципального района Новгородской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на срок до 01 июня 2017 года, ссылаясь на обстоятельства, препятствующие его исполнению в связи с отсутствием в реестре муниципального жилищного фонда подходящего жилого помещения. Приобрести жилое помещение за счет средств местного бюджета в данный период не представляется возможным, расходные обязательства по покупке (строительству) жилья будут запланированы только в бюджете Боровичского муниципального района на 2 квартал 2017 года.

Определением Боровичского районного суда Новгородской области от 27 декабря 2016 года в удовлетворении заявления администрации Боровичского муниципального района о предоставлении отсрочки исполнения решения Боровичского районного суда Новгородской области от 01 июня 2016 года отказано.

В частной жалобе представитель администрации Боровичского муниципального района Новгородской области ставит вопрос об отмене определения, ссылаясь на доводы заявления, а также указывает, что администрацией муниципального района были предоставлены суду сведения об отсутствии объективной возможности для исполнения решения суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта не имеется.

В силу ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения решения, об изменении способа и порядка его исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02 октября 2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерии их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

При этом суду следует учитывать, что законодателем гарантировано право взыскателя на скорейшее исполнение решения суда, так как согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с правовыми позициями, выработанными Европейским Судом по правам человека, Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в его Постановлении № 5 от 10 октября 2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 указанной Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

При разрешении заявления о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения решения суда необходимо исходить из того, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно пункту 8 статьи 5 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», статьи 13 ГПК РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским судом по правам человека, в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых актов можно сделать вывод о том, что указанные заявителем причины, которые суд может принять за основу при удовлетворении требований о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя. При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя и по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Как видно из материалов дела, решением Боровичского районного суда Новгородской области от 01 июня 2016 года, вступившим в законную силу 21 сентября 2016 года, на администрацию Боровичского муниципального района Новгородской области возложена обязанность предоставить Семенову В.Н. по договору социального найма благоустроенное, применительно к условиям населённого пункта - пос. Волгино Боровичского района Новгородкой области, жилое помещение, общей площадью не менее 32,1 кв.м, отвечающее установленным требованиям, находящееся в границах населённого пункта пос. Волгино Боровичского района Новгородской области, взамен квартиры № <...>, расположенной в доме <...> пос. Волгино Боровичского района Новгородской области. До настоящего времени решение суда ответчиком не исполнено, несмотря на то обстоятельство, что распоряжением администрации Сушанского сельского поселения от 09 сентября 2014 года № 78-рг многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: Новгородская область, Боровичский район, пос. Волгино, <...>, в котором зарегистрирован Семенов В.Н. и его малолетний сын Семенов А.В., признан аварийным и подлежащим сносу.

Отказывая в удовлетворении требований, заявленных администрацией Боровичского муниципального района Новгородской области о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции правильно указал, что с момента вступления решения суда в законную силу администрация Боровичского муниципального района никаких мер к исполнению решения суда без уважительных причин не предпринимала, допустимых доказательств наличия обстоятельств, которые носят исключительный характер и затрудняют исполнение решения, суду заявителем не представлено.

Дальнейшее неисполнение решения суда повлечет неоправданное затягивание исполнения вступившего в законную силу решения суда, что приведет к нарушению прав взыскателя на благоприятные условия проживания, нарушению баланса прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, права и законные интересы взыскателя, а также, принимая во внимание, что предоставление отсрочки исполнения решения суда является правом, а не обязанностью суда, судебная коллегия полагает, что принятое судом первой инстанции определение отвечает требованиям процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░.░. ░░░░░░