Решение от 21.12.2021 по делу № 2-3043/2021 от 05.07.2021

УИД 50RS0№-56

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 21 декабря 2021 года

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 г/о Истра, АО «Мособлгаз», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, ПАО «Газпром», СНТ «Верхуртово» о возмещении убытка, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Истринским городским судом <адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску Государственного унитарного предприятия газового хозяйства <адрес> «Мособлгаз» к ФИО1 об обязании освободить от строений охранную зону газопровода и зону минимально допустимого расстояния, по встречному иску ФИО1 к Государственному унитарному предприятию газового хозяйства <адрес> «Мособлгаз», Министерству имущественных отношений <адрес> об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, об обязании перенести газовую трубу.

Указанным решением ФИО1 обязали в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств освободить от строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:08:070352:195 по адресу <адрес>, с/п Бужаровское, СНТ «Верхуртово», участок 123, охранную зону газопровода высокого давления, составляющую 2 метра, и зону минимально допустимого расстояния, составляющую 10 метров по горизонтали от газопровода, входящего в состав газовой распределительной от ГРС «Рычково», расположенной: <адрес>, путем сноса садового домика лит.лит.A, a, al, гаража лит.Г, переноса строений беседки, душа лит.Д, уборной лит.У, сохранив за Государственным унитарным предприятием газового хозяйства <адрес> «Мособлгаз» право произвести вышеприведенные действия за свой счет, с дальнейшим взысканием понесенных расходов с ФИО1 Во встречных исковых требованиях ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Объект недвижимости - жилое строение (садовый дом), назначение: нежилое, общей площадью 59,2 кв.м, расположенный по адресу <адрес>, Бужаровский с.о., СНТ «Верхуртово», уч. 122, снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской от ДД.ММ.ГГГГ № из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Вышеуказанное решение суда истицей исполнено, исполнительное производство окончено.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ Постановлением ФИО2 муниципального района №, ФИО1 был предоставлен в собственность земельный участок площадью 800 кв.м., №, расположенный в с/т «Верхутово», д. Верхутово, Бужаровского с.п.

Земельный участок ФИО1 поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью 982 кв.м. Ему присвоен кадастровый №, право собственности зарегистрировано за ФИО1 в Управлении Росреестра в установленном законом порядке.

На вышеуказанном земельном участке истицей возведено жилое строение- садовый дом, общей площадью 59,2 кв.м, право собственности на указанное строение зарегистрировано на имя ФИО1 в Управлении Росреестра в установленном законом порядке.

Истица считает, что понесенные убытки и расходы, связанные со сносом строений, снятием с кадастрового учета подлежат взысканию солидарно, в том числе с ответчика ФИО2 городского округа Истра, которые были обязаны контролировать фактическое использование земель, строительство объектов на которых запрещено, и которые непосредственно принимали решение о предоставление земельного участка с разрешенным использованием для домовладения с приусадебным участком.

В подтверждение заявленных убытков истцом ФИО1 представлен проведенной Независимой экспертизой ООО «ЭСТЕТ АВТО» отчет № от 23.12.2016г об определении рыночной стоимости жилого строения (садовый дом), назначение- нежилое, общей площадью 59,2 кв.м, с земельным участком общей площадью 982 кв.м, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- под садоводство, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Бужаровское, СНТ «Верхуртово», участок 123, согласно которому рыночная стоимость оцениваемого объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>

При выделении ФИО1 земельного участка в собственность, а также в момент государственной регистрации собственности на участок, никаких обременений в пользовании земельным участком документально зафиксировано не было, также не было никаких проблем при регистрации права собственности на строение в <данные изъяты>

Каких-либо опознавательных знаков, указывающих на наличие газопровода при освоении и застройке выделенного земельного участка ни ФИО1, ни кем-либо из других членов СНТ обнаружено не было. После строительства и введения в эксплуатацию газопровода соответчиком Мособлгаз была допущена халатность, не были предприняты меры для оформления охранных зон газопровода.

Проект планировки и застройки территории СНТ «Верхуртово» также не содержал данных о наличии газопровода и охранных зон.

Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был построен и введен в эксплуатацию газопровод высокого и среднего давления, протяженностью 25680,72 п.м, находящийся по адресу: <адрес>, д. Лыщево, пансионат ХОЗу МНП.

Данный газопровод находится в собственности <адрес> и принадлежит на праве хозяйственного ведения Государственному унитарному предприятию газового хозяйства <адрес> «Мособлгаз», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права хозяйственного ведения ГУП МО «Мособлгаз» от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об охранной зоне газовой распределительной сети от ГРС «Рычково» внесены в государственный кадастр недвижимости на основании документов-карты (плана) объекта землеустройства, подготовленного в соответствии с требованиями Постановления и утвержденной Распоряжением Министерства экологии и природопользования МО от <данные изъяты>. №-РМ «Об утверждении границы охранной зоны газораспределительной сети, расположенной в ФИО2 муниципальном районе» (изданного в соответствии с требованиями Постановления Правительства МО от 04.10.2006г. № «О мерах по утверждению границ охранных зон газораспределительных сетей в <адрес>»), поступивших в порядке информационного взаимодействия (л.д.188, 195 дела №).

Просит взыскать в пользу ФИО1 солидарно с ФИО2 городского округа Истра, Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Акционерного Общества «Мособлгаз», ПАО «Газпром», СНТ «Верхуртово» в счет возмещения убытков в связи со сносом жилого строения <данные изъяты>, в качестве возмещения расходов по оплате госпошлины - <данные изъяты>, расходы на составление отчета об определении рыночной стоимости объекта- <данные изъяты>, и всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 в судебное заседание явились, требования поддержали с учетом уточнений.

Ответчик ФИО2 г/о Истра представитель по доверенности ФИО5 явился, возражал против заявленных требований. Пояснил, что представители Мособлгаз после выявления факта застройки земельного участка, входящего в охранную зону газопровода, предпринимали попытки пресечь строительство, однако собственником и пользователями их требования оставлены без должного внимания. Данные доводы подтверждены вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, ссылался на пропуск срока исковой давности.

Ответчик Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> представитель по доверенности ФИО6 явилась, возражала против заявленных исковых требований. Указала, что при подаче документов на регистрацию права собственности на земельный участок каких-либо сведений об ограничениях в ЕГРН не было, право истицы на земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, при разрешении спора просит учесть, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> заявлена ненадлежащим ответчиком, просила отказать в иске. Письменные возражения приобщены к материалам дела (л.д.141-148).

Ответчик АО «Мособлгаз» представитель по доверенности ФИО7 в судебное заседание явилась, возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что собственником не были соблюдены требования на момент застройки, со стороны Мособлгаз принимались попытки пресечения строительства, однако собственником они были проигнорированы. Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ПАО «Газпром» представитель в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик СНТ «Верхуртово» председатель ФИО8 явился, пояснил, что строение истца было возведено в границах земельного участка, принадлежащего истице на праве собственности, в документации на земельный участок не было указано о каких- либо ограничениях, связанных с прокладкой под земельным участком газопровода, считает требования истца подлежащим удовлетворению.

Выслушав пояснения сторон участвующих в деле, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, с/п Бужаровское, д. Верхуртово, СНТ Верхуртово, уч. 123, площадью 982 кв.м, категория земель- земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- под садоводство, документ основание- Постановление ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Изначально земельный участок имел площадь 800 кв.м №, однако в последующем его площадь была уточнена и стала составлять 982 кв.м, земельный участок № соответствовал земельному участку №, расположенному в д. Верхуртово, СНТ «Верхуртово» на основании Постановления ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.77, л.д. 202 оборотная сторона).

На указанном земельном участке истицей возведено жилое строение (садовый дом), назначение- нежилое, общей площадью 59,20 кв.м, документ основание: справка СНТ «Верхуртово» №, выданная ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76).

Решением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязали в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда за счет собственных средств освободить от строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 50:08:070352:195, расположенным по адресу <адрес>, с/п Бужаровское, СНТ «Верхуртово», участок 123, охранную зону газопровода высокого давления, составляющую 2 метра, и зону минимально допустимого расстояния, составляющую 10 метров по горизонтали от газопровода, входящего в состав газовой распределительной от ГРС «Рычково», расположенной: <адрес>, путем сноса садового домика лит.лит.A, a, al, гаража лит.Г, переноса строений беседки, душа лит.Д, уборной лит.У, сохранив за Государственным унитарным предприятием газового хозяйства <адрес> «Мособлгаз» право произвести вышеприведенные действия за свой счет, с дальнейшим взысканием понесенных расходов с ФИО1 Во встречных исковых требованиях ФИО1 к ГУП газового хозяйства «Мособлгаз», Министерству имущественных отношений <адрес> об обязании не чинить препятствия в пользовании земельным участком, об обязании перенести газовую трубу, отказано (л.д.12-24). Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО2 городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.27-28).

На основании указанного решения в ФИО2 отделе судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №- ИП.

<данные изъяты>. вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.42-43). Решение суда истицей исполнено, строение (садовый дом) снят с кадастрового учета (л.д.217), однако в связи со сносом строения (садового дома), истица понесла убытки.

В <данные изъяты>. истица произвела оценку определения рыночной стоимости жилого строения (садового дома) и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, Бужаровское с/п, д. Верхуртово, СНТ Верхуртово, уч. 123 (л.д.44-75). Согласно выводам эксперта рыночная стоимость оцениваемого объекта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, которые истица просит взыскать с ответчиков.

Согласно ст. 1064 ГК РФ

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 199 ГК РФ

1. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

2. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ

1.                      Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела усматривается, что с заявлением о прекращении права собственности на объект ввиду сноса истец обратилась <данные изъяты>. (л.д.211-212, 213-214), предоставив акт обследования от июля <данные изъяты>. (л.д.215), из которого следует, что обследование производилось <данные изъяты>., в результате визуального осмотра участка с кадастровым номером 50:08:0070352:195, расположенного по адресу <адрес>, Бужаровское с/п, СНТ «Верхуртово», выявлено, что здание прекратило свое существование в результате сноса. Таким образом, основания для заявления настоящих требований возникло <данные изъяты>., с настоящим иском сторона обратилась <данные изъяты>., т.е. с пропуском срока исковой давности.

Истец заявила о восстановлении срока исковой давности (л.д.218-220), однако никаких доводов об уважительности причин его пропуска не привела, доказательства не предоставила, в связи с чем у суда не имеется оснований для его восстановления.

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, оснований для восстановления срока суд не усматривает, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░2 ░/░ ░░░░░, ░░ «░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░2

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.12.2021░.