Решение от 22.09.2021 по делу № 2-2791/2021 от 24.06.2021

Дело №2-2791/21

Мотивированное решение

составлено 29.09.2021

25RS0019-01-2021-000214-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2021 года      г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего Юсуповой Н.С., при ведении протокола помощником В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Падеровой Елены Александровны к ФССП России, УФССП РФ по Приморскому краю ОСП по Красноармейскому району Приморского края о возложении обязанности прекращения исполнительских действий, снятия ареста со счетов и имущества, взыскании компенсации морального вреда, расходов, признании действий незаконными, о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Падерова Е.А.. обратилась в суд с названным исковым заявлением. В обоснование иска указала, что 04.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Краноармейскому району Приморского края на основании судебного приказа от дата № возбуждено исполнительное производство №. В качестве должника указана Падерова Елена Александровна, дата г.р., сумма задолженности № рублей. Судебным приставом-исполнителем наложен арест на имя истицы, у которой та же дата рождения, совпадают в полном объеме фамилия, имя, отчество, истица является уроженкой <адрес>. Указано, что истица не является стороной указанного исполнительного производства, поскольку проживает в <адрес> <адрес> и не имеет отношения к Приморскому краю, в котором никогда не проживала и не была. Указано, что в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя не имеет возможности пользоваться своими денежными средствами и распоряжаться имуществом. Просит обязать ответчиков прекратить в отношении истца исполнительские действия, снять ограничения (аресты) с банковских счетов истца и с имущества, взыскать компенсацию морального вреда 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В деле имеется уведомление и ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчиков не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В деле имеются уведомления и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие. Также приложен материал исполнительного производства в отношении Падеровой Е.А.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании дата мировым судьей судебного участка № Красноармейского судебного района Приморского края выдан судебный приказ № по заявлению <...> о взыскании с Падеровой Елены Александровны суммы долга по кредитному договору в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, всего № рублей.

Должником указана Падерова Елена Александровна, дата года рождения, паспорт серии № № с указанием адреса проживания: <адрес>, <адрес>.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Краноармейскому району Приморского края на основании указанного возбуждено исполнительное производство №, должником указана ФИО1, дата года рождения, паспорт серии № №, №.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Краноармейскому району Приморского края вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, установлено наличие счетов в отделении Сбербанка в Красноярском отделении.

В ходе исполнения исполнительного производства № № судебным приставом-исполнителем произведены запросы в регистрирующие органы с целью проверки данных должника.

Согласно поступившего ответа отдела ЗАГС Красноармейского муниципального района Приморского края ФИО2, дата г.р. уроженка <адрес> заключила брак с ФИО3, дата г.р., о чем сделана запись № от дата Ужурским территориальным отделом ЗАГС администрации Красноярского района с присвоением фамилии ФИО8 браке рожден ребенок ФИО9, дата, ур. <адрес>. Вышеуказанный брак расторгну, о чем имеется запись № от дата Ужурским территориальным отделом ЗАГС администрации <адрес>, после расторжения брака оставлена фамилия Падерова Елена Александровна, ур. <адрес>, дата рождения дата.

Также, судебным приставом-исполнителем в рамках проверки получен ответ ГУВМ МВД России о том, что ФИО2 выдан дата паспорт № № ОВД ЗАТО поселка Солнечный Красноярского края, дата рождения дата, СНИЛС № – л.д. 32.Истицей к иску приложена копия паспорта серии № № от дата, выданного ОВД ЗАТО поселка Солнечный Красноярского края - л.д. 6.

С Пенсионного фонда России в ответе на запрос судебному приставу-исполнителю сообщено, что Падеровой Елене Александровне, дата г.р. выдан №.

Как следует из представленного материала исполнительного производства дата аресты со счетов должника Падеровой Е.А. сняты.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном. производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Частью 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено, что мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.. ... иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ денежные средства признаются имуществом.

Как разъяснено в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя. По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истец обязан доказать факт причинения ему имущественного ущерба незаконными и виновными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями, то есть возникновением убытков.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Красноармейскому району Приморского края обосновано возбуждено исполнительное производство на основании судебного акта – судебного приказа № в отношении должника, указанного в судебном приказе Падеровой Елены Александровны, дата г.р., паспорт № №, проведены розыскные мероприятия и приняты меры реагирования для исполнения исполнительного документа.

Истцом не представлено суду доказательств, свидетельствующих о наличии прямой вины, противоправности действий /бездействия заявленных ответчиков, отсутствуют доказательства наличия долга истца по кредитному договору, указанному в судебном приказе.

Судебный приказ выдается по данным, предоставленным заявителем, в данном случае, <...>

Истицей судебный приказ не оспорен, не отменен.

Несовпадение адреса проживания, указанного в судебном приказе с фактическим адресом проживания должника, указанного в судебном приказе, при этом при полном совпадении паспортных данных, не является основанием для удовлетворения исковых требований.

В рамках настоящего дела противоправных действий заявленных ответчиков судом не установлено.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действия судебного пристава-исполнителя повлекли нарушение его личных неимущественных прав, нематериальных благ и причинение каких-либо нравственных страданий, наличие вины должностных лиц службы судебных приставов в причинении морального вреда, а также наличие причинно-следственной связи между действиями и последствиями, которые истец расценивает в качестве причиненного морального вреда.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований судом не установлено.

Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░