Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2964/2022 ~ М-2344/2022 от 30.06.2022

Дело №а-2964/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2022 года <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Разуваевой Е.А.

При секретаре     Черикчиевой Ш.Н.

С участием прокурора Заикиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК № ГУФСИН России по НСО к Смирнову Анатолию Викторовичу об установлении административного надзора и административных ограничений,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> обратился в суд с административным иском к Смирнову Анатолию Викторовичу об установлении административного надзора и административных ограничений. В обоснование административного иска административный истец ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> указал, что в ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> отбывает наказание осужденный СМИРНОВ Анатолий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>.

Осужден ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по статье 158 ч.3 п. "а" УК РФ на срок 2 года 1 месяц лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.70 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общий срок к отбытию 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Зачет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ. Осужденный освобождается ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания и убывает по адресу: <адрес>.

Смирнов Анатолий Викторович совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление, тем самым в соответствии со статьей 18 УК РФ, имеет опасный рецидив преступлений.

За период отбывания наказания осужденный Смирнов Анатолий Викторович характеризуется следующим образом: Вину по приговору признал. Трудоустроен. К труду относится удовлетворительно. Выполняет требования ст. 106 УИК РФ. Состоит на профилактическом учете в оперативно - режимных службах с ДД.ММ.ГГГГ по категории «Организация и активное участие в азартных играх с целью извлечения материальной или иной выгоды», с ДД.ММ.ГГГГ по категории «Склонный к совершению суицида и членовредительству» Наказание отбывает в обычных условиях отбывания наказания. Злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не признавался. На меры воспитательного характера реагирует слабо, не выполняет требования администрации в полном объеме. В данный момент содержится в отряде № ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес>. За период отбывания наказания имеет 5 взысканий, из них 2 раза водворялся в штрафной изолятор, действующих взысканий не имеет, поощрений не имеет. Общается с категорией осужденных разной направленности. В коллективе осужденных уживчив, авторитетом и уважением не пользуется. К имуществу колонии относится бережно. К представителям администрации учреждения корректен не всегда. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. На путь исправления не встал, нуждается в контроле со стороны ОВД по месту жительства.

Административный истец ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> просит установить административный надзор в отношении Смирнова Анатолия Викторовича на 8 лет и одновременно установить ему административные ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца ФКУ ИК-8 ГУФСИН России - плотников В.В., действующий на основании доверенности от 01.07.2021г. выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ заявленные требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Административный ответчик Смирнов А.В. в судебном заседании с административным иском согласился частично, при установлении административных ограничений просил учесть наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида, в связи с чем возражал против установления административных ограничений в виде запрета нахождения по месту жительства в ночное время, также указал, что осуществляет трудовую деятельность по строительству на дачных участках.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, который считал возможным установить административный надзор и административные ограничения в отношении Смирнова А.В. в виде обязательной явка один раз в месяц в ОВД по месту жительства, запрета выезда за пределы территории, являющейся местом проживания, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что заявление подлежит частичнму удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в силу пункта 1, 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

Из материалов дела следует, что приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. "а" УК РФ, и назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. На основании ст.70 УК РФ постановлено частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Бердского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общий срок к отбытию 3 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (л.д. 11-15).

Апелляционным определением апелляционной инстанции по уголовным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Смирнова Анатолия Викторовича изменен. Суд постановил: «Срок наказания Смирнову А.В. исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу – с ДД.ММ.ГГГГ В остальном же приговор суда в отношении Смирнова А.В. оставить без изменения». (л.д. 16-18).

Из указанного приговора следует, что Смирнов Анатолий Викторович совершил тяжкое преступление, направленное на совершение преступления – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, жилище, причинением значительного ущерба гражданину, ранее судим, тем самым в соответствии со статьей 18 ч.2 п. «б» УК РФ, имеет опасный рецидив преступлений.

Согласно п.2 ч.1, п.1 ч.3 ст.5 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении: лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Согласно ч.1 ст.4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде:

1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории;

3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории. (ч. 2 ст. 4 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

В соответствии со ст.55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст.2 ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, согласно пункту 4 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" одним из административных ограничений, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, является запрещение выезда за установленные судом пределы территории. При этом, в силу пункта 3 части 2 статьи 4 указанного Федерального закона, установление судом такого вида административного ограничения является обязательным в случае, если поднадзорное лицо не имеет постоянного места жительства или пребывания.

В случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15).

Решая вопрос об установлении названного административного ограничения, суд полагает возможным исходить из обстоятельств совершенного Смирновым А.В. преступления – преступления против собственности, приняв во внимание место их совершения – <адрес>, образ жизни и поведение поднадзорного лица, в том числе - с учетом имевшейся ранее судимости, а также характеристики, представленной административным истцом, и признать данное ограничение необходимым для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений, направленным на оказание воспитательного воздействия в целях недопущения совершения правонарушений, преступлений или антиобщественного поведения. При этом исходя из пояснений административного ответчика, с учетом сферы его трудовой деятельности – строительство дач в СНТ, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка- инвалида, что предполагает по убеждению суда необходимость возможности передвижения в пределах <адрес>, суд приходит к выводу о возможности установления Смирнову А.В. административного ограничения в том числе в виде запрета выезжать за пределы субъекта Российской Федерации –<адрес>.

Таким образом, в связи с тем, что Смирнов А.В. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, суд считает необходимым установить административный надзор в отношении него со следующими административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, если это не связано с исполнением родительских обязанностей; запретить выезжать за пределы субъекта Российской Федерации –<адрес>.

Придя к такому выводу, суд также учитывает и характеристику ответчика, справку о взысканиях и поощрениях (л.д. 21, 22), в соответствии с которыми он имеет 5 взысканий, из них 2 раза выдворялся в штрафной изолятор, действующих наказаний не имеет, поощрений не имеет.

Кроме того, учитывая, что ранее в отношении Смирнова А.В. решением суда был установлен административный надзор сроком с 24.03.2015г. по 04.03.2020г., а течение которого административным ответчиком было совершено преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд полагает необходимым установление административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, отклонив возражения ответчика относительно невозможности исполнения указанного вида ограничений.

Также, принимая во внимание нахождение на иждивении у Смирнова А.В. несовершеннолетнего ребенка-инвалида, пояснения административного ответчика в ходе рассмотрения дела относительно совместного проживания с ним ребенка и негативных последствий ввиду возможных административных ограничений в виде запрета пребывания Смирнова А.В. вне места жительства с 22-00 до 06-00 в связи с возможными проверками в ночное время суток со стороны правоохранительных органов, суд полагает возможным в удовлетворении административного иска в части установления в отношении Смирнова А.В. административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22-00 до 06-00,- отказать.

Таким образом, суд считает необходимым установить в отношении Смирнова А.В. административный надзор сроком на восемь лет, учитывая, что, в соответствии с п. «8» ч.3 ст.86 УК РФ судимость погашается: в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, исчисляя срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Кроме того, исходя из положений п. 3 ст. 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд может на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, частично отменить административные ограничения, что не препятствуют Смирнову А.В. при соблюдении указанных условий, обратиться с ходатайством об отмене данных административных ограничений.

Таким образом, Смирнова А.В. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, что подтверждается приговором Первомайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и, следовательно, на основании ст.ст. 3, 5 ФЗ № 64-ФЗ административный надзор подлежит установлению на срок 8 лет, установленный законодательством для погашения судимости на день совершения преступления.

Административный надзор и административные ограничения устанавливаются на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, в связи с чем, административный надзор не является самостоятельным видом уголовного наказания в силу ст.53 УК РФ и не является ограничением свободы, при этом по вышеизложенным обстоятельствам конституционные права и свободы Смирнова А.В. не нарушаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ № ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –<░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №░-2964/2022 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>. ░░░ 54RS0№-62.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____» ______________ 202 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░

«_____» _________________ 202 ░.

░░░░░