Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1257/2024 (2а-6231/2023;) ~ М-4373/2023 от 11.09.2023

    Дело № 2а-1257/2024 (2а-6231/2023;)    копия

78RS0001-01-2023-006380-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                                                                     10 января 2024 года

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Шиловской Е.С.,

при секретаре Назаровой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Киселева Антона Николаевича к судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Труфанову С.А., Василеостровскому РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

В Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга поступило административное исковое заявление Киселева Антона Николаевича к судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу Труфанову С.А., Василеостровскому РОСП ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании бездействия незаконным, в обоснование которого указано, что на основании решения Железнодорожного городского суда Московской области от XX.XX.XXXX по делу XXX выдан исполнительный лист ФС XXX от XX.XX.XXXX о взыскании задолженности с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в размере 394 690,98 рублей, а также неустойки за период с XX.XX.XXXX по день фактического исполнения обязательств в размере 1 % от суммы устранения недостатков за каждый день просрочки. Исполнительный лист направлен в Василеостровский РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, получен службой.

XX.XX.XXXX административному истцу перечислена сумма задолженности в размере 394 690,98 рублей, однако сумма неустойки за период с XX.XX.XXXX по день фактического исполнения обязательств на его счет не поступила.

В связи с недовзысканием суммы неустойки административный истец полагает свои права и законные интересы нарушенными в части своевременного, полного и правильного исполнения решения суда, просит признать действия по недовзысканию причитающихся ему денежных средств незаконными, обязать устранить нарушения его прав путем исполнения решения суда о взыскании неустойки с XX.XX.XXXX по день фактического исполнения обязательств, установив срок устранения нарушений.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по адресу места регистрации и по адресу, указанному в иске для направления судебной корреспонденции, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, об отложении рассмотрения дела не заявлял, представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие своего представителя. В административном исковом заявление указал, что каких-либо постановлений судебных приставов по адресу, указанному в заявлении о возбуждении исполнительного производства не получал, просил восстановить срок на подачу иска в суд, поскольку добросовестно ожидал исполнения судебного решения в части взыскания с должника неустойки не исполненное на момент обращения с настоящим иском.

Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Труфанов С.А., привлеченный в виду замены ненадлежащего ответчика, представитель Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, привлеченного судом, представитель ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не заявляли, ранее представлены материалы исполнительного производства.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представило, об отложении рассмотрения дела не заявляло, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, направило в суд письменные возражения, просило отказать в удовлетворении иска.

С учетом статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон «О судебных приставах») исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве») являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Материалам административного дела установлено, что XX.XX.XXXX Василеостровским РОСП ГУФССП России по ... на основании исполнительного листа ФС XXX от XX.XX.XXXX, выданного Железнодорожным городским судом Московской области по делу XXX, возбуждено исполнительное производство XXX-ИП по взысканию задолженности в размере 394 690,98 рублей с должника ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» в пользу взыскателя Киселева А.Н.

Согласно исполнительному листу, на основании которого возбуждено исполнительное производство, решением суда постановлено взыскивать с ООО «Главстрой-СПб специализированный застройщик» (далее, в том числе, общество) в пользу Киселева А.Н. денежные средства в размере 394 690,98 рублей, а также взыскать с общества неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в размере 1 % от суммы устранения строительных недостатков за каждый день просрочки, начиная с XX.XX.XXXX и до фактического исполнения ответчиком обязательства.

XX.XX.XXXX должник произвел перечисление денежных средств на расчетный счет подразделения службы судебных приставов (платежное поручение от XX.XX.XXXX XXX). Заявкой на кассовый расход от XX.XX.XXXX XXX денежные средства в размере 394 690,98 рублей перечислены взыскателю. Согласно платежному поручению от XX.XX.XXXX XXX денежная сумма поступила на счет истца. Постановлением от XX.XX.XXXX XXX исполнительное производство окончено. Копия постановления направлена в адрес взыскателя почтой, в адрес должника посредством ЕПГУ, сведения размещены на сайте службы судебных приставов в открытом доступе.

Поскольку административным истцом обжалуются действия судебного пристава-исполнителя по невзысканию неустойки, которая на день обращения с иском в суд взыскателю не поступила, сведений, подтверждающих направление судебным приставом постановления об окончании исполнительного производства по адресу, указанному в заявлении, в порядке и сроки, установленные частью 4 статьи 44 Федерального закона «Об исполнительном производстве», суду не представлено, суд полагает, что сроки обращения в суд административным истцом не пропущены.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, суд полагает, что истец, заявляя об обжаловании действий пристава по недовзысканию неустойки, фактически обжалует бездействие судебного пристава, выразившееся в невзыскании неустойки. При этом требования истцом не уточнялись, в связи с чем, суд рассматривает административное дело по заявленным требованиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479), вступившим в силу с момента официального опубликования 29 марта 2022 года, установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

- неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 года включительно.

За период до 29 марта 2022 года неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 года.

Если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 года, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 года, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 года.

Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2021 г. № 46-КГ21-15-К6 и Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 по 30.06.2023, то неустойка и штраф взысканию с застройщика не подлежат (ответ на вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 июля 2023 года.

Таким образом, неустойка в период с 29.03.2022 по 31.07.2023 не начисляется и не может быть взыскана.

Поскольку решение суда о взыскании денежных средств в размере 394 690,98 рублей исполнено должником XX.XX.XXXX (перечислены взыскателю службой XX.XX.XXXX), т.е. в период действия моратория, то судебный пристав-исполнитель правомерно окончил исполнительное производство в виду выполнения требований в полном объеме. Постановление об окончании исполнительного производства в рамках настоящего административного дела не обжалуется.

В связи с чем, суд полагает, что обжалуемые действия судебного пристава-исполнителя по невзысканию указанной неустойки законны и обоснованы, прав и законных интересов административного истца не нарушают.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10 ░░░░░░ 2024 ░░░░