Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-342/2024 (2а-3148/2023;) ~ М-2855/2023 от 14.12.2023

Дело № 2а-342/2024

УИД: 59RS0035-01-2023-004271-73

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

            г. Соликамск                                  12 апреля 2024 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рожковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Соликамского городского суда Пермского края административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр-строй» к начальнику ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю Семеновой К.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю Косиковой Е.Н., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействий начальника ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по <...>, судебного пристава-исполнителя ОСП по <...> и <...> ГУФССП России по <...>, возложении обязанностей,

    у с т а н о в и л:

    Общество с ограниченной ответственностью «Центр-строй», в лице представителя Малышева А.В., действующего на основании доверенности, обратилось в Соликамский городской суд Пермского края с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю Семеновой К.С., судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю Косиковой Е.Н., ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными бездействий начальника ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю, судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю, возложении обязанностей.

    Определениями суда в протокольной форме от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены отдел судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю Тверитинова К.А., Чижова Л.В., Булычева М.А., Пономарева О.Г., Никитина Н.М.

    До рассмотрения дела по существу представителем административного истца подано заявление о прекращении производства по административному делу, в связи с отказом от административных исковых требований, поскольку нарушенные права ООО «Центр-строй» восстановлены. Последствия отказа от административного иска и прекращения производства по делу в соответствии со ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административному истцу известны и понятны.

    Административный истец Общество с ограниченной ответственностью «Центр-строй», административные ответчики начальник ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю Семеновой К.С., судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю Косикова Е.Н., ГУФССП России по Пермскому краю, заинтересованные лица отдел судебных приставов по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП по г. Соликамску и Соликамскому району ГУФССП России по Пермскому краю Тверитинова К.А., Чижова Л.В., Булычева М.А., Пономарева О.Г., Никитина Н.М., заинтересованное лицо (должник) Антипина ФИО12 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

    Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, поскольку суд не признал их явку обязательной.

    Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса по правилам ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

    Изучив административное исковое заявление, письменное заявление представителя административного истца об отказе от административного иска и прекращении производства по делу, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В силу ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

    Согласно положениям ст. 157 КАС РФ заявление административного истца, его представителя об отказе от административного иска заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, его представителями. Изложенные в письменной форме заявления об отказе от административного иска приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания. На основании ч. 5 данной статьи, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Основания для прекращения производства по административному делу предусмотрены ст. 194 КАС РФ. Если иное не установлено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Учитывая изложенное, суд считает возможным принять отказ административного истца от административных исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов участников процесса и иных лиц. Производство по делу подлежит прекращению. Последствия прекращения производства по административному делу, в связи с отказом от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, административному истцу известны и понятны.

Руководствуясь ст.ст.46, 157, 194, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░