Решение от 08.10.2021 по делу № 11-281/2021 от 24.09.2021

Дело № 11-281/2021                                        КОПИЯ

(2-1248/2015-5)

УИД 54MS0038-01-2015-001634-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2021 г.                                 г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

судьи                                                              Бурнашовой В.А.

при помощнике судьи                                              Ищенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «КОМПАНИЯ ТРАСТ» на определение мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 15.06.2021 об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата судебного приказа,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г.Новосибирска от 15.06.2021 г. отказано в удовлетворении заявления ООО «КОМПАНИЯ ТРАСТ» о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока для предъявления исполнительного листа.

С определением мирового судьи от 15.06.2021 ООО «КОМПАНИЯ ТРАСТ» не согласно, в частной жалобе просит определение отменить, поскольку в настоящее время взыскатель не имеет возможности взыскать денежные средства с должника в связи с тем, что исполнительный документ у взыскателя отсутствует, все меры по отысканию оказались безрезультатными, взыскатель не имел возможности предъявить исполнительный документ к исполнению в установленный законом срок по уважительным причинам, с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа ООО «КОМПАНИЯ ТРАСТ» обратилось в суд в установленный законом месячный срок.

Согласно ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба ООО «КОМПАНИЯ ТРАСТ» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судебным приказом мирового судьи 5-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска Булгаковым Ю.А. от 03.09.2015 года постановлено:

Взыскать с должника Тужикова Ивана Сергеевича в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Новосибирского отделения № 8047 задолженность по кредитному договору № 30 от 17.01.2012 года по состоянию на 11.08.2015 г. в размере 112 254 руб. 40 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 105 500 руб. 70 коп., просроченные проценты в размере 6 753 руб. 70 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 722 руб. 54 коп., всего 113 976 руб. 94 коп.

Судебный приказ имеет силу исполнительного листа.

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, вынесший решение, может выдать дубликат.

Заявление о выдаче дубликата рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о выдаче дубликата.

Из заявления представителя взыскателя ООО «КОМПАНИЯ ТРАСТ» следует, что судебный приказ о взыскании с Тужикова И.С. задолженности утрачен.

Согласно ответу на обращение врио начальника ОСП по Ленинскому району Шапошникова А.К., исполнительное производство № 6837/16/54006-ИП о взыскании задолженности с Тужикова И.С. было окончено 28.04.2017 г., постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя согласно реестру почтовых отправлений 11.05.2017 года.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению установлен ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное.

Взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт.

Данный срок может быть восстановлен судом взыскателю, пропустившему срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными.

На момент вынесения оспариваемого определения, истек предусмотренный статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисляемый со дня окончания исполнительного производства (с 28.04.2017 г. + 3 года = 28.04.2020 г.).

В частной жалобе представитель ООО «КОМПАНИЯ ТРАСТ» ошибочно рассчитывает срок на подачу заявления о восстановлении срока с 26.04.2021, указывая эту дату как дату получения последнего ответа.

Как отмечалось выше, в данном случае трехлетний срок для предъявления исполнительного документа истек 28.04.2020,

Доказательств отсутствия у заявителя (взыскателя) объективной возможности после заключения договора цессии истребовать у Банка исполнительный лист, своевременно обратиться с заявлением о процессуальном правопреемстве и предъявить исполнительный лист к принудительному исполнению в пределах установленного ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» срока, материалы дела не содержат.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции полагает, что доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм процессуального права, не опровергают выводов суда, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 5-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 15.06.2021 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ № 2-1248/2015-5 ░░ 03.09.2015 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░)                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 11-281/2021.

                        ░░░░░░░░ ░░░░░

                           ░.░. ░░░░░░