Решение по делу № 5-505/2013 от 07.06.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело №5-29/14

Дата Адрес

Федеральный судья Пресненского районного суда Адрес Зубова И.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1, Дата года рождения, уроженца Адрес, гражданина РФ, вдовца, работающего водителем ГБУ «Автомобильные дороги», зарегистрированного по адресу: Адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 оставил в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

17.12.2013г. в 07 час. 50 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем «КАМАЗ 65115-62», государственный регистрационный знак Н 915 СК 197, следовал в Адрес у Адрес стр.1, не предусмотрел боковой интервал до припаркованной автомашины «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак С 065 ХА 77, и совершил столкновение, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. Номер с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, указал, что каких-либо характерных для ДТП звуков, при движении, не слышал, в связи с чем проследовал не останавливаясь.

Несмотря на непризнание ФИО1 своей вины, его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств:

протоколом об административном правонарушении от Датаг., согласно которому 17.12.2013г. в 07 час. 50 мин. ФИО1, управляя автомобилем «КАМАЗ 65115-62», государственный регистрационный знак Н 915 СК 197, следовал в Адрес у Адрес стр.1, не предусмотрел боковой интервал до припаркованной автомашины «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак С 065 ХА 77, и совершил столкновение, в результате которого транспортное средство получило механические повреждения, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия;

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 17.12.2013г.;

справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.12.2013г., с указанием повреждений автомашины «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак С 065 ХА 77;

схемой дорожно-транспортного происшествия от 17.12.2013г. с указанием места расположения транспортного средства «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак С 065 ХА 77 и места столкновения, составленную инспектором 4 БП ДПС ГИБДД УВД ЦАО ГУ МВД России по Адрес;

объяснениями ФИО3 от 17.12.2013г., согласно которым она в 07 час. 50 мин. припарковала свою автомашину «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак С 065 ХА 77, около школы Номер по Спасопесковскому переулку, Адрес, стр.1. Выйдя из школы в 07 час. 55 мин. она (ФИО3) обнаружила, что ее автомашина повреждена, в частности было оторвано зеркало с левой стороны, повреждено левое переднее крыло, передний бампер, левый колесный диск. По информации сотрудников охраны банка, расположенного рядом со школой, ДТП произошло с участием автомашины «КАМАЗ», государственный регистрационный знак Н 915 СК 197, принадлежащего «автодору»;

карточкой учета транспортных средств, в соответствии с которой установлено, что автомашина «КАМАЗ 65115-62», государственный регистрационный знак Н 915 СК 197 принадлежит юридическому лицу ГБУ «Автомобильные дороги ЦАО»;

объяснениями ФИО1 от Дата г., согласно которым о дорожно-транспортном происшествии он узнал от заведующего гаражом 23.12.2013г., который сообщил ему, что 17.12.2013г., при уборке улицы он (ФИО1) наехал на припаркованную автомашину и повредил ее. Однако считает, что обязательно почувствовал бы столкновение и остановился бы;

протоколом совместного осмотра транспортных средств от 25.12.2013г., из которого следует, что в ходе осмотра установлены повреждения транспортного средства «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак С 065 ХА 77 и автомашины «КАМАЗ», государственный регистрационный знак Н 915 СК 197;

объяснениями ФИО4 от 23.12.2013г., в соответствии с которыми он 17.12.2013г. примерно в 07 час. 50 мин. он находился в Спасопескоском переулке и стал очевидцем того, как автомашина «КАМАЗ», груженный снегом, проезжая мимо припаркованной автомашины «Мерседес Бенц», не предусмотрел боковой интервал и совершил наезд, о чем свидетельствовал характерный звук, после чего водитель автомашины «КАМАЗ» ускорил движение и проследовал дальше по переулку. Минут через пять вернулась к автомашине владелица и стала искать, того кто задел ее автомашину. Он (ФИО4) сообщил, что наезд на ее автомашину совершил проезжающий мимо «КАМАЗ».

Оснований не доверять доказательствам, собранным по делу должностным лицом – инспектором 4 БП ДПС ГИБДД УВД ЦАО ГУ МВД России по Адрес у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и согласуются между собой.

В соответствии с п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. Номер при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившимся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, его виновность подтверждена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств.

Непризнание ФИО1 своей вины, суд расценивает как позицию защиты, избранную с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение, поскольку его виновность нашла свое подтверждение совокупностью представленных в материалы дела и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Существенных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень его общественной опасности, данные о личности ФИО1, тот факт, что ранее он не привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, однако полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.3.9, ч.2 ст.12.27, ст. ст. 29.7, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 10 ░░░. 00 ░░░. ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░1, ░░ ░░░░░░░░░ ░░.27.10 ░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

«_____» _____________ 2014░. ________________________ (_____________________________)