Судья Конева В.В. Дело № 22-339/2023
76RS0017-01-2022-003359-24
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
гор. Ярославль 21 февраля 2023 года
Ярославский областной суд в составе:
председательствующего Беляевой Л.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Крюковой Ю.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соловьева П.А. на приговор Ярославского районного суда Ярославской области от 30 декабря 2022 года, которым
Соловьев Павел Алексеевич, <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к 9 месяцам ограничения свободы.
Установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы г. Ярославля, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложена обязанность являться в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в установленный этим органом день, для регистрации.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав выступления осужденного Соловьева П.А., адвоката Плясунова М.Б. в поддержание апелляционной жалобы, ходатайство адвоката Плясунова М.Б. о прекращении дела в связи с истечением срока давности привлечения Соловьева П.А. к уголовной ответственности; прокурора Смирновой Е.В. об оставлении приговора без изменения, суд
у с т а н о в и л:
Соловьев П.А. осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено 27 января 2021 года при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Виновным себя Соловьев П.А. признал, согласился с предъявленным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.
В апелляционной жалобе осужденный Соловьев П.А. приводит положения ст. ст. 6, 60 УК РФ, ст. 297 УПК РФ, выражает несогласие с приговором, считает несправедливым назначенное судом наказание.
Указывает, что «признал вину в полном объеме, совершил преступление впервые (преступление относится в категории небольшой тяжести), ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, трудоустроен». Ссылается, что суд не учел позицию потерпевшей, которая просила не назначать строгое наказание, в том числе, связанное с лишением или ограничением свободы. Не учтено, что весь причиненный потерпевшей вред полностью возмещен.
Просит приговор Ярославского районного суда от 30 декабря 2022 года изменить, назначить более мягкое наказание, в виде штрафа с учетом всех обстоятельств, указанных в жалобе.
Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, назначенное наказание справедливым.
Дело в отношении Соловьева П.А. рассмотрено при наличии на то законных оснований в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ «Особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением».
Осужденный Соловьев П.А. виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство в судебном заседании.
Судом установлено, что Соловьев П.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса не возражали рассмотреть дело в особом порядке.
Суд сделал вывод о том, что обвинение, с которым согласился Соловьев П.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Соловьева П.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
При назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Выводы суда в приговоре мотивированы.
Вопреки доводам жалобы назначенное судом наказание соответствует требованиям уголовного закона и не может быть признано несправедливым, чрезмерно суровым.
Суд исследовал данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, они с достаточной полнотой изложены в приговоре.
В приговоре нашли отражение и те обстоятельства, на которые обращается внимание в жалобе, в том числе относящиеся к категории преступления, данным о личности осужденного, обстоятельствам, смягчающим наказание.
Назначение наказания в соответствии с требованиями закона отнесено к исключительной компетенции суда, вместе с тем, как следует из приговора, суд учел мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании.
Назначенное судом наказание по своему виду является наиболее мягким, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 264 УК РФ; не может быть признано несправедливым и по своему размеру. Требования уголовного закона – ст. ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ судом учтены, оснований для дальнейшего смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе, не имеется.
Что касается возмещения вреда потерпевшей ФИО1, то вопрос об этом был разрешен в порядке гражданского судопроизводства (с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ярославской области), о чем свидетельствуют копии решений Кировского районного суда г. Ярославля, приобщенные к уголовному делу. По уголовному делу исковых требований не заявлено.
Оснований для изменения приговора, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, не имеется.
Ходатайство адвоката Плясунова М.Б. в судебном заседании апелляционной инстанции о прекращении уголовного дела удовлетворению не подлежит. Приговор в отношении Соловьева П.А., которым он признан виновным в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 264 УК РФ, совершенном 27 января 2021 года, постановлен судом 30 декабря 2022 года, то есть до истечения срока, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.
Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу.
При таких обстоятельствах срок давности истек после постановления приговора, но до момента его вступления в законную силу, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ Соловьев П.А. подлежит освобождению от назначенного наказания по данному преступлению в связи с истечением срока давности уголовного преследования.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░. 1 ░░. 24 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.